Buenas, soy arquitecto y aficionado a la UD, y me registré por el deseo de participar en este hilo y poner la voz de alarma en el proyecto que se va a hacer.
Me parece curioso que nadie haya subido las imágenes disponibles en internet de las infografías del proyecto ganador allá cuando propusieron el graderío en estructura metálica, de ICAU Estudio. Son las siguientes, y según tengo entendido
la propuesta en hormigón supondrá una disposición del graderío si no idéntica, muy parecida y casi igual. Si comprobamos a ojo de buen cubero, las distancias con respecto a las líneas del campo coinciden con las que se han venido diciendo (7m en bandas, 20 en curva sur, y 3 en fondo naciente):
[CORRIJO,ESTA NO ES EL PROPUESTA AHORA GANADORA, MIS DISCULPAS]
http://www.icauestudio.es/index2.php?menu=4
COSAS QUE CHIRRÍAN DE ESTA PROPUESTA (la que espero que no se haga, ni que se parezca):
-Es imposible proponer un nuevo graderío con una pendiente óptima que llegue hasta el terreno de juego con las tremendas distancias que hay en todas las gradas. La intervención pide a gritos excavar entre 7-10 metros para desarrollar una grada continua que llegue lo más cerca posible a las líneas del campo. Si no se excava, tenemos lo que estamos viendo en las imágenes. Muy pocas filas de butacas en el nuevo graderío, con una visibilidad pésima. ¿A qué precio queremos un graderío cerca? Me recuerda a los cines de barrio en los que si te toca delante un fulano medio-alto tendrás que hacer ejercicicos de contorsionismo cervical para no perderte la trama. Pues pasará igual.
Yo haría algo así, en las bandas disculpen la calidad, es una aproximación rápida y bocetada:
Hundo el terreno unos 7-8 metros, para proponer un graderío con pendiente idéntica al de la grada inferior (sin proponer otra grada chapuzas encima) que llegue lo más cerca posible al terreno de juego. Lo bueno de esta forma es que podemos truncar la curva de los graderíos para que así los del cnetro más cerca y tengan más gradas, y también los extremos tengan menos, porque también la demanda es menor. Esto crea mayor altura en el filo de los graderíos próximos a los corners, donde se podrían colocar 'banners' publicitarios allá donde precisamente hay más demanda de publicidad, cerca de las porterías. Además, con esta perspectiva no es que no se perjudica la visión de las gradas antiguas, sino que se mejora, ya que enterrando el campo esos metros necesarios tendrán una visión más vertical de las jugadas. En el Nuevo Estadio del Atlético, no se podría concebir el proyecto si no se crease un anillo inferior nuevo que provoque que los asientos dispongan de una visibilidad más vertical. Si vemos en la siguiente imagen, queda por excavar hasta donde está la grúa cimentada. Todos esos sustratos de terreno se restarán para disponer un anillo de gradas nuevo. Algo así tenemos que hacer nosotros. No queda otra, señores:
El problema es que no lo van a hacer, y no veremos nadie un torrao.
-No excavar supone un error garrafal también en las gradas ahora existentes. Si vemos en la imagen de la infografía de la sección, vemos cómo se propone un nuevo graderío sobre el bajo ya existente, pero con menos de la mitad de filas y sólo elevado 2 metros ridículos. ¿Acaso tiene algún sentido cargarse una grada que ya hay para poner otra peor encima, que además perjudicará la visión de los espectadores de la ya existente grada superior? Todo por no excavar, surrealista. Ahora hablando fríamente de las nuevas butacas, el proponer gradas tan horizontales, implica proyectar filas de asientos con mayor distancia de separación, por lo tanto muy pocas butacas. Las butacas que vemos nuevas suponen unas 9000 como mucho calculo yo. El resto tendrán incluso peores condiciones de visión que hoy día. Un sinsentido. En conclusión, El 70% de las butacas (las que queden de las originales) tendrán peor visibilidad que hoy día, y de las nuevas (30%), más de la mitad tendrán una visibilidad muy muy mejorable.
-Chirría especialmente el tratamiento de la grada de fondo curva. Una decisión acertada sería hacer dos graderíos de fondos muy densos idénticos tanto en norte como en sur, en la superficie que hoy día ocupan las pistas. Las butacas bajas propuestas son invendibles, tienen los dos defectos más gordos: gran distancia y muy poca pendiente. Que esa grada nueva tape el graderío curvo ya existente y lo inutilice es un mal menor, se pueden usar las escaleras de ese graderío para acceder al nuevo, o hacer alguna intervencíon interesante rellenando esos 'blackouts'. Lo importante es que ese graderío inutilizado no se vea nunca en una retransmisión de televisión, y es muy fácil conseguirlo si proyectamos un graderío potente y muy vertical muy pegado al fondo.
-Y por último, la grada naciente es ridícula. A lo sumo no veo que quepan más de 2000 y pico espectadores. ¿Por qué? ¿No sería mejor proponer dos buenos fondos idénticos y masivos que aglutinen a la mayor proporción de gente? Si no hubiera espacio... ¡Pero es que lo hay! Es que parece una coña.
Lo del color de los asientos es un debate nimio, cuando nos estamos jugando mucho más. Nos estamos jugando poder ver en condiciones a nuestro equipo durante generaciones, no se olviden. Porque cuando se haga la chapuza que se va a hacer, poco tardaremos en quejarnos, ya que no va a responder a nuestras espectativas. hagamos las cosas despacito y sin prisa. Podemos hacer cada varios años un graderío distinto. Hay fórmulas. Se podría empezar con la excavación, para luego atacar los dos fondos idénticos. Despues en un futuro acercar las bandas, ya que tienen una forma algo más comprometida.
NO QUIERO SER MAL AGORERO, PERO NOS VAN A HACER OTRA VEZ UNA CHAPUZA SOBRE CHAPUZA. ESTAMOS A TIEMPO.
PIDAMOS A LOS RESPONSABLES QUE EXCAVEN EL TERRENO Y PROPONGAN GRADERÍOS CON UN MÍNIMO DE CRITERIO Y NO SÓLO GRADAS MÁS CERCANAS PARA CALLARNOS LA BOCA. CUALQUIER OTRA COSA VA A FRUSTRARNOS ES MEJOR HACER LAS COSAS GASTANDO UN POCO MÁS QUE CON PARCHES. ¿YO LO TENGO CLARO, Y USTEDES?
?!
