Ya a 10 millones sería un regalo... como para que no lleguen ni a eso.Faycan Amarillo escribió:El Sevilla no llegará a los diez millones por Roque Mesa
http://www.muchodeporte.com/sevilla_fc/ ... roque_mesa
Pero es que no tiene nada de malo ofrecer menos de 10 millones por Roque. Nosotros también podemos ofrecer 15 por Messi.GUAYRE escribió:Vaya jeta tienen, y alguno cantará el himno del Arrebato. Señores vamos a respetarnos todos un poco.
Los argumentos son muy bonitos, pero hay que conocer la realidad para argumentar.BORJA ESTUPIÑAN escribió: Bartra, si, ese que juega en la selección, lo vendio el Barsa por 8 al Dortmund..
BORJA ESTUPIÑAN escribió: Parecen todo el mundo en el foro, muchachas de moral recatada ¡Ohh me ha tocado una teta, se quieren llevar a Roque!
Efectivamente. En ambos casos han pagado la totalidad de la cláusula.Jasikevicius escribió:Los argumentos son muy bonitos, pero hay que conocer la realidad para argumentar.BORJA ESTUPIÑAN escribió: Bartra, si, ese que juega en la selección, lo vendio el Barsa por 8 al Dortmund..
El Barcelona no vende a Bartra por 8 millones de €. Bartra tiene una cláusula en su contrato que si no juega X partidos, su cláusula baja a ese precio que pagó el Dortmund, por lo que no es negociación ni nada parecido.
Igual que Nolito por 18 millones al City.
Eso es, exactamente. La culpa en parte es del propio club que se ha encargado de ir diciendo durante todo este tiempo lo pobrecitos que somos y que no tenemos y que no hay. Pues bien eso de no tener se acabó y el club está saneado por lo que no hay necesidad de vender. El que quiera un activo del club que negocie con el club... las condiciones (buenas, malas o regulares) las pone el club y no hay que bajarse del burro con estas cosas porque sino se ríen de nosotros. Yo en este tema estoy tranquilo porque creo que Ramirez para esto es un fiera.Asterix escribió:Lo que nos demuestran el caso roque y el caso lemos es que los demás equipos nos siguen viendo como unos muertos de hambre. La imagen de equipo a punto de desaparecer con 12.000 millones de deuda es la que siguen teniendo de nosotros
Epi escribió:Eso es, exactamente. La culpa en parte es del propio club que se ha encargado de ir diciendo durante todo este tiempo lo pobrecitos que somos y que no tenemos y que no hay. Pues bien eso de no tener se acabó y el club está saneado por lo que no hay necesidad de vender. El que quiera un activo del club que negocie con el club... las condiciones (buenas, malas o regulares) las pone el club y no hay que bajarse del burro con estas cosas porque sino se ríen de nosotros. Yo en este tema estoy tranquilo porque creo que Ramirez para esto es un fiera.Asterix escribió:Lo que nos demuestran el caso roque y el caso lemos es que los demás equipos nos siguen viendo como unos muertos de hambre. La imagen de equipo a punto de desaparecer con 12.000 millones de deuda es la que siguen teniendo de nosotros
Objetivamente Bartra es mejor que Roque Mesa, con datos y por juego. Lo cambiaba, ya jugador por jugador. Pero si ya decimos que es peor, es que estamos "segados" por la canariedad.Aday escribió:Efectivamente. En ambos casos han pagado la totalidad de la cláusula.Jasikevicius escribió:Los argumentos son muy bonitos, pero hay que conocer la realidad para argumentar.BORJA ESTUPIÑAN escribió: Bartra, si, ese que juega en la selección, lo vendio el Barsa por 8 al Dortmund..
El Barcelona no vende a Bartra por 8 millones de €. Bartra tiene una cláusula en su contrato que si no juega X partidos, su cláusula baja a ese precio que pagó el Dortmund, por lo que no es negociación ni nada parecido.
Igual que Nolito por 18 millones al City.
Y además hay que tener en cuenta que Bartra para el Barça significa lo que para nosotros puede significar Tyronne.
Pero vete a pedirle al Barça que te venda a Iniesta, a Messi, a Neymar a Busquet, a Piqué, etc..., piezas claves e irremplazables, por una cantidad inferior al tercio de sus cláusulas. Se parten la caja en tu cara y después te insultan. Y con razón.
Así que menos tonterías. Nuestro patrimonio ni se rebaja ni se regala.
No se en que mundo del honor, del cariño a unos colores, del dinero viven.Heraklitos escribió:Pues siguiendo con la metáfora de BORJA ESTUPI ÑAN, mejor ser ahora chica de moral recatada y soltar un buen guantazo, que dejarse meter mano pusilánimemente (en qué nos convierte eso?).
Roque no es fondo de armario como Bartra, cuya cláusula de 40M se rebajó automáticamente a 8 por no jugar un mínimo de minutos, como bien apunta Jasikevicius.
No es verdad que la 90 de Araujo condicione que tengamos que vender a Roque, tanto entonces como ahora no hay necesidad. Lo que sí cambia por completo es nuestra perspectiva del comportamiento que tuvo el Chino con respecto al que está teniendo Roque. A Sergito Araujo se le podrán imputar sus cuestiones extradeportivas pero lo de Roque orilla peligrosamente lo antideportivo.
La competición refleja cada vez más el poderío económico de los clubes. La clasificación de la masa salarial de cada equipo suele coincidir con la deportiva, siendo muy pocos los equipos que dan la sorpresa positiva o negativamente. Nuestro proyecto de crecimiento requiere de la planificación y del cumplimiento de contratos. Si todo eso queda en papel mojado porque un rival "compra" la fidelidad de uno de nuestros jugadores para debilitarnos deportiva y económicamente, estamos ante una artimaña quasi-fraudulenta, que trata de adulterar la competición en beneficio de un rival y en detrimento de la UD. No hay ninguna cláusula en el contrato de Roque que obligue legalmente a facilitar su salida si se interesa por él un equipo Champions. Y lo triste es que si han recurrido a la fuerza que el jugador pueda ejercer contra la UD ha sido sólo para que el Sevilla FC pueda beneficiarse de una futura (y temprana) venta de Roque. Parece que nos olvidemos de que el SFC además de la necesidad de comprar tiene el dinero para hacerlo.
