udlaspalmas.NET | Foro

amarillo1966, No hay que mirar el endeudamiento, lo que hay que mirar es el ratio endeudamiento/beneficios.

Un club como el Barça puede endeudarse mas que uno de 2ªB porque va a conseguir mas beneficios para pagar esas deudas, así que no es medible.

Aparte de que esos datos provienen de un estudio hecho por Rossell (ahora están haciendo otro) y los datos que daba Sala y Marti hablaban de beneficios. (Uno miente, no sabemos cual).

siete estrellas verdes
De acuerdo en casi todo.

¿Qué está en su derecho? Por supuesto.

Aquí es donde no coincidimos.

Si el dice que va a adelantar ese dinero pero que lo recupera tras la temporada pase lo que pase: (Que nunca lo dijo) Yo le doy las gracias por el gesto, chapó.

Si el dice que va a adelantar el dinero y que lo recuperará cuando estemos desahogados (Que fue lo que dijo luego): Yo lo agradezco y lo aplaudo y rechapó.

Si el dice que va a cubrir el desfase presupuestario que exista porque al cuarto año había que ascender porque era su compromiso (Que era la primera versión): Yo le hago reverencias, lo aplaudo hasta con las orejas, me quito el sombrero, re-rechapó.

Pero de la forma que ha actuado finalmente -repito, si es verdad lo que se dice en los medios, que tengo serias dudas y no termino de creermelo- lo siento pero no comulgo con ello.

xercos escribió:

siete_estrellas_verdes escribió:Se hubieran ido de todas formas esos activos de los que hablas.

Nadie puede contra la ambición de los jóvenes futbolistas.

Si tienes una relación contraactual con tu empresa se debe de cumplir el contrato por mucha ambición que tengas. De lo contrario, no lo hubieras firmado. Vamos, es básico.

No se puede utilizar ese argumento según te venga en vena. Hay un contrato y el club tiene medidas para que los futbolistas los cumplan. Sería una casa de locos de lo contrario.

Y dime quién de los actuales jugadores de la Unión Deportiva Las Palmas no desearían estar en Primera División en estos mismos momentos.

No me vale ese argumento.

Demasiados ejemplos dentro y fuera de la Unión Deportiva

siete_estrellas_verdes escribió:

xercos escribió:

siete_estrellas_verdes escribió:Se hubieran ido de todas formas esos activos de los que hablas.

Nadie puede contra la ambición de los jóvenes futbolistas.

Si tienes una relación contraactual con tu empresa se debe de cumplir el contrato por mucha ambición que tengas. De lo contrario, no lo hubieras firmado. Vamos, es básico.

No se puede utilizar ese argumento según te venga en vena. Hay un contrato y el club tiene medidas para que los futbolistas los cumplan. Sería una casa de locos de lo contrario.

Y dime quién de los actuales jugadores de la Unión Deportiva Las Palmas no desearían estar en Primera División en estos mismos momentos.

No me vale ese argumento.

Demasiados ejemplos dentro y fuera de la Unión Deportiva

Cierto. Pero ése no es el debate. El debate es por qué recupera ahora su dinero cuando tiene cinco años de mandato para recuperarlos. ¿No confía en su propio proyecto? Con el dinero de las ventas de Colunga, Rondón, Saúl y Santamaría se debería apuntalar al equipo de cantera (que ahora, en público apoya a rugir, pero que en anteriores años ha despotricado visiblemente) y NO que se vaya a su bolsillo tras un préstamo personal suyo (que nadie le pidió) y QUE GESTIONÓ ERRÓNEAMENTE de manera PERSONAL.

La Unión Deportiva Las Palmas sale claramente perjudicada por la venta de sus activos, que, reitero, van a parar al pago del préstamo de Miguel Ángel Ramírez y no a hacer una plantilla competitiva.

xercos escribió: Cierto. Pero ése no es el debate. El debate es por qué recupera ahora su dinero cuando tiene cinco años de mandato para recuperarlos. ¿No confía en su propio proyecto? Con el dinero de las ventas de Colunga, Rondón, Saúl y Santamaría se debería apuntalar al equipo de cantera (que ahora, en público apoya a rugir, pero que en anteriores años ha despotricado visiblemente) y NO que se vaya a su bolsillo tras un préstamo personal suyo (que nadie le pidió) y QUE GESTIONÓ ERRÓNEAMENTE de manera PERSONAL.

La Unión Deportiva Las Palmas sale claramente perjudicada por la venta de sus activos, que, reitero, van a parar al pago del préstamo de Miguel Ángel Ramírez y no a hacer una plantilla competitiva.

Lástima no tener otro encuentro organizado por el foro próximamente con el Presidente para sacar más en claro todo este asunto.

Desde luego que puede estar legitimado para recuperar su dinero (si finalmente lo ha hecho) pero moralmente no debería hacerlo. Al menos en este momento y de esta manera.

Apuntemos esta cuestión para que cuando podamos planteársela directamente al Presidente.

Y de verdad, no me entra en la cabeza que la gente no entienda esto último.

NO ESTOY DICIENDO que Ramírez no tenga derecho a recibir su préstamo. Es justo y legítimo. Como lo son el de Manuel Freire y Vicente Boluda, que recibirán en plazos durante 20 años.

Ramírez dijo en el Encuentro con los foreros que retomaría esa inversión una vez la situación estuviera desahogada. ¿En qué demonios quedamos? Por una parte se vocera que los patrocinios han bajado una barbaridad, se reduce la calidad y experiencia de la plantilla, se apuesta por la gente de la casa porque no hay un duro... creo que no estamos en una posición desahogada precisamente.

Tamarán escribió:

xercos escribió: Cierto. Pero ése no es el debate. El debate es por qué recupera ahora su dinero cuando tiene cinco años de mandato para recuperarlos. ¿No confía en su propio proyecto? Con el dinero de las ventas de Colunga, Rondón, Saúl y Santamaría se debería apuntalar al equipo de cantera (que ahora, en público apoya a rugir, pero que en anteriores años ha despotricado visiblemente) y NO que se vaya a su bolsillo tras un préstamo personal suyo (que nadie le pidió) y QUE GESTIONÓ ERRÓNEAMENTE de manera PERSONAL.

La Unión Deportiva Las Palmas sale claramente perjudicada por la venta de sus activos, que, reitero, van a parar al pago del préstamo de Miguel Ángel Ramírez y no a hacer una plantilla competitiva.

Lástima no tener otro encuentro organizado por el foro próximamente con el Presidente para sacar más en claro todo este asunto.

Desde luego que puede estar legitimado para recuperar su dinero (si finalmente lo ha hecho) pero moralmente no debería hacerlo. Al menos en este momento y de esta manera.

Apuntemos esta cuestión para que cuando podamos planteársela directamente al Presidente.

Yo me quedé flipando en el último encuentro de cómo la gente entró a la Sala de prensa con el cuchillo entre los dientes, y al finalizar la misma a muchos les faltaba manos para aplaudir.

Sinceramente, tenemos lo que nos merecemos.

xercos escribió:Y de verdad, no me entra en la cabeza que la gente no entienda esto último.

NO ESTOY DICIENDO que Ramírez no tenga derecho a recibir su préstamo. Es justo y legítimo. Como lo son el de Manuel Freire y Vicente Boluda, que recibirán en plazos durante 20 años.

Ramírez dijo en el Encuentro con los foreros que retomaría esa inversión una vez la situación estuviera desahogada. ¿En qué demonios quedamos? Por una parte se vocera que los patrocinios han bajado una barbaridad, se reduce la calidad y experiencia de la plantilla, se apuesta por la gente de la casa porque no hay un duro... creo que no estamos en una posición desahogada precisamente.

Pues yo si creo que es el mejor momento ya que las inesperadas ventas como la de Rondon, no creo que se vuelvan a ver mas en los proximos años y en el plano deportivo estamos mas cerca de 2b que de primera. Cuando hubiese podido recuperar su dinero? Lo que se ha ingresado por las ventas han sido un desahogo para la entidad y por ende se aprovecha para pagar la deuda con Ramirez

xercos escribió:Y de verdad, no me entra en la cabeza que la gente no entienda esto último.

NO ESTOY DICIENDO que Ramírez no tenga derecho a recibir su préstamo. Es justo y legítimo. Como lo son el de Manuel Freire y Vicente Boluda, que recibirán en plazos durante 20 años.

Ramírez dijo en el Encuentro con los foreros que retomaría esa inversión una vez la situación estuviera desahogada. ¿En qué demonios quedamos? Por una parte se vocera que los patrocinios han bajado una barbaridad, se reduce la calidad y experiencia de la plantilla, se apuesta por la gente de la casa porque no hay un duro... creo que no estamos en una posición desahogada precisamente.

Pues yo digo que no tiene ese derecho, al menos en las circunstancias actuales. Si subimos a primera, crea beneficios y hace caja, es justo que recupere su inversión...y hasta yo apoyaría que el presidente se quedara con un porcentaje de los beneficios, es lícito por su trabajo.

Pero vuelvo a lo mismo, el lo puso porque le dio la gana, nadie se lo pidió. Y como dice el dicho...lo que se da no se quita.

Freire y Boluda firmaron un prestamo. Ramirez no firmó un prestamo.

Aparte de que está haciendo casi lo mismo de lo que tanto se queja que hace Garcia Navarro.

Voy mas lejos -y ya son conjeturas- puede que ese dinero entrara al club en concepto de publicidad de su empresa. ¿Como sale ahora del club? ¿Se puede devolver la publicidad? (Repito, son solo imaginaciones).

Eso si, estoy seguro y confio en que tiene una explicación lógica que no se ha dado, y esa es la explicación que le doy a mi no entendimiento de la cuestión.

Lo cierto es que este señor, una vez que estaba la concursal en marcha, desestimó la oferta de Gazprom para hacerse con la UD Las Palmas como accionista mayoritario, y la rechazó porque según él la UD Las Palmas era un sentimiento y no se podía dejar en manos de nadie de fuera de la isla, que él se comprometía a llevarla a 1ª en cuatro años y que llegaríamos muy lejos con él, hasta por Europa se pasearía nuestro nombre porque él se comprometía a ello, y si no en cuatro años se marcharía porque habría fracasado.

Hoy, lo único cierto es que el sentimiento por la UD Las Palmas ya hemos comprobado donde lo tiene, que fracasar ha fracasado, que este equipo no da más que "sentimiento" a sus aficionados por ver como deambula míseramente y sin objetivos por la 2ªA más que evitar bajar a la 2ªB, y que además por lo que sea este señor no tiene patrimonio para afrontar proyectos ilusionantes con nuestro equipo. Esta es una ubre para MAR muy sustanciosa y que le cuesta muy poco mantenerla para lo poco que aporta económicamente y el poco riesgo que asume. Por contra su presencia en las instituciones públicas canarias se ha multiplicado y su aparición en los medios de comunicación es constante.

No sirve más que para malvivir, para humillarnos en cada temporada y dilapidar el mayor activo de la SAD, su afición. Con este señor nunca llegaremos a nada. Esta no es la UD Las Palmas que muchos esperabamos resucitar tras la concursal, no se salvó a este equipo de la desaparición para que fuese el instrumento para hacer medrar a su presidente y colocar a sus amigos. Después de la concursal uno esperaba otra cosa, ver futbol como antes, por lo menos, no el espectáculo bochornoso al que nos hemos tenido que mal acostumbrar en las temporadas pasadas.

Y todavía tenemos que darle las gracias, penita de Gazprom.

Bueno, ya todo ha quedado claro, demostrado, las cartas "boca arriba" y aún así se defiende la gestión -cada vez por menos gente, por cierto- del consejo.
Nos toca cruzar los dedos porque como este año descendamos, vamos a echar muy en falta "las perras" y encima todas estas deudas raras de millones durante años que se están firmando últimamente las vamos a tener ahí, incluso tras el paso de Miguen Ángel.

Yo sinceramente creo que esta gestión no es tan buena como nos hacen ver, y desgraciadamente estamos empezando a verlo ahora al comienzo de una temporada donde vamos a sufrir con lo nuestro (ojalá no sea así) y no es precisamente el mejor momento para habernos dado cuenta la clase de personas que llevan el club. Por cierto una pregunta que ya lancé en otro post: ¿Ramírez tiene firmado por escrito el derecho a cobro al "préstamo" que le hizo a la Unión Deportiva Las Palmas Sociedad Anónima Deportiva?

siete_estrellas_verdes escribió:

Angel escribió:

siete_estrellas_verdes escribió: Recibes algo a cambio por lo que veo: Ropita, artículos amarillos y abonos y entradas para el fútbol. Compras cosas. No regalas nadita.

Ya, pero si luego no le gusta el partido, no le devuelven el dinero del abono, y si rompe la camisa, tampoco.
MAR pone dinero para ascender (sin que nadie se lo pida y echandolo en cara)...y como no asciende, lo vuelve a coger (Cuando había dicho primero que no lo cogeria, y luego que si pero estando desahogados). ¿Y como lo coge? Vendiendo a jugadores que son propiedad de UD Las Palmas, no de MAR.

¿Quien pierde? La UD Las Palmas, que esta temporada pierde a dos delanteros.

PD: Sigo esperando como se justifica eso en los asientos contables de la entidad.

Ángel, por Dios, si vas al cine y la película es un pufo tampoco te devuelven un céntimo.
Miguel Ángel Ramírez no echa nada en cara: Pero dar de frente con malagradecidos cuando has hecho un esfuerzo considerable cabrea mucho. Me ha pasado.
Miguel Ángel no vende a nadie pa' recuperar su dinero, muchacho.
¿Caso Santamaría? No quiere estar aquí. Hay quien dijo que mejor era no venderlo y que la mamase en la grada.
¿Saúl? Más aficionados "que se vaya" que aficionados "que se quede"
¿Rondón? Con un 38% de derechos y un jugador que cruza el charco pensando en la Liga de las Estrellas... ¿Cómo impedir que se vaya?
Ramírez no vende para recuperar. Recupera después de las inesperadas ventas.
¿Qué me jode que haya recuperado el dinero en vez de comprar buenos jugadores o pintar el Estadio de amarillo? Claro.
¿Qué está en su derecho? Por supuesto.

Por más que me pese y me molesten las formas de MAR, creo que en este caso SEV tiene toda la razón, excepto en que Miguel Ángel no ha echado nada en cara...lo ha hecho, y mucho. Se ha hartado de repetir que ha puesto dinero de su bolsillo.
Yo no sé si MAR vende para recuperar, no lo puedo afirmar con tanta claridad como SEV. Es más, lo pongo en duda. Lo que sí sé es que las ventas han sido buenas, todas y cada una de ellas. Y el dinero que se ha sacado era para la UD Las Palmas, en un principio. Pero como MAR quiere recuperar lo que invirtió, pues lo recupera, sin importarle las formas, el momento, ni la reacción de la afición (esto último ya sabemos que le improta un pimiento desde hace mucho).
Lo que ha hecho el presidente es legítimo. Las formas son criticables.
Como ya he dicho, prefiero que cobre y que no tenga que poner un euro nunca más.

Saludos.

Amarilla yo que sea legítimo no lo tengo tan claro si no existe un documento por el que la Unión Deportiva Las Palmas reconoce un préstamo con Miguel Ángel Ramírez como prestamista y el mismo esté sellado por ambas partes, si existe es legítimo pero por el momento de cobro no es moralmente correcto.

Trotra_ud escribió:Amarilla yo que sea legítimo no lo tengo tan claro si no existe un documento por el que la Unión Deportiva Las Palmas reconoce un préstamo con Miguel Ángel Ramírez como prestamista y el mismo esté sellado por ambas partes, si existe es legítimo pero por el momento de cobro no es moralmente correcto.

Eso por supuesto.

Tiene que estar documentada la recepción por parte del Club de ese dinero, y tener muy clarito de dónde viene ese dinero, claro...

Se habla de las arcas de MAR y las de la Unión Deportiva como si fueran cajas diferenciadas. MAR actúa como si no lo fueran, no de ahora, sino desde hace tiempo, eso debe querer decir que, de hecho, no existe diferencia entre la caja de las perras de MAR y las de la UDLP. Es decir, MAR actúa con la UD como si fuera cualquier otra de sus empresas, con la diferencia de que ésta no la capitaliza como capitalizaría las suyas de verdad.

Si MAR no hace diferencias entre sus perras y las de la UD es que, realmente, debe haber comprado la UD sin que nos hayamos enterado y, al ser suya, se la pholla como quiere y cuando quiere.