udlaspalmas.NET | Foro

Heraklitos escribió:Pues siguiendo con la metáfora de BORJA ESTUPI ÑAN, mejor ser ahora chica de moral recatada y soltar un buen guantazo, que dejarse meter mano pusilánimemente (en qué nos convierte eso?).

Roque no es fondo de armario como Bartra, cuya cláusula de 40M se rebajó automáticamente a 8 por no jugar un mínimo de minutos, como bien apunta Jasikevicius.

No es verdad que la 90 de Araujo condicione que tengamos que vender a Roque, tanto entonces como ahora no hay necesidad. Lo que sí cambia por completo es nuestra perspectiva del comportamiento que tuvo el Chino con respecto al que está teniendo Roque. A Sergito Araujo se le podrán imputar sus cuestiones extradeportivas pero lo de Roque orilla peligrosamente lo antideportivo.

La competición refleja cada vez más el poderío económico de los clubes. La clasificación de la masa salarial de cada equipo suele coincidir con la deportiva, siendo muy pocos los equipos que dan la sorpresa positiva o negativamente. Nuestro proyecto de crecimiento requiere de la planificación y del cumplimiento de contratos. Si todo eso queda en papel mojado porque un rival "compra" la fidelidad de uno de nuestros jugadores para debilitarnos deportiva y económicamente, estamos ante una artimaña quasi-fraudulenta, que trata de adulterar la competición en beneficio de un rival y en detrimento de la UD. No hay ninguna cláusula en el contrato de Roque que obligue legalmente a facilitar su salida si se interesa por él un equipo Champions. Y lo triste es que si han recurrido a la fuerza que el jugador pueda ejercer contra la UD ha sido sólo para que el Sevilla FC pueda beneficiarse de una futura (y temprana) venta de Roque. Parece que nos olvidemos de que el SFC además de la necesidad de comprar tiene el dinero para hacerlo.

BORJA ESTUPIÑAN escribió:

Aday escribió:

Jasikevicius escribió: Los argumentos son muy bonitos, pero hay que conocer la realidad para argumentar.

El Barcelona no vende a Bartra por 8 millones de €. Bartra tiene una cláusula en su contrato que si no juega X partidos, su cláusula baja a ese precio que pagó el Dortmund, por lo que no es negociación ni nada parecido.

Igual que Nolito por 18 millones al City.

Efectivamente. En ambos casos han pagado la totalidad de la cláusula.

Y además hay que tener en cuenta que Bartra para el Barça significa lo que para nosotros puede significar Tyronne.

Pero vete a pedirle al Barça que te venda a Iniesta, a Messi, a Neymar a Busquet, a Piqué, etc..., piezas claves e irremplazables, por una cantidad inferior al tercio de sus cláusulas. Se parten la caja en tu cara y después te insultan. Y con razón.

Así que menos tonterías. Nuestro patrimonio ni se rebaja ni se regala.

Objetivamente Bartra es mejor que Roque Mesa, con datos y por juego. Lo cambiaba, ya jugador por jugador. Pero si ya decimos que es peor, es que estamos "segados" por la canariedad.

Y Vitolo y Viera son mejores que Bartra. Mucho mejores.

Roque Mesa es un buen jugador, que vamos a ver como hace su segunda temporada en primera.

BORJA ESTUPIÑAN escribió:Aday reconoce que 8-10 millones es un gran precio.

BORJA ESTUPIÑAN escribió: Y a todos los que discrepan ¿Ustedes comprarian a Roque Mesa por 10 millones para la UD? Ni se lo plantean.

batllory escribió:Roque es el típico jugador que vale entre 8 y 15 a todo meter. Es nuestro y pensamos que es lo más mejor pero en realidad es un buen jugador y ya está. Yo al menos no creo que vaya a dar más de lo que está dando hasta hoy (que para nosotros es muchísimo) pero dudo mucho que se acabe pagando 45 millones por él. Incluso tengo dudas de que en el Sevilla sea ídolo, centrocampistas como Roque han tenido para dar y regalar.

Si tuviese 20 años pues si que podría romperla y acabar siendo un figura estilo vitolo. Pero ya con 27-28 poco más sacarán por él.

BORJA ESTUPIÑAN escribió:

Heraklitos escribió:Pues siguiendo con la metáfora de BORJA ESTUPI ÑAN, mejor ser ahora chica de moral recatada y soltar un buen guantazo, que dejarse meter mano pusilánimemente (en qué nos convierte eso?).

Roque no es fondo de armario como Bartra, cuya cláusula de 40M se rebajó automáticamente a 8 por no jugar un mínimo de minutos, como bien apunta Jasikevicius.

No es verdad que la 90 de Araujo condicione que tengamos que vender a Roque, tanto entonces como ahora no hay necesidad. Lo que sí cambia por completo es nuestra perspectiva del comportamiento que tuvo el Chino con respecto al que está teniendo Roque. A Sergito Araujo se le podrán imputar sus cuestiones extradeportivas pero lo de Roque orilla peligrosamente lo antideportivo.

La competición refleja cada vez más el poderío económico de los clubes. La clasificación de la masa salarial de cada equipo suele coincidir con la deportiva, siendo muy pocos los equipos que dan la sorpresa positiva o negativamente. Nuestro proyecto de crecimiento requiere de la planificación y del cumplimiento de contratos. Si todo eso queda en papel mojado porque un rival "compra" la fidelidad de uno de nuestros jugadores para debilitarnos deportiva y económicamente, estamos ante una artimaña quasi-fraudulenta, que trata de adulterar la competición en beneficio de un rival y en detrimento de la UD. No hay ninguna cláusula en el contrato de Roque que obligue legalmente a facilitar su salida si se interesa por él un equipo Champions. Y lo triste es que si han recurrido a la fuerza que el jugador pueda ejercer contra la UD ha sido sólo para que el Sevilla FC pueda beneficiarse de una futura (y temprana) venta de Roque. Parece que nos olvidemos de que el SFC además de la necesidad de comprar tiene el dinero para hacerlo.

No se en que mundo del honor, del cariño a unos colores, del dinero viven.

Roque esta apretando todo lo que puede. Y TODOS, los que escribimos aquí, haríamos igual. Ganar 4 veces mas en un año es para ponerse pesado en irse. Ramirez esta por vender, se le nota. Esta en la puja jugando al "mentiroso". El Sevilla hablando del Kranneviter para decir que no lo necesita tanto.

Pero los clubs, salvo el Barsa, Madrid, Chelsea y 3 o 4 mas, dan lo justo y lo que dice el mercado por jugadores similares. ¿Cuanto pago por Konopyianka del equipo ruso y que este año fue un fracaso? Un jugador idolo en su país.

No se me chiflen Mesa vale 8 millones, estando 10. No creo que mas.

Ramirez nunca dura el valor exacto si se vende.

batllory escribió:Roque es el típico jugador que vale entre 8 y 15 a todo meter. Es nuestro y pensamos que es lo más mejor pero en realidad es un buen jugador y ya está. Yo al menos no creo que vaya a dar más de lo que está dando hasta hoy (que para nosotros es muchísimo) pero dudo mucho que se acabe pagando 45 millones por él. Incluso tengo dudas de que en el Sevilla sea ídolo, centrocampistas como Roque han tenido para dar y regalar.

Si tuviese 20 años pues si que podría romperla y acabar siendo un figura estilo vitolo. Pero ya con 27-28 poco más sacarán por él.

Heraklitos escribió:Roque vale 30M porque es intransferible. Es cierto que no corremos gran riesgo de que nos lo arrebaten hasta que sea internacional, pero yo considero su convocatoria inminente. La internacionalidad le abriría un mercado que lo consideraría barato por 30M.

canarion_92 escribió:

Heraklitos escribió:Roque vale 30M porque es intransferible. Es cierto que no corremos gran riesgo de que nos lo arrebaten hasta que sea internacional, pero yo considero su convocatoria inminente. La internacionalidad le abriría un mercado que lo consideraría barato por 30M.

¿Intransferible? Compañero despierta, el club le ha puesto precio, y por desgracia bastante bajo para lo que puede llegar a valer como bien comentas