udlaspalmas.NET | Foro

ayozelahesa escribió:Claro, claro

El GIF lo puse un poco más arriba.

El gif lo vi, pero no respondí al no entender que tenia que ver esa jugada del partido con lo que estabamos debatiendo.

Claro claro, no interesa debatir que eso es roja porque no concuerda con las teorías del Villarato, persecución a Cristiano Ronaldo y todas las barbaridades que se dicen a menudo desde el aparato mediático. Está todo muy visto ya

ayozelahesa escribió:

Roja como una catedral.

ayozelahesa escribió:Claro claro, no interesa debatir que eso es roja porque no concuerda con las teorías del Villarato, persecución a Cristiano Ronaldo y todas las barbaridades que se dicen a menudo desde el aparato mediático. Está todo muy visto ya

ayozelahesa creo que te equivocas, si quieres debatir esa jugada la hacemos ahora ... pero empezar a debatir esa jugada y que yo te salga con otra del mismo partido, de otro, de una de la liga pasada o una jugada de cualquier partido de la historia como que no mola.

Yo no he hablado de Villarato he hablado que eso no es roja solo para Ronaldo ... es amarilla para los dos, roja para los dos pero en ningun caso amarilla para uno y roja para otro.

Lo del colegiado que decir ha metido la gamba hasta el fondo y lo sabe el, lo sabe el comite de arbitros y cualquier persona que sepa interpretar un acta.

Sobre el aparato mediático ojala el Madridismo se pudiera comparar con el del Barcelonismo donde esconden todas las noticias que pueden aunque sean muy evidentes como el Caso Neymar.

La_Cantera escribió:

ayozelahesa escribió:Claro claro, no interesa debatir que eso es roja porque no concuerda con las teorías del Villarato, persecución a Cristiano Ronaldo y todas las barbaridades que se dicen a menudo desde el aparato mediático. Está todo muy visto ya

ayozelahesa creo que te equivocas, si quieres debatir esa jugada la hacemos ahora ... pero empezar a debatir esa jugada y que yo te salga con otra del mismo partido, de otro, de una de la liga pasada o una jugada de cualquier partido de la historia como que no mola.

Yo no he hablado de Villarato he hablado que eso no es roja solo para Ronaldo ... es amarilla para los dos, roja para los dos pero en ningun caso amarilla para uno y roja para otro.

Lo del colegiado que decir ha metido la gamba hasta el fondo y lo sabe el, lo sabe el comite de arbitros y cualquier persona que sepa interpretar un acta.

Sobre el aparato mediático ojala el Madridismo se pudiera comparar con el del Barcelonismo donde esconden todas las noticias que pueden aunque sean muy evidentes como el Caso Neymar.

Ahí quería llegar yo. Amarilla o roja para los dos, es decir, para Cristiano y ¿cuál del Athletic, Iturraspe o Gurpegi?

Se puede debatir cuantas cosas se quiera, ya solo faltaría. No es una jugada de hace 3 temporadas o 6, es el mismo partido y una jugada previa del mismo protagonista.

Habria que preguntarle al arbitro que ni el mismo lo sabe ... si es por mi seria para CR y Gurpegui que es donde comienza el lio y si queremos hacer un trio pues lo mismo.

LO MAS LOGICO

Roja para los 3
Amarilla para los 3
Nada para ninguno



LO NO LOGICO

Roja para Ronaldo
Amarilla para Iturraspe
Nada para Gurpegui

Un tío que simplemente empuja a un rival porque le está pisando involuntariamente (Gurpegi), nada.
Un tío que se encara con un rival que acaba de ponerle la mano en la cara a un compañero (Iturraspe), amarilla.
Un tío que le pone la mano en la cara a un rival, luego se encara con otro rival y le pone la mano en la cara a este segundo también (Cristiano), roja.

No veo la ilógica ahí. ¿Que pudo haberlo resuelto solo con amarilla? SÍ. ¿Que le puede sacar la roja perfectamente? También, y te la llevas puesta y no hay más. No veo el escándalo nacional que se pretende montar con todo esto.

Yo nose pero lo de cristiano era roja, pero lo de iturraspe tambien

Si la caverna monta todo este jaleo por esto, imaginense si le pasa lo mismo que Apoño

BLADEXS escribió:Si la caverna monta todo este jaleo por esto, imaginense si le pasa lo mismo que Apoño

Estado de excepción, toque de queda, los tanques en la calle y todo lo que se te ocurra

Ahora que sacan el caso Apoño para mi tambien fue un abuso en toda regla y pueden buscar el post donde deje mi opinión.

Por mucho que digas que no has dicho algo lo que manda es la palabra del arbitro, no es ni la primera ni la última que inventan algo ya sea a nivel profesional como amater.

A mi hace años me pasó un caso que desde ese entonces deje de creer en ellos, no puede poner en el acta que le has dicho " xxxxxxxxxxxx " cuando no es cierto y no hablo de que haya pasado con terceras personas, hablo que te pasé a ti en tus propias carnes.

Todo esto por haber empatado y haber perdido una oportunidad para quedarse por encima del Barcelona.

Total:

1._ Atletico de Madrid: 57 Puntos
2._ Barcelona: 54 Puntos
3._ R. Madrid: 54 Puntos

Si hubieran ganado, se hubiera quedado como una anécdota y un recurso. Fin de la historia

esta mañana

Que hay árbitros "hijos de p..." (y me quedo corto) eso no hay quien lo discuta, pero en este caso (y pese al esperpento del árbitro que se ha metido en un lío el solito) CR7 debió ser expulsado (también Iturraspe) pero montar todo un lío con los medios de comunicación para pedir lo que parece como un "indulto" (que ahora está muy de moda esa palabra) me parece patético no, lo siguiente.

Si hay que pedir justicia por el Madrid, pidámoslo igual para el resto de equipos, que se ha visto injusticias mucho peores (como el caso de Apoño) y aquí nadie ha montado un follón mediático.

Y como bien dice SoyCarlo15, todo este follón es porque no ganó el Madrid. Digo lo mismo para el Barça que tanto monta monta tanto.