ROQUE Mesa

[jonay_skatero]

Ni todo es blanco blanco...ni todo es negro negro....

Lo de que aquí se habla antes de que ocurran acontecimientos, en fin....es el sello de este foro. Como para hacer un estudio sociológico y ahora mismo no me interesa este debate.

Tema Roque: pues seamos honestos, Roque no vale 30 millones, Humels, Krychowiak, Bacca, Alexis sanchez o Pjanic se han vendido por esas cifras, lo digo para comparar, no digo que sean mejores ni peores solo para ponerlo entre las cifras de su cláusula. Por menos se ha comprado a Pellé (16M) Musacchio (20M) Cheryshev (10M) Nolito (18M) Sebastian Rode (14M) Bartra (8M) El Shaarawy (13M) entre otros.

Yo quiero que se quede pero si se va por 10M me parece una buena venta. El mundo no se acaba con Roque y muchos aquí lo ven insustituible y no lo fue, ni lo sera. En mi opinión no nos hacen falta 10M por lo que me alegraría la noticia de que se quede y creo que el club piensa igual pero es sensible con la progresión al jugador y ha cedido un poco.

sobre la progresión del jugador y cerrarle las puertas es un tema mas viejo que el hambre. La cláusula de rescisión se firma para sellar un pacto de estabilidad o se deja abierta para poder tomar decisiones. En este caso Roque la firmo sin que nadie le pusiera un cuchillo y cuando la firmo tenia que saber que si alguien se interesaba por el iba a tener que despejar ese tema o pensó que su sitio estaba aquí para siempre pasara lo que pasara.
Si el club ha bajado la clausula a 10 M es porque no quiere hacerle daño al jugador y porque sabe que el Sevilla puede pagarlo pero no quiere, todos sabemos como compra el Sevilla y como vende y nosotros no vamos a ser los primos.

donde si estoy de acuerdo es con el mensaje que da el club....aquí no se compran en rebajas, incluso iría mas lejos, no me siento a negociar con nadie que vaya de espaldas al club o a ponerle el caramelo al jugador, como ya han hecho con algunos agentes, que los han vetado porque se llevan a niños de la cantera sin hablar con el club.

[canarion_92]

Es que el club no ha "bajado la cláusula"

La cláusula de rescisión no es el precio de un jugador, es el precio que tiene romper el contrato, para que el jugador consiga su carta de libertad por así decirlo

La cláusula está pensada para disuadir a otros equipos de fichar a un jugador, por eso los grandes jugadores tienen cláusulas altisimas, porque su club entiende que es un jugador importante y que sólo le dejarán salir ante ofertas realmente altas, que gracias a tener una cláusula alta tienes la capacidad de negociar mejor de cara a conseguir más dinero por una venta

A lo que voy, que Roque tenga 30 millones en su cláusula no significa que tenga ese valor, significa que la UD puede negociar teniendo la sartén por el mango porque el jugador no se va a mover hasta que no llegue una oferta que el club acepte, lógicamente, y que dicha oferta puede ser más alta porque la cláusula es alta, con lo que hay margen para negociar

El problema está cuando ese precio que se acepta está por debajo del valor de mercado del jugador (para mí el valor de Roque está en 15M), y ese es el tema

Si con una cláusula de 30 Millones el club tiene poder para negociar, y aún así acepta 10 millones (que no es una mala cifra tampoco, ojo), ¿cuánto creen que podrá pedir el club si la cláusula del jugador baja a 20?
Yo creo que sí Roque hace un temporadón este año y con una cláusula de 20 pues como mucho igual se sacan 15 millones, cuando ya el jugador podría valer cerca de 20

Pero vaya, todo está por ver y no hay nada seguro, igual Roque se acaba yendo o se queda y su cláusula no varía, a ver en qué queda todo

[Armiche]

Es que el club no ha "bajado la cláusula"

La cláusula de rescisión no es el precio de un jugador, es el precio que tiene romper el contrato, para que el jugador consiga su carta de libertad por así decirlo

La cláusula está pensada para disuadir a otros equipos de fichar a un jugador, por eso los grandes jugadores tienen cláusulas altisimas, porque su club entiende que es un jugador importante y que sólo le dejarán salir ante ofertas realmente altas, que gracias a tener una cláusula alta tienes la capacidad de negociar mejor de cara a conseguir más dinero por una venta

A lo que voy, que Roque tenga 30 millones en su cláusula no significa que tenga ese valor, significa que la UD puede negociar teniendo la sartén por el mango porque el jugador no se va a mover hasta que no llegue una oferta que el club acepte, lógicamente, y que dicha oferta puede ser más alta porque la cláusula es alta, con lo que hay margen para negociar

El problema está cuando ese precio que se acepta está por debajo del valor de mercado del jugador (para mí el valor de Roque está en 15M), y ese es el tema

Si con una cláusula de 30 Millones el club tiene poder para negociar, y aún así acepta 10 millones (que no es una mala cifra tampoco, ojo), ¿cuánto creen que podrá pedir el club si la cláusula del jugador baja a 20?
Yo creo que sí Roque hace un temporadón este año y con una cláusula de 20 pues como mucho igual se sacan 15 millones, cuando ya el jugador podría valer cerca de 20

Pero vaya, todo está por ver y no hay nada seguro, igual Roque se acaba yendo o se queda y su cláusula no varía, a ver en qué queda todo

O lo de este año a sido simplemente un buen año y no volvemos a ver más ese rendimiento, o se marcha y el Sevilla a los 2 años se lo quiere quitar de encima porque no cuaja etc etc... totalmente de acuerdo con todo lo que has dicho. Simplemente añadir que 15 millones si me parecen mucho para un jugador que ni a sido internacional, ni ha ganado nada... 10 lo veo muy bien. Opinión personal

[Tikkaboo]

Al final tanta crispación y tanta crítica al club diciendo que estaban deseando vender y se ha demostrado que no es así.
A ver si aprendemos en este foro a esperar acontecimientos para hablar.
Y no lo digo con ánimo de un "te lo dije" , sólo lo digo por que me gustaría que la gente fuera más comedida a la hora de hablar de asuntos que no han pasado sólo por lo que creen ellos que va a pasar.

Yias, compañero. Ya que estamos, quitamos la estatua de Alfredo Kraus del Auditorio y plantamos un busto de la Santa Papada de 52,8 m de altura. Que se vea bien desde La Giralda en Sevisha, oiga. Y la estatua de la autovía por la Playa de la Laja, al carajo. Allí plantamos un Hotel 5 estrellas en forma de pajarera. Grasias por proteger el club, calaMAR.

Me ofende que hagas uso de tu fina prosa para tacharme de MARista por un simple comentario, diría que me siento incluso ultrajado.
Nunca me posiciono claramente de ninguno de los bandos, porque en este nuestro foro, como diría Juan Cuesta, la gente es mas volátil que el alcohol y a mi siempre me gusta mantenerme en una posición neutral, y es por eso que cuando creo que se hace algo bien lo digo.
Con la misma te digo que por ejemplo el tema de los abonos es una burrada y MAR se merece que le den con un hierro, metafórico claro, no me vayan a a criticar por hacer apología de la violencia.
Bueno pues dicho esto, espero que te pongas en mi lugar y cambies esa opinión tan equivocada sobre mi persona.

Compañero forero danielchachi, tras esgrimir cuidadosamente sus argumentos y discernir una vez entre el bien y el mal, además del uso de conceptos y vocablos de carisma +8 en la escala RAE, presento mis disculpas si tan ofendido se sintió usted. Quizá la prosa usada para tal caso fue interpretada como un pequeño e ínfimo ataque personal hacia su persona pero la realidad es que todo el contenido iba dirigido a calaMAR y su forma de evangelizar por doquier. Cada uno que opine lo que quiera, carajo. Sean pro - calaMAR ó anti - calaMAR. Ésto es como un potaje de colinos ó un rancho, cristiano. Hay gente que gusta chupar más los fideos que masticar los garbansos o los tubérculos, oiga. No obstante, gracias por su visión personal del asunto. Y si se da la ocasión, será fetén compartir unas del perro azul bien frescas con el amarillo como tema principal y único de conversasión. Al menos, antes de pasar a las mujeres, carajo.

[Luko46]

Es que el club no ha "bajado la cláusula"

La cláusula de rescisión no es el precio de un jugador, es el precio que tiene romper el contrato, para que el jugador consiga su carta de libertad por así decirlo

La cláusula está pensada para disuadir a otros equipos de fichar a un jugador, por eso los grandes jugadores tienen cláusulas altisimas, porque su club entiende que es un jugador importante y que sólo le dejarán salir ante ofertas realmente altas, que gracias a tener una cláusula alta tienes la capacidad de negociar mejor de cara a conseguir más dinero por una venta

A lo que voy, que Roque tenga 30 millones en su cláusula no significa que tenga ese valor, significa que la UD puede negociar teniendo la sartén por el mango porque el jugador no se va a mover hasta que no llegue una oferta que el club acepte, lógicamente, y que dicha oferta puede ser más alta porque la cláusula es alta, con lo que hay margen para negociar

El problema está cuando ese precio que se acepta está por debajo del valor de mercado del jugador (para mí el valor de Roque está en 15M), y ese es el tema

Si con una cláusula de 30 Millones el club tiene poder para negociar, y aún así acepta 10 millones (que no es una mala cifra tampoco, ojo), ¿cuánto creen que podrá pedir el club si la cláusula del jugador baja a 20?
Yo creo que sí Roque hace un temporadón este año y con una cláusula de 20 pues como mucho igual se sacan 15 millones, cuando ya el jugador podría valer cerca de 20

Pero vaya, todo está por ver y no hay nada seguro, igual Roque se acaba yendo o se queda y su cláusula no varía, a ver en qué queda todo

O lo de este año a sido simplemente un buen año y no volvemos a ver más ese rendimiento, o se marcha y el Sevilla a los 2 años se lo quiere quitar de encima porque no cuaja etc etc... totalmente de acuerdo con todo lo que has dicho. Simplemente añadir que 15 millones si me parecen mucho para un jugador que ni a sido internacional, ni ha ganado nada... 10 lo veo muy bien. Opinión personal

Valores de mercado, ese tipo de tasaciones que depende mucho de donde has jugado sin pensar en si lo has hecho bien o no. Por poner un ejemplo cualquier jugador de medio pelo que haya podido fichar por un grande aunque su rendimiento haya sido nefasto ya tiene un caché superior a cualquier otro jugador que haya hecho una gran temporada en un club con menos escaparate.

Yo no me dejo guiar por un valor que al fin y al cabo es subjetivo y que depende, en gran medida, de quien y como lo hagan. Lo verdaderamente cierto es que Roque tiene contrato en vigor hasta el año 2020, el club cuenta con él y para romper ese contrato hay una cláusula de 30 millones. Es lícito que si cuentas con él intentes sacar el máximo rendimiento de un posible traspaso sin pensar en valores de mercado. No es menos cierto que el valor que le da la UD es superior al que le puede dar el Sevilla.

Con todo esto me molesta que el club no haya blindado al teldense con una subida de sueldo como si se hizo con Viera y se pregonó durante semanas en todos los medios de comunicación donde se llegó a insinuar que sería la piedra angular del proyecto amarillo. En esta tesitura podría entender que el propio Roque se dejara seducir por otros clubes viendo que el trato que tanto le dieron en su momento como el que le están dando ahora deja mucho que desear. El mejor jugador de la temporada pasada no está ni entre los tres mejores pagados, pero es que ni se les acerca y todavía no ha tenido revisión de su contrato que está parada a expensas de lo que pase con su futuro, algo que me hace pensar si realmente el club tenía o no intención de venderlo aunque no lo pregone a los cuatro vientos.

Sigo teniendo muchas lagunas en torno a este tema, particularmente pienso que no se ha contado toda la verdad y que las matizaciones, aunque puntuales, puede que no sean del todo ciertas.

[batllory]

Mírenlo por el lado bueno, en este foro se echaban la mano en la cabeza porque lo iban a vender por un tercio de la cláusula, si la bajan a 20 solo sería por la mitad.

Thug life

[soto y fernandez]

El Sevilla lo ha dejado "cagando y sin papel",lo bueno para Roque es que se ha ahorrado el Kilo y medio que decia que iba a poner de su bolsillo.juas,todo lo que ganò en el Atletico Baleares.

[canarion_92]

Mírenlo por el lado bueno, en este foro se echaban la mano en la cabeza porque lo iban a vender por un tercio de la cláusula, si la bajan a 20 solo sería por la mitad.

Thug life

Desde luego es otra forma de verlo



Si es cierto lo de que el Sevilla dará 15 millones por otro jugador, es como para que Roque se de cuenta de que al final el Sevilla sólo quería contar con él si era por poco dinero, no lo valoran como el jugador que es, sino como el negocio que puede llegar a ser

[isletero22]

Y para qué querrían los 10 M.? Ni con 10 millones más se rascarían el bolsillo, así que no compensa ni de broma perder a un jugador importante. Si se dijese que ese dinero iba para mejorar la plantilla y traer jugadores que den un salto de nivel y con los que poder hacer negocio en caso de venta...pues ahí se abriría una posibilidad.

Para el perfil de los fichajes de UD, no hace falta vender a nadie. Esta pasada campaña, sobraron millones y no se gastaron una leche en traer jugadores, para el mercado que frecuentamos, no necesitamos vender a nadie para fichar a esos jugadores.

Si me dices que vendiendo a Roque, te traes a Jesé cedido un año, a Bastón en propiedad y haces movimientos de ese tipo, de jugadores de mucho nivel, pues vale... pero venderlo para tratar de suplirlo en el mercado de 2º y destinar de esos 10 M., una minucia a potenciar la plantilla... si no se gasta más es porque no se quiere, dudo que eso cambiase con una venta.

La pasada campaña entró dinero de sobra y este año entrará aún más, pero nuestro mercado no cambia, es la política del ahorro, que también puede hacer que pierdas buenas opciones de hacer negocio, al margen de privar a tu afición de algunos jugadores que podrían deleitarnos, no hay que olvidar que el fútbol es también un espectáculo. Ya tenemos algunos jugadores de mucho nivel como Roque, Tana o Viera, pero los grandes futbolistas son siempre bienvenidos. A veces gastando algo más ( siempre dentro de no suponer déficit al club), te compensa deportiva y económicamente.

[Alma amarilla]

La cara de roque al ver que ahora el Palermo ofrece 15 millones más 3 en variables por un medio del Palermo tiene que ser un poema.....

[Heraklitos]

Ni todo es blanco blanco...ni todo es negro negro....

Lo de que aquí se habla antes de que ocurran acontecimientos, en fin....es el sello de este foro. Como para hacer un estudio sociológico y ahora mismo no me interesa este debate.

Tema Roque: pues seamos honestos, Roque no vale 30 millones, Humels, Krychowiak, Bacca, Alexis sanchez o Pjanic se han vendido por esas cifras, lo digo para comparar, no digo que sean mejores ni peores solo para ponerlo entre las cifras de su cláusula. Por menos se ha comprado a Pellé (16M) Musacchio (20M) Cheryshev (10M) Nolito (18M) Sebastian Rode (14M) Bartra (8M) El Shaarawy (13M) entre otros.

Yo quiero que se quede pero si se va por 10M me parece una buena venta. El mundo no se acaba con Roque y muchos aquí lo ven insustituible y no lo fue, ni lo sera. En mi opinión no nos hacen falta 10M por lo que me alegraría la noticia de que se quede y creo que el club piensa igual pero es sensible con la progresión al jugador y ha cedido un poco.

sobre la progresión del jugador y cerrarle las puertas es un tema mas viejo que el hambre. La cláusula de rescisión se firma para sellar un pacto de estabilidad o se deja abierta para poder tomar decisiones. En este caso Roque la firmo sin que nadie le pusiera un cuchillo y cuando la firmo tenia que saber que si alguien se interesaba por el iba a tener que despejar ese tema o pensó que su sitio estaba aquí para siempre pasara lo que pasara.
Si el club ha bajado la clausula a 10 M es porque no quiere hacerle daño al jugador y porque sabe que el Sevilla puede pagarlo pero no quiere, todos sabemos como compra el Sevilla y como vende y nosotros no vamos a ser los primos.

donde si estoy de acuerdo es con el mensaje que da el club....aquí no se compran en rebajas, incluso iría mas lejos, no me siento a negociar con nadie que vaya de espaldas al club o a ponerle el caramelo al jugador, como ya han hecho con algunos agentes, que los han vetado porque se llevan a niños de la cantera sin hablar con el club.

Todos esos ejemplos son fruto de operaciones y situaciones totalmente incomparables con la que aquí nos trae:

Pellé va a la Superliga China, que está completamente fuera de mercado. Musacchio tiene una cláusula de 50M, la oferta de 20M se da por rechazada, y en cualquier caso está en su último año de contrato. Cheryshev, cláusula de 200M, que quedan en 10M porque es una operación con opción de recompra. Nolito, cláusula de 18M que unánimente se considera por debajo de su valor de mercado. Sebastian Rode apenas jugaba y también ha puesto de su parte para salir, 13M por un descarte. Bartra, cláusula de 40M reducida por contrato a 8 por no cumplir un mínimo de minutos jugados (horrible planificación del Barça). Y El Shaarawy 13M ya contemplados en el acuerdo de cesión como montante de la opción de compra.

Roque es un titular indiscutible con cuatro años de contrato por delante y una cláusula de 30M. Eso significa que a las malas (si es el jugador el que deposita su cláusula) incluso habría que añadir un buen pico de millones por IVA.

A su polemica "tasación" en 10 fijos para empezar a negociar, creo que habría que sumarle un buen número de variables (y cesiones) hasta alcanzar un precio teoricamente más acorde, entre 12-15M. Cosa que no encaja en la política de fichajes del SFC.

Y menos mal. Aunque para el resto de equipos su precio pueda parecer elevado, su valor para la UD es incalculable. Yo al menos no comprendería su venta, y siendo honesto, estoy convencido de que acarrearía muchísimo más perjuicio que beneficio (incluso abonando la cláusula).

[VicenteUDLP]

Roque quédate, Roque quédate, Roooque qué da te!!!!

[BORJA ESTUPIÑAN]

El Sevilla da 7,5 millones y dice que no da mas. La UD dice que es poco. Lo venden en 9-10. Seria un buen precio. Con eso se trae un delantero de garantías y incluso a un mediocentro.

[isletero22]

http://www.canarias7.es/articulo.cfm?id=427162

Con la postura del futbolista bien definida, en la UD quisieron dar facilidades al Sevilla aunque sin menoscabar sus intereses. Así, establecieron la franja de diez millones de euros (una tercera parte de lo que estipula la cláusula de rescisión del jugador) y, en última instancia, terminaron proponiendo un pago a plazos si de esta manera se podía desbloquear una situación que finalmente ha encallado.



Vitolo II, en otras cantidades, pero con facilidades de precio y ofreciendo pagos distanciados. Menos mal que no han llegado a los 10 M., aunque uno no se fía hasta que termine el verano, es un precio asequible para otros clubs, teniendo en cuenta el rendimiento ofrecido la pasada campaña.

[Jasikevicius]

La cagada ha sido proclamar a todo cristo que vale "10 millones", no pudiendo jugar con otros equipos que vengan preguntando, una pena.

Lo puedes ofrecer por 10 kilos al Sevilla (que aquí casi nadie está de acuerdo) pero no lo hagas público e intenta encarecerlo como sea.

Como venga un equipo inglés, se ríe en nuestra con esa cantidad.