udlaspalmas.NET | Foro

AzoteAmarillo escribió:

artenaran11 escribió:eurico, Azoteamarillo tambien me interesa saber como lo harian ustedes si es que quieren o saben como lo harian???

y cual quier otro que crea que lo haria mejoro diferente...

Pues por ejemplo como cobrarán Boluda y Freire, a 20 años y al golpito, y si se sube, pues mejor y cobraría más rápido.

Pero 2 kilos y medio de golpe y porrazo, tras una gestión muy mala del año pasado y teniendo que pagar a las rémoras que necesariamente había que despachar gracias a la pésima getión de renovaciones del asesor...

No hombre, NO.

artenaran11 escribió:

AzoteAmarillo escribió:

artenaran11 escribió:eurico, Azoteamarillo tambien me interesa saber como lo harian ustedes si es que quieren o saben como lo harian???

y cual quier otro que crea que lo haria mejoro diferente...

Pues por ejemplo como cobrarán Boluda y Freire, a 20 años y al golpito, y si se sube, pues mejor y cobraría más rápido.

Pero 2 kilos y medio de golpe y porrazo, tras una gestión muy mala del año pasado y teniendo que pagar a las rémoras que necesariamente había que despachar gracias a la pésima getión de renovaciones del asesor...

No hombre, NO.

vale entonces tu lo cobrarias pero como boluda y freire no?

por lo demas estas deacuerdo en todo lo demas ventas sueldos etc??

Por que si es asi tanpoco es tan grave lo que ha hecho por que el no se va se queda y si vuelve haber problemas economicos el sera el que tenga que volver a poner el dinero asi que que mas da no????

AzoteAmarillo escribió:

artenaran11 escribió:

AzoteAmarillo escribió: Pues por ejemplo como cobrarán Boluda y Freire, a 20 años y al golpito, y si se sube, pues mejor y cobraría más rápido.

Pero 2 kilos y medio de golpe y porrazo, tras una gestión muy mala del año pasado y teniendo que pagar a las rémoras que necesariamente había que despachar gracias a la pésima getión de renovaciones del asesor...

No hombre, NO.

vale entonces tu lo cobrarias pero como boluda y freire no?

por lo demas estas deacuerdo en todo lo demas ventas sueldos etc??

Por que si es asi tanpoco es tan grave lo que ha hecho por que el no se va se queda y si vuelve haber problemas economicos el sera el que tenga que volver a poner el dinero asi que que mas da no????

Estoy de acuerdo en las ventas, muy buenas (en el fondo para MAR). En lo de los sueldos no tanto porque con el dinero de esas ventas se podría haber traído a uno o dos jugadores que marcaran la diferencia, pagando sus sueldos con esos dineros...

Por supuesto que estoy de acuerdo en que recupere su dinero, aunque todavía estoy flipando en la rapidez con la que se ha hecho esto, a costa de activos de la entidad.

Y si este señor vuelve a poner dinero, otra deuda más que tendrá el Club con él y que se cobrará a costa de futuras ventas, o sea activos del Club.

Es esta la maravillosa gestión de Ramírez ?

javito escribió:artenaran11, se le seguiría criticando pero por unas cosas no por otras. En cualquier cargo público o lo que sea, recibes críticas, las recibimos los propios foreros imagínate un presidente de un club de fútbol.

Si él puso el dinero es porque él quizo hacer una apuesta arriesgada, porque siguiendo con la misma tónica de fichajes anteriores no se habría gastado 2.500.000€.

Por cierto me gustaría comentar que no me gusta mucho que comenten no querían cantera? no querían tal cosa? Se generaliza demasiado ya que todos no querían cantera o todos nos querían tal cosa, pero bueno está claro que no se puede controlar lo que dice cada persona, pero me han hechado cosas en cara que yo no quería

Marmota amarilla escribió:SEV, sabes que te tengo mucho aprecio y que te respeto enormemente, pero aqui estás defendiendo lo indefendible. Creo que nadie ha dicho que le parezca mal que si se le hace un préstamo al club para cumplir con los pagos en tiempo y forma, se recupere ese dinero. Lo que todos critican, y yo me sumo, es que muchísimas veces el presidente se llenara la boca echando en cara a la afición que él cubriría de su bolsillo el desfase presupuestario generado en la temporada y que, por tanto, no habría déficit, y ahora recule argumentando que fue un préstamo y que lo recuperaría en cuanto la situación financiera del club fuera desahogada: ¡segundo error!. Creo que nadie en su sano juicio podría calificar de cómoda la economía actual del club, por lo que el presidente no fue sincero con nosotros.

Estoy seguro que si Miguel Ángel hubiera dicho el año pasado que el club necesitaba tesorería y que él iba a adelantar el dinero en concepto de préstamo, ninguno de nosotros hubiéramos emitido queja alguna. Es más, si aún no aclarando ese extremo, hubiera esperado a que el equipo tuviera una posición económica mucho más tranquila que la que padecemos actualmente, tampoco se hubiera criticado la acción. No nos gusta que nos engañen ni que nos cuenten "verdades a medias".

Por otro lado, y entrando en temas contables, tal y como comenta que ha planteado la operación el presidente, el año pasado el club sí tuvo déficit (pérdidas), en concreto esos 2,5 M de euros. Lo que Miguel Ángel Ramírez equilibró fue la tesorería, que no es lo mismo.

javito escribió:artenaran11, yo también creo que va a cumplir con creces, pero es que desde hace un año todo lo que ha hecho no me está gustando y está haciendo que muchos aficionados se olviden de lo anteriormente hecho, porque desgraciadamente pesa más lo malo que lo bueno.

javito escribió:artenaran11, yo también creo que va a cumplir con creces, pero es que desde hace un año todo lo que ha hecho no me está gustando y está haciendo que muchos aficionados se olviden de lo anteriormente hecho, porque desgraciadamente pesa más lo malo que lo bueno.