udlaspalmas.NET | Foro

piopioalways escribió:Seamos serios...Nauzet Aleman va a venir y lo venderan en unos años? Que equipo va a pagar por Nauzet Aleman para satisfacer a la U.D y al Valladolid? no dice que no se adapta a la peninsula...?

Por eso mismo seria una genial operacion. El Valladolid por una parte sale beneficiado ahorrandose casi 600.000 ya que le deben al jugador y no creo que esten como para tirar cohetes economicamente.

Estaria bueno que en esta operacion entraran Viera o Vitolo, entonces Pío XII se cae.

piopioalways escribió:Seamos serios...Nauzet Aleman va a venir y lo venderan en unos años? Que equipo va a pagar una cantidad por Nauzet Aleman para satisfacer a la U.D y al Valladolid? no dice que no se adapta a la peninsula...?

Puede ser q en Valladolid no entiendan q quiera venir a jugar en la UD y lo vean como una maniobra para acabar en otro lado,jejej, pq estoy de acuerdo contigo si viene aquí veo dificil q vuelva a salir salvo descenso algo q no es descartable viendo la configuración de nuestra plantilla.

Es una clausula que a Las Palmas le da igual. Es mas, yo pondría en la clausula que en una hipotetica venta, el 90 % iria al Valladolid. Pero si nadie esta pagando traspasos coño. Que Camuñas se ha ido libre al Villarreal, y Aranda al Levante. Estamos en una epoca de futbol que solo 5 o 6 clubs de España entre primera y segunda division estan pagando traspasos, los demas es por libertad de contratos.

Atlante escribió:Esta claro q Nauzet mejora bastante a los jugadores q tenemos para esa posición, pero aquí lo preocupante es q llevamos un par de días hablando de Nauzet q es un buen fichaje pero es un lujo q no nos podemos permitir si esto produce q no vengan un delantero y un lateral izquierdo o un central q es lo q realmente necesitamos.

Eso es una verdad como una catedral, pero espero y deseo que el club no haya flaqueado en la labor de avanzar en ambos frentes...

Nosotros los aficionados podemos perder la perspectiva, el club no.

Ya dijeron que si viene Nauzet es con un contrato largo (3 años supongo), quien va a pagar dinero por un jugador de segunda division con 27-28-29 años, para que la U.D pueda recbir como minimo lo que ha pagado de sueldo y lo acordado con el Valladolid tal y como estan las cosas?, es imposible.


Y encima lo de no jugar contra el Valladolid...


No se igual este tipo de decisiones en el Valladolid las toma un perro labrador, le da a un boton y acepta la oferta amarilla porque hay que ser muy tonto para aceptar las condiciones estas sabiendo que nadie va a pagar por un jugador de segunda y mas de esa edad (que no es viejo)

Una cosa. Que hay de cierto en lo de Portillo? Se ha escuchado algo por ahi?

piopioalways escribió:Ya dijeron que si viene Nauzet es con un contrato largo (3 años supongo), quien va a pagar dinero por un jugador de segunda division con 27-28-29 años, para que la U.D pueda recbir como minimo lo que ha pagado de sueldo y lo acordado con el Valladolid tal y como estan las cosas?, es imposible.

Pues peor para el Valladolid, eso a nosotros no ha de preocuparnos, pues en ese contrato SUPONGO que no se estipularía que el club amarillo esté obligado a venderlo, tal y como creo que tú estás interpretando (a lo mejor estoy equivocado pero con esas quejas creo que piensas que estaríamos obligados, y lo dudo mucho).

piopioalways escribió:Y encima lo de no jugar contra el Valladolid...

Hombre, el hecho de que pueda jugar los otros 40 partidos ya es un lujo para nosotros, las cosas como son.

Saludos.

Nadie se ha parado a pensar que a lo mejor Nauzet presione al Valladolid reclamando ante AFE los 100.000 antes del 31 de julio ?

Kokealca escribió:

piopioalways escribió:Ya dijeron que si viene Nauzet es con un contrato largo (3 años supongo), quien va a pagar dinero por un jugador de segunda division con 27-28-29 años, para que la U.D pueda recbir como minimo lo que ha pagado de sueldo y lo acordado con el Valladolid tal y como estan las cosas?, es imposible.

Pues peor para el Valladolid, eso a nosotros no ha de preocuparnos, pues en ese contrato SUPONGO que no se estipularía que el club amarillo esté obligado a venderlo, tal y como creo que tú estás interpretando (a lo mejor estoy equivocado pero con esas quejas creo que piensas que estaríamos obligados, y lo dudo mucho).

Y entonces que gana el Valladolid dandole la carta de libertad? ''Oye Ramirez mira, le doy la carta de libertad, si lo vendes estupendo me pagas lo estipulado y si no pues me invitas en verano a un asadero ese de los tuyos en tu finca''

osky escribió:Nadie se ha parado a pensar que a lo mejor Nauzet presione al Valladolid reclamando ante AFE los 100.000 antes del 31 de julio ?

Creo que lo cambiaron este año y ahora es hasta el 30 de junio

piopioalways escribió:

osky escribió:Nadie se ha parado a pensar que a lo mejor Nauzet presione al Valladolid reclamando ante AFE los 100.000 antes del 31 de julio ?

Creo que lo cambiaron este año y ahora es hasta el 30 de junio

Noo, es mas el Tenerife si no paga de aqui a 11 dias desciende de nuevo

piopioalways escribió:

osky escribió:Nadie se ha parado a pensar que a lo mejor Nauzet presione al Valladolid reclamando ante AFE los 100.000 antes del 31 de julio ?

Creo que lo cambiaron este año y ahora es hasta el 30 de junio

los que pertenecen al fútbol "PROFESIONAL"

contando los descendidos en la última temporada como es el caso del Tete es hasta el 31 de JULIO

piopioalways escribió:Y entonces que gana el Valladolid dandole la carta de libertad? ''Oye Ramirez mira, le doy la carta de libertad, si lo vendes estupendo me pagas lo estipulado y si no pues me invitas en verano a un asadero ese de los tuyos en tu finca''

Soy el presidente del Valladolid ( ). Te explico:

600.000 euros son muchos euros para un jugador que no va a rendir al 100% según él mismo ha dicho. Vamos, que Nauzet a tope puede valer los 600.000 euros al año, pero el "Nauzet rebelde" no vale ni la mitad. Ni siquiera "Messi rebelde" los valdría.

Lo malo es que puede ser un jugador importante para la competencia. ¿Qué hago yo, siendo presidente del Valladolid? Pues les prohíbo que lo alineen cuando jueguen contra mí, que es cuando único la UD puede fastidiar a mi superequipo (recordemos que mi superequipo juega en otra liga diferente a la de la UD).

Y encima a Nauzet le queda en Valladolid como máximo 1 añito, por lo cual no podremos sacar ni un duro por él, después de estar un año dándonos la lata y pasando de todo por no haberlo dejado irse a su tierra. El muy caradura ya insinuó en una emisora local de Las Palmas que no va a darlo todo si se queda aquí.

Pues si Las Palmas lo ficha por 3 añitos, igual puede sacar algo de dinero por él en un futuro. Con los motivos anteriores me basta y me sobra para quitármelo de encima, pero si además puedo sacar algo más por él, pues no vamos a ser tontos, hagámoslo constar en el contrato y listo.

Espero que entiendas que busco lo mejor para el Real Valladolid, pero hoy en día, y al contrario de lo que pueda parecer, los jugadores tienen siempre la sartén por el mango y juegan donde les da la gana. Y de eso en Las Palmas "sabeis" mucho.

Y ahora perdón por la payasada, pero qué mejor manera de entender por qué la operación podría concretarse que ponernos en su lugar.

Saludos.

-JONIALI- escribió:Es una clausula que a Las Palmas le da igual. Es mas, yo pondría en la clausula que en una hipotetica venta, el 90 % iria al Valladolid. Pero si nadie esta pagando traspasos coño. Que Camuñas se ha ido libre al Villarreal, y Aranda al Levante. Estamos en una epoca de futbol que solo 5 o 6 clubs de España entre primera y segunda division estan pagando traspasos, los demas es por libertad de contratos.

El Villarreal pagó 2'3 millones por Camuñas.

y del posible delantero se sabe algo?