udlaspalmas.NET | Foro

No tuvo influencia en el resultado,pero seguimos con lo de las tarjetas.

Es sangrante ver como sacan a amarilla a Tana y no a Bale por una acción similar.

Ramos corta el balón con la mano y la tarjeta es a David por pedirla, en cambio ves muchos partidos con jugadores fijo protestando y no ven cartulina...

Luego, vemos amarillas con mucha más facilidad que cualquier otro rival, somos el equipo de la liga, que menos faltas necesita hacer para ver cartulina. Cuando casi no damos patadas.

Nos toman por los primos por la liga.

Por ser, fue malo para los dos. Por ejemplo, la mano de Ramos no existió, el balón dio en el pecho. Las tarjetas que nos sacó es por ser poco inteligentes.

Dicho esto, fue un buen arbitraje. Digno de la mejor liga del mundo. Y con eso me conformo.

pitasabila escribió:Por ser, fue malo para los dos. Por ejemplo, la mano de Ramos no existió, el balón dio en el pecho. Las tarjetas que nos sacó es por ser poco inteligentes.

Dicho esto, fue un buen arbitraje. Digno de la mejor liga del mundo. Y con eso me conformo.

La amarilla a Roque es irrisoria. Inventada, directamente.

Y la falta que pita en una contra de bastante peligro para la UD? Ni ley de la ventaja ni amarilla ... ¿Y los 4 minutos de descuento a cuento de que? No fue determinante, pero en determinadas situaciones tiro para el equipo grande.

En el estadio me chocó... pero ..

Pitó que se repitiera el saque de una falta/fuera de juego en el área de la UD...porque un defensa la tocó dentro del area?.. Eso no es solo en los saques de puerta?..

Me quedé flipando..nadie lo entendió.

En el pecho? yo habré visto otra repetición, porque me pareció clara y de tarjeta, por cortar un pase. Tendré que ver otras tomas de la jugada.

Con respecto a lo de ser poco inteligentes... hemos visto durante estas primeras jornadas como no se saca amarillas por reiteración a x rivales, como se les permiten protestas que a nosotros no, hoy la amarilla a Tana... aparte del penalty en Sevilla. No es cuestión de ser poco inteligente, es cuestión de que se aplique el reglamento igual para todos.

Parece que hay un reglamento en este arranque, para UD y otro para los rivales en acciones similares.

Alma amarilla escribió:En el estadio me chocó... pero ..

Pitó que se repitiera el saque de una falta/fuera de juego en el área de la UD...porque un defensa la tocó dentro del area?.. Eso no es solo en los saques de puerta?..

Me quedé flipando..nadie lo entendió.

Eso me parecio a mi, me quede flipando. ¿Eso es nuevo? Es la primera vez que veo esa situacion.

pitasabila escribió:Por ser, fue malo para los dos. Por ejemplo, la mano de Ramos no existió, el balón dio en el pecho. Las tarjetas que nos sacó es por ser poco inteligentes.

Dicho esto, fue un buen arbitraje. Digno de la mejor liga del mundo. Y con eso me conformo.

La mano de Ramos existió y fue voluntaria, por eso pitó falta, pero no hubo tarjeta, ya que el artículo del reglamento de los santos cojones del árbitro exime de tarjetas cuando le sale de los huevos a los jugadores que le da la gana.

pelotero escribió:

pitasabila escribió:Por ser, fue malo para los dos. Por ejemplo, la mano de Ramos no existió, el balón dio en el pecho. Las tarjetas que nos sacó es por ser poco inteligentes.

Dicho esto, fue un buen arbitraje. Digno de la mejor liga del mundo. Y con eso me conformo.

La amarilla a Roque es irrisoria. Inventada, directamente.

Impedir el saque de una falta es amarilla en todos lados.

pelotero escribió:

pitasabila escribió:Por ser, fue malo para los dos. Por ejemplo, la mano de Ramos no existió, el balón dio en el pecho. Las tarjetas que nos sacó es por ser poco inteligentes.

Dicho esto, fue un buen arbitraje. Digno de la mejor liga del mundo. Y con eso me conformo.

La mano de Ramos existió y fue voluntaria, por eso pitó falta, pero no hubo tarjeta, ya que el artículo del reglamento de los santos cojones del árbitro exime de tarjetas cuando le sale de los huevos a los jugadores que le da la gana.

Para mí, vista la repetición le da en el pecho. Como mucho, en el hombro.

osky escribió:Y la falta que pita en una contra de bastante peligro para la UD? Ni ley de la ventaja ni amarilla ... ¿Y los 4 minutos de descuento a cuento de que? No fue determinante, pero en determinadas situaciones tiro para el equipo grande.

Porque el asistente entendió que había fuera de juego de Livaja, y no puede dejar ventaja.

Luego en la repetición se vio que no había, pero el motivo por el que no dejó seguir (yo entiendo que es eso) es correcto.

pitasabila escribió:

osky escribió:Y la falta que pita en una contra de bastante peligro para la UD? Ni ley de la ventaja ni amarilla ... ¿Y los 4 minutos de descuento a cuento de que? No fue determinante, pero en determinadas situaciones tiro para el equipo grande.

Porque el asistente entendió que había fuera de juego de Livaja, y no puede dejar ventaja.

Luego en la repetición se vio que no había, pero el motivo por el que no dejó seguir (yo entiendo que es eso) es correcto.

Ah vale, pero no hay fuera de juego, y era una contra bastante peligrosa ...

pitasabila escribió:

pelotero escribió:

pitasabila escribió:Por ser, fue malo para los dos. Por ejemplo, la mano de Ramos no existió, el balón dio en el pecho. Las tarjetas que nos sacó es por ser poco inteligentes.

Dicho esto, fue un buen arbitraje. Digno de la mejor liga del mundo. Y con eso me conformo.

La amarilla a Roque es irrisoria. Inventada, directamente.

Impedir el saque de una falta es amarilla en todos lados.

En todos lados que juegue el Madrid.
Roque está a unos 2-3 metros del jugador que saca. No le impide sacar la falta, no digas cosas que no son.

osky escribió:

pitasabila escribió:

osky escribió:Y la falta que pita en una contra de bastante peligro para la UD? Ni ley de la ventaja ni amarilla ... ¿Y los 4 minutos de descuento a cuento de que? No fue determinante, pero en determinadas situaciones tiro para el equipo grande.

Porque el asistente entendió que había fuera de juego de Livaja, y no puede dejar ventaja.

Luego en la repetición se vio que no había, pero el motivo por el que no dejó seguir (yo entiendo que es eso) es correcto.

Ah vale, pero no hay fuera de juego, y era una contra bastante peligrosa ...

El ojo humano no es perfecto. Típica jugada en la que sale un defensa y se desmarca el delantero. Pero sí, en esa acción se equivocó el asistente.

pitasabila escribió:

pelotero escribió:

pitasabila escribió:Por ser, fue malo para los dos. Por ejemplo, la mano de Ramos no existió, el balón dio en el pecho. Las tarjetas que nos sacó es por ser poco inteligentes.

Dicho esto, fue un buen arbitraje. Digno de la mejor liga del mundo. Y con eso me conformo.

La mano de Ramos existió y fue voluntaria, por eso pitó falta, pero no hubo tarjeta, ya que el artículo del reglamento de los santos cojones del árbitro exime de tarjetas cuando le sale de los huevos a los jugadores que le da la gana.

Para mí, vista la repetición le da en el pecho. Como mucho, en el hombro.

Le da clarísimamente con el brazo-casi codo, no se si hablamos de la misma falta. EL árbitro la pita como mano. Si pita una mano es que entiende que es voluntaria y, por tanto, amarilla.