udlaspalmas.NET | Foro

Las Palmas El técnico cántabro critica la actuación de Martínez Munuera en el Sánchez-Pizjuán
Quique Setién: "El árbitro ha influido en jugadas determinantes"

• Cree que no aplicó el mismo criterio en las dos áreas y se dejó influenciar por el ambiente del estadio en los minutos finales


Setién, lamentándose durante el partido (Kiko Hurtado/MARCA).

Quique Setién, técnico de la UD Las Palmas, se quejó tras perder 2-1 en Sevilla de que el árbitro "ha influido en jugadas determinantes", al entender que no fue penalti el que señaló a favor de los locales, que supuso el 1-1, y, en cambio, no pitó uno anterior cometido sobre su jugador Marko Livaja.

"Estas dos acciones podían haber cambiado el signo del partido para haber acabado con un resultado a favor, en vez de en contra. Mi jugador me ha dicho que no ha tocado a Vitolo, pero en la otra jugada sí he visto que han tocado a Marko y era una acción de penalti y expulsión", lamentó en rueda de prensa.

Además, Setién cuestionó el último tanto encajado por su equipo "rayando el tiempo de descuento" y tras un saque de esquina que no sabe "si se tenía que haber dejado sacar, ni si ha sido dentro de los 3 minutos" concedidos o no, pues dijo que "el reloj superaba el tiempo en 3 segundos cuando el jugador despejó a córner".

Frustración por la derrota en el último segundo

"Mis jugadores están muy frustrados. Han hecho un gran esfuerzo y muchas cosas bien, teníamos el partido en la mano y ha sido una pena que el árbitro haya considerado penalti esa jugada y no la nuestra, que además suponía una expulsión", insistió el entrenador cántabro.

Añadió que "ha habido diferencia de criterio en muchas acciones de la primera parte respecto a la segunda", en la que sus jugadores vieron tarjetas, al contrario que los del Sevilla en la primera, y dijo que "no es fácil de arbitrar en un campo como éste por toda la presión que tiene el árbitro", que "de alguna manera está condicionado".

"La prueba está en esos dos penaltis: uno lo pita y el otro no. Son cosas del fútbol. Lo triste es que ha habido un factor que ha desnivelado la balanza y que ha influenciado de manera determinante, sobre todo en esas dos acciones, pero la realidad es que el Sevilla ha marcado dos y nosotros, uno", subrayó, resignado, Setién.

Buen partido de sus jugadores pese a la derrota

Al margen de dichas polémicas, elogió a su equipo por haber hecho "un buen partido en general" y un "esfuerzo sobrehumano", ya que "hacía mucha calor", puesto que demostraron que saben "jugar con balón y hacer daño", sobre todo hasta que estuvieron "frescos".

El entrenador del conjunto amarillo señaló que ahora tienen que "seguir hacia adelante", en pos del objetivo de lograr la permanencia y, si es posible y ante la "buena imagen" que están dando, intentar "aspirar a algo más", además de esperar que "la próxima vez las equivocaciones sean a favor" de su equipo.

"No podemos perder la perspectiva, hemos perdido en el campo del Sevilla, un equipazo en todos los sentidos; lo hemos puesto en serio compromiso durante mucho tiempo y sólo nos ha faltado muy poco para haber podido sacar adelante este partido", resaltó.

http://www.marca.com/futbol/las-palmas/ ... b4659.html

Setién: "No puedes perder un partido de esta manera"

http://www.youtube.com/watch?v=Pjr8WbEoTCI&sns=em

Siendo autocríticos, también nos equivocamos en los cambios. Un segundo tiempo de asedio con continuos centros al área y concesión de córners a punta pala. Sampaoli saca a un delantero tanque para aprovecharlos...

El juego aéreo de Montoro no es el de Vicente, ni mucho menos el de Lemos. Es el cambio natural de Vicente, y tiene algo de swing para contragolpear con pase largo, pero con un Varas que no daba salida al balón ya se sabía que el valenciano no iba a tocar bola.

Si además añadimos la horrible falta que bota que antecede al córner...

Quiso repetir lo de Valencia pero ayer no tuvimos el acierto de ese dia ni contabamos con el jugador con pito,visto a posteriori lo de meter a Lemos en lugar de entrar Montoro tiene mucha lògica,

Me quedo con las Sensaciones de los 30 primeros minutos en los que el equipo fue reconocible. Es con eso con lo que nos tendríamos que quedar. Nuestra mejor versión, que se vaya haciendo con más minutos a medida que mejore el estado físico y disminuya la temperatura (que seguro también jugó).

El árbitro que se lo lleve calentito y no vuelva, porque si lo ha hecho gratis es peor que malo de consideración: perverso.

Los síntomas de nuestra peor versión también están cada vez más claros.

1) Varas sacando en largo. No tenemos ni una posibilidad en esos balones tan malos. Así nos encierra cualquiera mientras nuestros jugadores se enfrían y descolocan, más que tomarse un respiro. La pelota tardaba dos segundos en volver a nuestra frontal. Si se juega en largo, no debe ser Varas ni por asomo.

2) Falta de generosidad en ataque. Las numerosas perdidas de Livaja impidieron conseguir una mayor renta en la primera mitad. De eso se contagia todo el equipo. Ahí va Dani mandándola a Cuenca. El mismo Roque en la jugada del gol no se sabe si dispara o intenta conectar con Livaja con un pase demasiado fuerte, Tana recoge el rechace y da una lección de cómo se prepara un disparo.
Nuestros peores partidos se resumen así, balonazos de los de atrás, de los cuales bajamos dos de seis, y esas dos se mandan al cielo por precipitación.

Ambas cosas solo sirven para borrar nuestro medio campo.

Sé que es un tópico mal visto por muchos, pero este equipo está hecho para cocinar la jugada y meterse hasta la cocina. El contragolpe está genial, pero si te llenas de balón, los que te acompañaron en la contra no van a volver a hacerlo. Fuera de casa nos está costando demasiado ganar la posesión.

Sí, al igual que el árbitro, la UD de QS ha tenido mejores días que ayer, buena actuación de Varas durante muchos minutos y de los centrales, y solidaridad defensiva del equipo, que nos permitieron llegar al final por delante.

Pero en la 2º parte, no se tuvo el balón ni un poco y renunciamos a salir a la contra, tampoco supimos parar el partido al final tirando de oficio y veteranía. Hubo muchas cosas mejorables en los segundos 45 minutos, defendiendo una ventaja como en la 2º parte de ayer, se nos escaparán muchos puntos a final de liga.

Hasta en Barcelona o en el Bernabeu se puede salir a la contra y se les puede generar problemas, el Sevilla es un buen equipo y en casa aprieta, pero lo que ví ayer en la 2º parte no se justifica solo con que el rival apriete, la UD pasó de tener el balón y de salir a la contra, lo que permitió al Sevilla preocuparse solo de atacar. Y tampoco sabemos tener calambres al parecer, tardar 3 años en sacar de puerta o banda o poner una falta al corner ( Montoro).

A diferencia de otros partidos, la UD me dejó la sensación de poder haber hecho más. Creo que con lo volcados que estaban, se podía haber hecho el 2º en alguna salida y haber matado el partido, o al menos estar cerca de ello. El planteamiento fue extremadamente defensivo tras el gol, me recordó a etapas pasadas.

Árbitro al margen, me quedé rascado, creo que se podría haber ganado, hicimos lo más difícil, pero luego no intentamos aprovechar los espacios, nos dedicamos a defender exclusivamente el gol en nuestra área, sin dar dos pases, con Varas teniendo que regalar continuamente la pelota y eso facilitó el asedio sevillista con todo, si hubiesen jugado la 2º parte sin portero, no se habría notado.

Entre el árbitro y nuestro excesivo miedo, creo que perdimos una ocasión de oro de ganar en Sevilla, aunque el punto a priori habría sido bueno,( una pena la defensa de ese último saque de esquina ) tal y como se dió el partido, creo que podríamos haber ganado.

Por una cosa y por otra, se le quedó a uno cara de tonto, la UD no debió irse de Sevilla de vacío, creo que no se supo jugar la 2º mitad a la hora del aprovechamiento de los espacios que dejaba el rival, nos faltó tener algún rato como el 1º cuarto de hora antes de nuestro gol, estando bien atrás, pero generando algo arriba, para dar la puntilla al partido, como en Valencia. Ellos estaban nerviosos, la grada les estaba metiendo mucha presión, no tenían las ideas claras y solo estaban pensando en atacar, se les podía haber hecho daño.

Grande Setién no callando ante la injusticia arbitral. Yo incluso creo que tenía que haber mostrado más enfado para que tuviera más repercusión nacional.

Pero a diferencia de otros trabajadores del club, como Ruymán Almeida, al menos no se ha callado y ha denunciado el atropello que sufrimos ayer. Ruymán Almeida antepone su amistad con Vitolo a los intereses de la UD Las Palmas. Me parece lamentable. Esto no se puede consentir en un profesional de la UD Las Palmas.

Aday escribió:Grande Setién no callando ante la injusticia arbitral. Yo incluso creo que tenía que haber mostrado más enfado para que tuviera más repercusión nacional.

Pero a diferencia de otros trabajadores del club, como Ruymán Almeida, al menos no se ha callado y ha denunciado el atropello que sufrimos ayer. Ruymán Almeida antepone su amistad con Vitolo a los intereses de la UD Las Palmas. Me parece lamentable. Esto no se puede consentir en un profesional de la UD Las Palmas.

Qué bochorno lo de Ruyman.

Si en vez de Vitolo llega a llamarse Mudo Vázquez, estaría pidiendo sanción para el tramposo.

Pero como es "coleguita" al que tendrá que entrevistar cuando fiche por la UD con 35 años...

Ya todos conocemos al señor Almeida, como si no lo conociéramos de sobra.

Yo lo tengo en twitter y nunca le hablo, porque si no me bloquearía y no quiero porque puede dar en un momento dado información fundamental, porque el la tiene de primera mano para mi desgracia. El día que deje de trabajar en el club, bloqueo al canto,, como tanto le gusta hacer a él.

La semana pasada Livaja se dejó caer en el área y a mí no me gustó un pelo y además le cayó la tarjeta amarilla correspondiente. Almeida dice que si no rajó de Livaja por qué va a criticar a Vitolo... pues no sé, ese es tu problema. A mí no me cuesta nada criticar tanto una como la otra.

Muy bien Setién, no hay que callarse ante las injusticias. Las cosas se dicen como son.

El partido de Sevilla debe suponer un punto de inflexión para retomar el libro de estilo. Entiendo que después del primer partido ante el Espanyol, quizás se pensaba que la pegada sevillista no podía contrarretarse de otra manera que no fuera haciendo un ejercicio defensivo total. Que era más importante taponar las vias para que Mariano, Escudero, Vázquez, Vitolo, Sarabia, Ben Yedder, Correa y Nasri no encontraran espacio.

Tal vez fue un error, visto lo visto, pero disculpable porque los antecedente así lo aconsejaban. Ahora bien, la manera de defender en el segundo tiempo es siempre, un suicidio. Defender diez hombres casi dentro del área o, a lo sumo, con los primeros activos tres metros como máximo fuera de la línea del área, es ahogante y la mayoría de veces, inservible. Entiendo, además, que factores externos clave ayer como la altísima temperatura, imposibiliten hacer la presión necesaria. Esto, ayer, y se acabó. Las temperaturas, a partir de ahora, empiezan a suavizarse e ir descendiendo, la cualidad física empieza a llegar a niveles óptimos, y más allá del Real Madrid y Barcelona, quizás el Atlético, ya nada impide volver a ese libro insustituible.

A partir de ahora, los rivales son todos parejos, pero la calidad diferencial de casi todos los futbolistas de esta UD y esta generación, es un plus para crecer en ambición. Volver a la posesión, al meneo, a presionar arriba, a mandar con autoridad.

Con tiempos puntuales, porque es casi imposible hacer 90 minutos con ese perfil, con respiros de 5/8 minutos máximo, defender en el área y dejar hacer al rival, se debe desterrar otra vez. Los 45 minutos de ayer fueron insoportables.

Estos futbolistas ya han demostrado sus capacidades técnicas y de juego colectivo, y esta vez, casos Tana, Araujo, Castellano, Roque o Vicente, con el año de experiencia y el ritmo adquirido de altísima competición. Ya no debemos ser más sometidos, es esta UD la llamada a someter, a asfixiar, a aniquilar al contrario.

Málaga y San Sebastián, próximas paradas, en las que contemplar mando en plaza, posesión tumbativa y que corran ellos con la lengua fuera.

Ya está, pasó el Sevilla y no era un león, sino un gatito con aires de guepardo. Pero eso si, el libro de estilo necesita la presión asfixiante y olvidada. Siempre y cuando estos chicos, y este entrenador, quieran hacer historia: lo tienen en la mano.

Nadie es superior a esta UD Las Palmas en modo 120%. Con las excepciones ya comentadas. Y me queda clarísimo que es Quique Setién el primero que suscribirá estas palabras, lo innegociable que, a veces, obligadamente, debe dejar de serlo. Pero sólo en momentos puntuales, acierto a discernir.

Por consiguiente, AMBICIÓN.

Es que esta UD debería sentirse cómoda en el rebumbio aunque sea en las proximidades de nuestra área, sin dinámica de rondo es fácil sacarnos del partido. Ni ganando deberíamos recurrir a defendernos sin balón. En este partido los saques de puerta y de banda fueron una declaración de impotencia, de entregar la posesión sin lucha. No tiene ningún sentido que los defensas traten de despejar abriendo juego en corto mientras el portero opta por los balonazos a tierra de nadie sin presión alguna.

Despejar en corto dando salida al balon bajo presión y en largo cuando no hay presión es un contrasentido. Nuestro portero ha de ser un líbero con criterio y asumir el riesgo de la salida jugando, así haríamos más daño a los equipos volcados arriba.

super_chico escribió:Ya todos conocemos al señor Almeida, como si no lo conociéramos de sobra.

Yo lo tengo en twitter y nunca le hablo, porque si no me bloquearía y no quiero porque puede dar en un momento dado información fundamental, porque el la tiene de primera mano para mi desgracia. El día que deje de trabajar en el club, bloqueo al canto,, como tanto le gusta hacer a él.

La semana pasada Livaja se dejó caer en el área y a mí no me gustó un pelo y además le cayó la tarjeta amarilla correspondiente. Almeida dice que si no rajó de Livaja por qué va a criticar a Vitolo... pues no sé, ese es tu problema. A mí no me cuesta nada criticar tanto una como la otra.

Muy bien Setién, no hay que callarse ante las injusticias. Las cosas se dicen como son.

Yo tampoco le hable nunca, y me bloqueó. Así, por que le dio la gana.

Y muy bien Setién no callándose ante las injusticias.

— ¿Cómo se ha digerido en el vestuario la primera derrota tras la polémica actuación arbitral?

— La derrota se puede analizar desde diferentes puntos de vista. El árbitro se equivocó, pero también tenemos que hacer autocrítica. En la segunda parte no tuvimos el balón y el rival nos sometió a su juego bastante. Al final una decisión arbitral cambia el partido, pero también tenemos que analizar los motivos por los que en la segunda parte no llegamos a la portería rival.

Palabras de Roque, si lo dice públicamente es porque el entrenador algo les habrá comentado o ellos a él en el vestuario. Me alegra saber que desde dentro se percibió de la misma manera. El primer paso para corregir algo, es admitir que se falló y tratar de que no se repita.

Eder Sarabia es sancionado con 2 partidos de suspensión


Quique Setién y Eder Sarabia. / udlaspalmas.net

El Comité de Competición ha sancionado con dos encuentros de suspensión a Eder Sarabia, tras su expulsión del pasado sábado en el Sánchez Pizjuán. Volverá al banquillo ante el Real Madrid.

Quique Setién tendrá que ver los partidos ante Málaga y Real Sociedad sin la compañía de su ayudante Eder Sarabia, quien fue expulsado en el minuto 80 del choque ante el Sevilla. El segundo técnico amarillo ha sido suspendido con dos encuentros por protestar.

En la resolución del Comité de Competición se alude al artículo 120, que dice lo siguiente: “Protestar al árbitro principal, a los asistentes o al cuarto árbitro, siempre que no constituya falta más grave, se sancionará con suspensión de dos a tres partidos o 57 por tiempo de hasta un mes”.

No es la primera vez que ocurre, ya que la pasada temporada también fue expulsado y suspendido con dos encuentros el segundo entrenador de la UD Las Palmas. En aquel entonces fue expulsado en Mestalla y se perdió los choques ante Deportivo y Sporting de Gijón, de la primera vuelta.

http://www.udlaspalmas.net/2016/09/14/e ... uspension/

Bueno pues lo ve desde arriba que se ve mucho mejor y puede informar de cosas que no le gusten tacticamente.