udlaspalmas.NET | Foro

No me pareció un arbitraje tan desastroso como para hacerle responsable de la derrota ayer. No lo hizo mal, reglamento en mano.

pitasabila escribió:No me pareció un arbitraje tan desastroso como para hacerle responsable de la derrota ayer. No lo hizo mal, reglamento en mano.

Recuerdo tres o cuatro jugadas en la primera parte donde conseguimos superar su presión y que antes de llegar al centro del campo nos hacían falta. Como esas bastantes. En cualquier caso como dices, reglamento en mano igual no pitó tan mal, pero posiblemente el problema sea el reglamento.

midezg escribió:+ En el minuto 65 el jugador (7) Boateng , Kevin Prince fue amonestado por el siguiente motivo: hacer gestos de disconformidad con una de mis decisiones.

Esto es de un auténtico sinvergüenza, además de cobarde. Apechuga con tus decisiones erróneas. De todas formas, analizando el vídeo se ve que le saca la tarjeta inmediatamente, antes de que le protestara. Es impugnable con imágenes y debería ser también objeto de multa al árbitro por farsante y mentiroso en un acta, que es un documento oficial.

AncarUD escribió:

pitasabila escribió:No me pareció un arbitraje tan desastroso como para hacerle responsable de la derrota ayer. No lo hizo mal, reglamento en mano.

Recuerdo tres o cuatro jugadas en la primera parte donde conseguimos superar su presión y que antes de llegar al centro del campo nos hacían falta. Como esas bastantes. En cualquier caso como dices, reglamento en mano igual no pitó tan mal, pero posiblemente el problema sea el reglamento.

Claro, el problema es que el reglamento permite que un rival pare el partido a base de faltas. El concepto de "ataque prometedor" ha beneficiado a quienes hacen lo que hizo ayer el Granada, meto cuatro defensas en frontal de área y paro el juego en medio campo. Impido que el rival juegue, mis jugadores no se llevan amarilla y mis jugadores pueden colocarse mejor en el campo.

pitasabila escribió:

AncarUD escribió:

pitasabila escribió:No me pareció un arbitraje tan desastroso como para hacerle responsable de la derrota ayer. No lo hizo mal, reglamento en mano.

Recuerdo tres o cuatro jugadas en la primera parte donde conseguimos superar su presión y que antes de llegar al centro del campo nos hacían falta. Como esas bastantes. En cualquier caso como dices, reglamento en mano igual no pitó tan mal, pero posiblemente el problema sea el reglamento.

Claro, el problema es que el reglamento permite que un rival pare el partido a base de faltas. El concepto de "ataque prometedor" ha beneficiado a quienes hacen lo que hizo ayer el Granada, meto cuatro defensas en frontal de área y paro el juego en medio campo. Impido que el rival juegue, mis jugadores no se llevan amarilla y mis jugadores pueden colocarse mejor en el campo.

Pues perjudica tremendamente a los equipos que intentar jugar al fútbol y dar espectáculo. Creo que esa norma debería ser modificada.

coloramarillo escribió:

midezg escribió:+ En el minuto 65 el jugador (7) Boateng , Kevin Prince fue amonestado por el siguiente motivo: hacer gestos de disconformidad con una de mis decisiones.

Esto es de un auténtico sinvergüenza, además de cobarde. Apechuga con tus decisiones erróneas. De todas formas, analizando el vídeo se ve que le saca la tarjeta inmediatamente, antes de que le protestara. Es impugnable con imágenes y debería ser también objeto de multa al árbitro por farsante y mentiroso en un acta, que es un documento oficial.

Me parece raro que ningún medio se haya hecho eco de la jugada. Chiquito sinvergüenza.

El reglamento no protege al equipo que trata de jugar a la pelota y exime muchas veces a los que sólo buscan cortar el juego una y otra vez

De hecho muchas veces los árbitros ante equipos que dan muchas patadas se vuelven mucho más permisivos para no verse echando a 3 tíos en la primera parte y ser noticia en periódicos deportivos, lo típico

Así ocurre que en el fútbol de hoy en día sale más rentable dar patadas que dar pases, miren lo lejos que ha llegado el Atleti del cholo

canarion_92 escribió:El reglamento no protege al equipo que trata de jugar a la pelota y exime muchas veces a los que sólo buscan cortar el juego una y otra vez

De hecho muchas veces los árbitros ante equipos que dan muchas patadas se vuelven mucho más permisivos para no verse echando a 3 tíos en la primera parte y ser noticia en periódicos deportivos, lo típico

Así ocurre que en el fútbol de hoy en día sale más rentable dar patadas que dar pases, miren lo lejos que ha llegado el Atleti del cholo

El dictador del reglamento IFAB es el RM y cargándose el fútbol propositivo se carga al FCB. Lo del Atleti este año sacando pecho porque no recibían tarjetas ha sido ya el colmo.

Lo que hay que impugnar es esta basura revisionista que vuelve al rugby.

Es lo malo de jugar como un "grande" cuando recibes arbitrajes de equipo "chico" de recién ascendido,total que te llevas las patadas,las tarjetas y le hacen el caldo gordo a equipos como el Granada,que jugando como anoche contra un Madrid ò un Barcelona los tupen a tarjetas y acaban como mínimo con un jugador menos.

En un momento del partido sale el rotulo en la tele, mostrando las faltas cometidas por cada equipo: veínte para el Granada mientras creo ocho para la Unión Deportiva.

Dos tarjetas para cada equipo..

Heraklitos escribió:

canarion_92 escribió:El reglamento no protege al equipo que trata de jugar a la pelota y exime muchas veces a los que sólo buscan cortar el juego una y otra vez

De hecho muchas veces los árbitros ante equipos que dan muchas patadas se vuelven mucho más permisivos para no verse echando a 3 tíos en la primera parte y ser noticia en periódicos deportivos, lo típico

Así ocurre que en el fútbol de hoy en día sale más rentable dar patadas que dar pases, miren lo lejos que ha llegado el Atleti del cholo

El dictador del reglamento IFAB es el RM y cargándose el fútbol propositivo se carga al FCB. Lo del Atleti este año sacando pecho porque no recibían tarjetas ha sido ya el colmo.

Lo que hay que impugnar es esta basura revisionista que vuelve al rugby.

De hecho fijate si está hecho el reglamento para beneficiar al patero, que el Sporting es otro de los equipos que menos amarillas recibe, al menos cuando lo comprobé en diciembre o así

Está hecho para que el espabilao, el que hace "faltitas" se vaya de rositas aunque las hagan una tras otra, en cambio el que hace pocas faltas, al hacerlas únicamente cuando es necesario o cuando el rival ya te rebasa (cortar ataques peligrosos, entradas a destiempo), son más duramente castigadas

Otra cosa para comentar es la puñetera manía del reglamento en equiparar una protesta a un árbitro con una falta dura

¿Cómo puede ser lo mismo un codazo que se salda con amarilla (lo hemos sufrido muchas veces, viendo el rival solamente amarilla) que una protesta a un árbitro?

Entiendo que no se puede permitir que los jugadores protesten cada acción del árbitro, pero esto también debería ser por reiteración

No me parece lógico que un jugador proteste una jugada o dos y vea amarilla por ello mientras otro jugador hace 3, 4, 5 faltitas que no tienen incidencia en el juego, y no ve amarilla porque las faltas son distanciadas en el tiempo

yo no me lo explico o los rivales saben dar patadas y se ponen las botas... o nuestra gente cuando llega a la elite no sabe dar patadas y ve tarjetas con menos faltas que el rival. no me lo explico es una cosa que pasa siempre, en la victoria, empate y derrota no me lo explico. tanta diferencia a la hora de sacar tarjetas

Duardo85 escribió:yo no me lo explico o los rivales saben dar patadas y se ponen las botas... o nuestra gente cuando llega a la elite no sabe dar patadas y ve tarjetas con menos faltas que el rival. no me lo explico es una cosa que pasa siempre, en la victoria, empate y derrota no me lo explico. tanta diferencia a la hora de sacar tarjetas

Ayer el Granada no dio patadas, pero a base de agarrones pararon el juego. La norma lo permite, y además casi que lo premia. Nosotros no sabemos jugar a eso, o no queremos saber.

La norma lo premia. Al no amonestarse sino "la ocasión manifiesta" no paran el juego, el agarrón lo puedes estirar hasta el desgarro muscular que mientras conduzca el agredido lo puedes desollar vivo. Solo tienes que esperar a que pase el balón y lo botas al suelo para poder presionar en superioridad al que recibe el pase. Y así te los vas cargando a todos, hasta hacer un 2vs1 o un 3vs1, robar y salir a la contra, que siempre se puede pescar algo.

pitasabila escribió:

Duardo85 escribió:yo no me lo explico o los rivales saben dar patadas y se ponen las botas... o nuestra gente cuando llega a la elite no sabe dar patadas y ve tarjetas con menos faltas que el rival. no me lo explico es una cosa que pasa siempre, en la victoria, empate y derrota no me lo explico. tanta diferencia a la hora de sacar tarjetas

Ayer el Granada no dio patadas, pero a base de agarrones pararon el juego. La norma lo permite, y además casi que lo premia. Nosotros no sabemos jugar a eso, o no queremos saber.

"No queremos saber", me gusta como suena. Es un poco hacer el primo pero también está la simpatía que genera un fútbol más limpio y estético (incluso en defensa).

No hay ningún premio a la simpatía, pero a mí ahora que descienda el Sporting o el Granada pues hasta me parece bueno para el fútbol. La segunda es buen lugar para ese juego.
Y por otra parte tengo comprobado que cuando intentan hacérnoslo en casa nuestro EGC —normalmente en respetuoso silencio— se pone hecho una fiera y árbitros y leñeros se cortan un poco más, lo que quizás sea el secreto de nuestro éxito en casa.