udlaspalmas.NET | Foro

En la jugada del gol de Roque, Lemos no hace nada por ir a por el balón. El disparo va en su trayectoria y Lemos sólo lo deja pasar.

En el gol del Alavés, Deyverson hace el amago de ir a por el balón. Se mueve buscando la trayectoria del esférico y luego lo deja pasar confundiendo al portero.

Esa es la diferencia entre ambas jugadas.

Tamarán escribió:En la jugada del gol de Roque, Lemos no hace nada por ir a por el balón. El disparo va en su trayectoria y Lemos sólo lo deja pasar.

En el gol del Alavés, Deyverson hace el amago de ir a por el balón. Se mueve buscando la trayectoria del esférico y luego lo deja pasar confundiendo al portero.

Esa es la diferencia entre ambas jugadas.

Solo està delante de la trayectoria del balòn y hasta tiene que saltar para que pase.Yo al menos lo veo así,los dos goles tuvieron que ser anulados por Influencia del jugador en fuera de juego.

soto y fernandez escribió:

Tamarán escribió:En la jugada del gol de Roque, Lemos no hace nada por ir a por el balón. El disparo va en su trayectoria y Lemos sólo lo deja pasar.

En el gol del Alavés, Deyverson hace el amago de ir a por el balón. Se mueve buscando la trayectoria del esférico y luego lo deja pasar confundiendo al portero.

Esa es la diferencia entre ambas jugadas.

Solo està delante de la trayectoria del balòn y hasta tiene que saltar para que pase.Yo al menos lo veo así,los dos goles tuvieron que ser anulados por Influencia del jugador en fuera de juego.

Yo lo veo igual, dos goles que no debieron de subir al marcador.

Para mí es gol legal. La diferencia con el de Lemos es que este estaba en la trayectoria visual del portero y "juega" el balón desde el momento que abre las piernas para que pase. En el caso de Deyverson cuando llega a situarse delante de Raul, ya el balón había pasado.

Lemos no se mueve. El balón va en su dirección. Deyverson avanza en dirección hacia al balón y eso es intención de jugarlo. Y luego lo deja pasar.

Tamarán escribió:Lemos no se mueve. El balón va en su dirección. Deyverson avanza en dirección hacia al balón y eso es intención de jugarlo. Y luego lo deja pasar.

Se supone que la "intención" ya no se penaliza sino la acción, es decir, muchas veces hemos visto jugadas que un delantero en posición de fuera de juego corre hacia el balón, se para y la acción continua con algún jugador que llega desde atrás. Lemos juega el balón al abrir las piernas y que el balón pase por una zona en la que él estaba.
• interviniendo en el juego, al jugar o tocar el balón pasado o tocado por un
compañero o
• interfiriendo en un adversario al impedir que juegue o pueda jugar el balón, al obstruir claramente el
campo visual del adversario o
• disputarle el balón o
• intentar jugar claramente un balón que esté cerca de él, y esta acción tenga
un impacto en un adversario o
• realizar una acción que afecte claramente a la capacidad de un adversario
de jugar el balón

En el caso de Deyverson habrá que ver si se da el último caso o no. Para mí, no hace lo suficiente para molestar a Raul.

Al final el problema que eso de dejarlo "a interpretación" del árbitro da mucho juego. El reglamento debe ser más estricto porque da pie a que a veces se sancione una jugada y otras no.

Pero aunque no fuese fuera de juego, que para mi lo es, hay falta a Halilovic justo antes de esa jugada, por lo tanto el gol, por una cosa o por otra, no debio de haber subido al marcador.

Ademas tenemos el penalti no pitado a Jese, el penalti no pitado a Boateng y el doble rasero en las amarillas.

A mi me parecio un robo escandaloso.

osky escribió:Pero aunque no fuese fuera de juego, que para mi lo es, hay falta a Halilovic justo antes de esa jugada, por lo tanto el gol, por una cosa o por otra, no debio de haber subido al marcador.

Ademas tenemos el penalti no pitado a Jese, el penalti no pitado a Boateng y el doble rasero en las amarillas.

A mi me parecio un robo escandaloso.

A mi también

Un día más en la oficina. Y ya van...

Yo puedo admitir y entender el error arbitral. Un penalti no visto. Un gol anulado. Pero... el criterio de las faltas y las tarjetas me mosquea. Es claramente perjudicial contra Las Palmas. Nos acribillan a faltas y a nosotros a la mínima nos sacan tarjeta

Tamarán escribió:Yo puedo admitir y entender el error arbitral. Un penalti no visto. Un gol anulado. Pero... el criterio de las faltas y las tarjetas me mosquea. Es claramente perjudicial contra Las Palmas. Nos acribillan a faltas y a nosotros a la mínima nos sacan tarjeta

Un error puntual es admisible. Lo que comentas de las faltas es premeditado, sí o sí.

Y luego están los errores como la falta+gol con la mano de Bakambu al Leganés, o la falta a Halilovic y el posterior gol con fuera de juego posicional de Deyverson. Para esos ya hay que ser muy creativo si se quiere encontrar una explicación creíble.

Nada, fichamos al "pollito de la Frontera" y le ponemos delante del portero todo el partido.

Que premeditacion, alevosia (y no digo nocturnidad porque fue por la tarde), lo del arbitro
fue descaradisimo.

Los árbitros son malos y al no haber "nevera" como tal, el nivel es el que es. Si por cada fallo escandaloso hubiese nevera, otro gallo cantaría.

De todas formas, si el equipo no fuese tan conformista con resultados cortos, la cosa sería muy diferente.