udlaspalmas.NET | Foro

Para mi si fue penalty. De hecho es clavado al que le hacen a Araujo frente al Mallorca. Lo sujeta y encima lo prolonga en el tiempo, estuvo torpe elcapi porque si lo ven, pasa eso.

El penalti es penalti claro, aunque a veces no se pite, sobre todo a favor nuestro. El problema no es que David García agarre soterradamente al delantero, jugada habitual en esos casos, sino que lo sigue agarrando mientras el delantero se tira al suelo, haciendo su acción claramente visible y sancionable. Fatal ahí, García.

Penalti tonto pero penalti claro de D.García, muy similar al que nos pitaron contra el Mallorca. Araujo está OUT, Ramírez debe estar pensándose por qué soltó lo de pagar si o si la cláusula, no lo veo claro eso. Guzmán decepcionante, recibía el balón centrado y a correr a la banda a encerrarse contra dos, nada de combinación. Me gusta Momo y debería jugar más y Valerón no entró muy enchufado, una pena porque al final el Sporting estaba muy cansado y faltó ese pase decisivo.

carloslp escribió:Valerón se inventó dos contras buenísimas del Sporting, partidazo el suyo.

Es cierto, aunque Vicente en la 1º hizo lo propio en una que casi acaba en gol... no estuvo fino hoy Valerón, pero el entrenador hizo lo que debía con su cambio, arriesgar un pizco, que ya tocaba... evidentemente Valerón te da ratos buenos y ratos no tan buenos, pero eso no se sabe hasta que lo vemos,lo mismo está fallón como hoy que acertado, y cuando lo está es un gusto verlo. También hay que tener en cuenta de que al margen de la edad, como Guzmán, es un futbolista que tiene notar la falta de partidos y de continuidad en el juego, juegan muy de cuando en cuando .

pelotero escribió:El penalti es penalti claro, aunque a veces no se pite, sobre todo a favor nuestro. El problema no es que David García agarre soterradamente al delantero, jugada habitual en esos casos, sino que lo sigue agarrando mientras el delantero se tira al suelo, haciendo su acción claramente visible y sancionable. Fatal ahí, García.

Para nada penalty. Creo que te dejas llevar de tu antipatía por David García. El del Sporting se deja caer. Como se dejó caer Nauzet por toques dentro del área, pero a él no se los señaló.

pelotero escribió:El penalti es penalti claro, aunque a veces no se pite, sobre todo a favor nuestro. El problema no es que David García agarre soterradamente al delantero, jugada habitual en esos casos, sino que lo sigue agarrando mientras el delantero se tira al suelo, haciendo su acción claramente visible y sancionable. Fatal ahí, García.

penaltito, pelotero, es penaltito, el problema es el trato equitativo, si ese fue penalty, en el área del Spoting también debió pitar alguno, el hecho de que nuestros jugadores no hicieran teatrillo tirándose no es óbice a no pitarlo.

meridiano cero escribió:

geronimo escribió:Cuatro cosas:
-1: El equipo sin Culio y Viera me ha gustado muhco más.
-2: En mi opinión Roque y Ortuño deberían jugar bastante más.
-3: Para mí el árbitro no ha estado mal. No me gusta nada esta aura que se ha instalado de criticar siempre a los árbitros.
- Y 4: Anda que las declaraciones del Pitu sobre la afición y las de Herrera la semana pasada son iguales...

Te parece penalti entonces?. Entonces el arbitro pudo haber pitado unos cuantos mas en la primera parte, no?.

Saludos.

No me parece penalti, igual que nuestro gol me parece fuera de juego de Hernán. Está claro que los árbitros están a un nivel lamentable, pero nos han quitado prácticamente lo mismo que nos han dado, por lo menos hoy (penalti que no fue por gol de fuera de juego). Lo que quiero decir es que quizás nos estamos acostumbrando a señalar todos y cada uno de los fallos arbitrales en nuestra contra y ninguno de los que nos favoerecen. Esto es aplicable a casi todos los equipos de Segunda.

pelotero escribió:El penalti es penalti claro, aunque a veces no se pite, sobre todo a favor nuestro. El problema no es que David García agarre soterradamente al delantero, jugada habitual en esos casos, sino que lo sigue agarrando mientras el delantero se tira al suelo, haciendo su acción claramente visible y sancionable. Fatal ahí, García.

Que si, que si, penalti claro. Penalti y expulsion...no?. Curioso que solo vieras solo ese penalti. Solo hubo un penalti y fue el de Garcia. No hubo mas agarrones, barullos en el area. Solo ese. Y se pito. Arbitro de 10.

Saludos.

Posdata; Tu Garcia de sobresaliente hoy, pese al clamoroso penalti...

Veo que este equipo necesita otra cosa, no me está gustando nada. No me está gustando Culio, ni Viera, ni Momo. Hay que probar a optar por una variante que de más profundidad, como Guzmán. Si ya está solo de por sí el Chino, al ponerlo flanqueado por extremos que tienden a irse al centro peor todavía. Y puedo salvar a Nauzet, porque Momo es otro del perfil Culio.

NAU -------- ARAUJO ----------- GUZMÁN
-------------- ORTUÑO ---------------------

Araujo más como acompañante/segundo punta que como enganche/mediapunta. Este esquema de ataque llevaría a replantearse el mediocampo, el famoso trivote.

Con 2 puntas quien saca la pelota de atras hernan ¿

meridiano cero escribió:

pelotero escribió:El penalti es penalti claro, aunque a veces no se pite, sobre todo a favor nuestro. El problema no es que David García agarre soterradamente al delantero, jugada habitual en esos casos, sino que lo sigue agarrando mientras el delantero se tira al suelo, haciendo su acción claramente visible y sancionable. Fatal ahí, García.

Que si, que si, penalti claro. Penalti y expulsion...no?. Curioso que solo vieras solo ese penalti. Solo hubo un penalti y fue el de Garcia. No hubo mas agarrones, barullos en el area. Solo ese. Y se pito. Arbitro de 10.

Saludos.

No, no los vi. ¿Le pones un 10 al árbitro? ¿Expulsión? No lo veo.

Thamiud escribió:Veo que este equipo necesita otra cosa, no me está gustando nada. No me está gustando Culio, ni Viera, ni Momo. Hay que probar a optar por una variante que de más profundidad, como Guzmán. Si ya está solo de por sí el Chino, al ponerlo flanqueado por extremos que tienden a irse al centro peor todavía. Y puedo salvar a Nauzet, porque Momo es otro del perfil Culio.

NAU -------- ARAUJO ----------- GUZMÁN
-------------- ORTUÑO ---------------------

Araujo más como acompañante/segundo punta que como enganche/mediapunta. Este esquema de ataque llevaría a replantearse el mediocampo, el famoso trivote.

+1, pero se bajara Herrera del burro y renunciara a su trivote, eso no lo veo nada claro

pelotero escribió:El penalti es penalti claro, aunque a veces no se pite, sobre todo a favor nuestro. El problema no es que David García agarre soterradamente al delantero, jugada habitual en esos casos, sino que lo sigue agarrando mientras el delantero se tira al suelo, haciendo su acción claramente visible y sancionable. Fatal ahí, García.

Duardo85 escribió:Con 2 puntas quien saca la pelota de atras hernan ¿

Por eso digo lo de replantearse el mediocampo. Me lo replanteo todo.

Partiendo de la base de que Javi es indiscutible e inamovible, el tema estaría en dilucidar el mejor acompañante posible, sabiendo de la importancia del puesto. Probaría con Roque, por ejemplo. Pero es que por otro lado, Hernán me gusta mucho. No sé, algo necesitamos!

En mi humilde opinión, of course.

pelotero escribió:

meridiano cero escribió:

pelotero escribió:El penalti es penalti claro, aunque a veces no se pite, sobre todo a favor nuestro. El problema no es que David García agarre soterradamente al delantero, jugada habitual en esos casos, sino que lo sigue agarrando mientras el delantero se tira al suelo, haciendo su acción claramente visible y sancionable. Fatal ahí, García.

Que si, que si, penalti claro. Penalti y expulsion...no?. Curioso que solo vieras solo ese penalti. Solo hubo un penalti y fue el de Garcia. No hubo mas agarrones, barullos en el area. Solo ese. Y se pito. Arbitro de 10.

Saludos.

No, no los vi. ¿Le pones un 10 al árbitro? ¿Expulsión? No lo veo.

Ironia. El penalti es un cachondeo de penalti. De ser asi, hubieron 4 en el partido. Quizas 5 o 6.

Saludos.