udlaspalmas.NET | Foro

FEDORA escribió:Yo creo que la clausula está firmada y nos tenemos que joder por las malas gestiones anteriores , pero de todas formas , vuelvo a insistir en la decision última de las personas. ¿Alguien se habrá dirigido al chico a preguntarle??? Imagino que desde que él diga que no , esto ya no tiene validez. En el caso de Sergio Suarez , fue que el futbolista aceptó ir al Depor y por eso se esta pleiteando.

¿Estás seguro de eso? Tenía entendido que da igual lo que diga un jugador. Las Palmas firmó ese convenio sin tener en cuenta a los jugadores.
En cuanto a lo de Sergio, ¿cómo lo sabes? No es que no te crea, es curiosidad.

Saludos.

Amarilla escribió:

FEDORA escribió:Yo creo que la clausula está firmada y nos tenemos que joder por las malas gestiones anteriores , pero de todas formas , vuelvo a insistir en la decision última de las personas. ¿Alguien se habrá dirigido al chico a preguntarle??? Imagino que desde que él diga que no , esto ya no tiene validez. En el caso de Sergio Suarez , fue que el futbolista aceptó ir al Depor y por eso se esta pleiteando.

¿Estás seguro de eso? Tenía entendido que da igual lo que diga un jugador. Las Palmas firmó ese convenio sin tener en cuenta a los jugadores.
En cuanto a lo de Sergio, ¿cómo lo sabes? No es que no te crea, es curiosidad.

Saludos.

Yo no sé si Sergio quería irse o no, lo q está claro q ningún jugador puede irse a un club "a la fuerza" y contra su voluntad, por mucho q digan los clubs implicados. El "secuestro futbolístico" todavía no existe, aunque todo se andará...

Edu escribió:

Amarilla escribió:

FEDORA escribió:Yo creo que la clausula está firmada y nos tenemos que joder por las malas gestiones anteriores , pero de todas formas , vuelvo a insistir en la decision última de las personas. ¿Alguien se habrá dirigido al chico a preguntarle??? Imagino que desde que él diga que no , esto ya no tiene validez. En el caso de Sergio Suarez , fue que el futbolista aceptó ir al Depor y por eso se esta pleiteando.

¿Estás seguro de eso? Tenía entendido que da igual lo que diga un jugador. Las Palmas firmó ese convenio sin tener en cuenta a los jugadores.
En cuanto a lo de Sergio, ¿cómo lo sabes? No es que no te crea, es curiosidad.

Saludos.

Yo no sé si Sergio quería irse o no, lo q está claro q ningún jugador puede irse a un club "a la fuerza" y contra su voluntad, por mucho q digan los clubs implicados. El "secuestro futbolístico" todavía no existe, aunque todo se andará...

Según Blatter existe hasta esclavitud...
No sé, es como las cláusulas ¿no? Si un club ofrece menos dinero, es el equipo vendedor quien decide aceptar o no, pero si no acepta, el jugador no tiene más remedio que quedarse, aunque sus deseos sean los de irse. No sé si es lo mismo que el convenio que firmó la UD, pero tenía entendido eso. Si no es así, por supuesto, mucho mejor.

Saludos.

El deportivo sabe que NO SE VA A LLEVAR A NINGUN CANTERANO , simplemente lo hace porque si se quiere llevar a un jugador tendrá un precio , y eso es lo que quiere el Depor , rebajar el pago por Aythami con la NO COMPRA de un jugador canterano.

HeriVega escribió:El deportivo sabe que NO SE VA A LLEVAR A NINGUN CANTERANO , simplemente lo hace porque si se quiere llevar a un jugador tendrá un precio , y eso es lo que quiere el Depor , rebajar el pago por Aythami con la NO COMPRA de un jugador canterano.

Ein? Mande?... Explícate Heri q me acabas dedejar en 33

Que pesaos tio no se han llevado basante palo con momo y ruben..

Amarilla escribió: Según Blatter existe hasta esclavitud...
No sé, es como las cláusulas ¿no? Si un club ofrece menos dinero, es el equipo vendedor quien decide aceptar o no, pero si no acepta, el jugador no tiene más remedio que quedarse, aunque sus deseos sean los de irse. No sé si es lo mismo que el convenio que firmó la UD, pero tenía entendido eso. Si no es así, por supuesto, mucho mejor.

Saludos.

La diferencia es que el jugador tiene un contrato firmado con el club de origen y si no hay acuerdo tiene que acatar ese contrato (o ponerse en rebeldia con lo que eso supone)

El otro caso es que por mucho acuerdo que haya entre clubs el equipo comprador necesita que el jugador firme el contrato nuevo y ahi solo cabe el chantaje (o firmas o no juegas mas en la p... vida).

Sin duda si el jugador no quiere no se va, eso es de cajón.
Respecto al tema de Sergio Suárez, repasa la hemeroteca de los diarios gallegos para que leas las ganas que tenía Sergio por largarse de la UD, si hubiera sido por él y por su representantillo...

AttoMensoh escribió:

Amarilla escribió: Según Blatter existe hasta esclavitud...
No sé, es como las cláusulas ¿no? Si un club ofrece menos dinero, es el equipo vendedor quien decide aceptar o no, pero si no acepta, el jugador no tiene más remedio que quedarse, aunque sus deseos sean los de irse. No sé si es lo mismo que el convenio que firmó la UD, pero tenía entendido eso. Si no es así, por supuesto, mucho mejor.

Saludos.

La diferencia es que el jugador tiene un contrato firmado con el club de origen y si no hay acuerdo tiene que acatar ese contrato (o ponerse en rebeldia con lo que eso supone)

El otro caso es que por mucho acuerdo que haya entre clubs el equipo comprador necesita que el jugador firme el contrato nuevo y ahi solo cabe el chantaje (o firmas o no juegas mas en la p... vida).

Ok, gracias por la explicación. Tenía entendido otra cosa. En mala hora se firmó ese convenio con el Dépor.

Cuanta confusión genera todo este maldito tema.

Y no es para menos porque lo que en su día se firmó suena a chiste. Ya sé que la mayoría de nosotros descargamos las iras contra Lendoiro, que aunque el simplemente se dedicó a defender sus intereses bien es cierto que careció de cualquier sentimiento de comprensión o de haber buscado una solución menos esclavista.

Pero si nos fijamos en su mentalidad sobre los jugadores, veremos que es un personaje que le gusta inflarse de jugadores. Ahora mismo tienen como casi todos los años un sin fin de jugadores en su plantilla.

Antaño este personaje le gustaba pinchar jugadores de todos lados y andar mandándolos constantemente a mil lugares con cesiones de todo tipo y claúsulas llenas de picardías para llenar los bolsillos.

todo eso le hizo vivir unos años dorados del Depor que se inició con la venta de Rivaldo al Barca, pese a que anteriormente ya destacaran con aquella liga perdida.

Pero centrándonos en el caso con la UD. La situación actual está asi:

Caso Ahytami:

El Depor sigue sin pagar absolutamente nada por dicho traspaso que se acordó en su momento, el tema está en vás judiciales aunque parece que ya la sentencia está próxima. Si el sentido común prevalece a mi entender, dicha sentencia debería salir favorable a los intereses de la UD y por tanto ellos tendrán que pagar el doble de lo acordado inicialmente. Estamos hablando de unos 1,2 millones de euros aproximadamente.

Caso Acuerdo de los canteranos:

En su momento surjió una polémica en torno a como debía interpretarse en concepto de los 4 partidos que los canteranos de la UD debían haber jugador para que no pudieran ser elegidos por el Depor.

Ellos aseguraban que tenían que ser partidos oficiales y la UD partidos legales sean amistosos u oficiales.

Finalmente la sentencia a dado la razón a la UD, ya que en el contrato firmado no aparece la palabra partido oficial. Por tanto es también de sentido común entender que la sentencia nos favoreciera.

Sin embargo el Depor erre que erre ha recurrido la sentencia, imagino que para ganar tiempo, para ver si consigue cambiar dicha sentencia. Deduzco que no lo conseguirán porque está claro.

Tema Sergio S.:

Aunque salieran rumores en Galicia que si el canterano quería aceptar ir al Depor y todo lo demás. Lo cierto es que evidentemente si un equipo de primera te llama a la puerta aunque sea por una vía tan poco ética como esta. Al menos te sientas halagado y te lo planteés como hiciera el gemelo.

Pero éste manifestó que prefería quedarse al margen de todo esto, y que el estaba contento de estar en la UD y seguir progresando aquí.

Así que los demás rumores que la prensa soltara pues son eso, rumores. Me quedo con las palabras del jugador y evidentemente el tema no merece más comentarios ya que nunca podían llevarse a nuestro canterano por la vía del acuerdo.

Saludos

sea el depor sea el madrid sea quien sea por mucho convenio que haya ningun club se puede llevar a un jugador a la fuerza el caso del gemelo es cierto que si se ha llegado a los juzgados es por que el jugador no puso impedimento en recalar en el depor pero si el juan pedro este decide no ir al depor eso es lo que va a misa asi que habra que esperar a ver que dice el chaval este que a mi ya me habian soplado por ahi que es un gran jugador y no tardara en dar el salto al filial para despues estar a las ordenes de juan manuel.

antichicha1985 escribió:sea el depor sea el madrid sea quien sea por mucho convenio que haiga ningun club se puede llevar a un jugador a la fuerza el caso del gemelo es cierto que si se ha llegado a los juzgados es por que el jugador no puso impedimento en recalar en el depor pero si el juan pedro este decide no ir al depor eso es lo que va a misa asi que habra que esperar a ver que dice el chaval este que a mi ya me habian soplado por ahi que es un gran jugador y no tardara en dar el salto al filial para despues estar a las ordenes de juan manuel.

A mi lo que me preocupa no es que quieran llevarse al jugador, porque ya lo tenemos blindado con los 4 partidos.

Lo que me preocupa es saber quien es el espía del Depor que le informa muy acertadamente de los jugadores más prometedores que tenemos.

Por cierto buena publicidad la del Depor,FADESA,una empresa arruinada patrocinando a un equipo arruinado.

fercan escribió:Por cierto buena publicidad la del Depor,FADESA,una empresa arruinada patrocinando a un equipo arruinado.

Eso estaba pensando yo...xDD

Sergio dijo que agradecia el interes pero que el queria estar en las palmas si no no hubiera renovado.