udlaspalmas.NET | Foro

A mi me gustan ambos por igual. También vi la publicidad en el partido entre el Arsenal v Man.Utd (Emirates Stadium) y me agradó bastante, parece que la consejería de turismo de Canarias empieza a hacer las cosas bien, esperemos que eso nos traiga buenos resultados.

No se si saben que el anterior logo es un insulto a esta tierra ya que la flor a la que hacen referencia, la flor del paraíso no es autóctona de esta tierra, al menos el logo actual tiene un sol, que aunque no sea autóctono lo vendemos como un eslogan turístico. Respecto a la flor, lo digo porque se les regalaba a muchos turistas en el aereopuerto, con lo bonito que sería una palmera, una sabina, o cualquier especie nuestra que las hay preciosas... Por eso mi opción es ninguna.

Trotra_ud escribió:No se si saben que el anterior logo es un insulto a esta tierra ya que la flor a la que hacen referencia, la flor del paraíso no es autóctona de esta tierra, al menos el logo actual tiene un sol, que aunque no sea autóctono lo vendemos como un eslogan turístico. Respecto a la flor, lo digo porque se les regalaba a muchos turistas en el aereopuerto, con lo bonito que sería una palmera, una sabina, o cualquier especie nuestra que las hay preciosas... Por eso mi opción es ninguna.

Marcos Marquez no es autoctono de Canarias y es el pichichi actual y estrella de la UD, y no creo que sea un insulto para el equipo...

Es un ejemplo, claro.

Antes solo ponia Canarias, ahora en el nuevo pone Islas Canarias, esto tiene que ser algo de chicharreros y sus confuciones con beneficios para una y toda esa diarrea, seguramente le han echo caso a el dia-rrea estos de ATICC.

Prefiero que diga ISLAS Canarias ... se vende como mas "exótico".

Angel WRC, lo que no se puede es vender algo como aútoctono cuando no lo es, no se tú pero hay flores autóctonas mucho más bonitas que esas con las que hacer un logo, y con mucho más sentido, ya que estas vendiendo Canarias y al llegar le regalas una flor que no es ni propia, pa eso dale una manija de plátanos amigo que al menos alimenta, y es nuestro no se si me entiendes.

No me parecen estos dos logos representativos para la imagen de Canarias. Verdaderamente no transmiten absolutamente nada. El viejo es una strelitzia que no es originaria de Canarias, con todas las plantas autóctonas que tenemos... Y el nuevo una flor que... ni fu ni fa. Falta mucha imaginación y estamos jugando con la imagen turistica de Canarias, nuestra fuente de riqueza principal en este momento.

Pues ni uno ni otro, para que negarlo, aunque al anterior ya estábamos acostumbrados.

Saludos.

Todo lo que represente a Canarias es bonito coño xD.

Los dos por igual.