udlaspalmas.NET | Foro

En el caso de las pistas habría que buscar una solución válida para todos.

Por ejemplo, quitar las pistas y poner en marcha el centro comercial, hotel (por ejemplo destinado a equipos que puedan venir a entrenar a las instalaciones aledañas al Estadio en Invierno) y todo lo demás que lleva el Estadio, incluso, la zona para conciertos. Trasladar la sede y la emisora al Estadio. Con lo que se ahorre y se saque del cc, el hotel la zona deconciertos y las oficinas ir pagando en un plazo determinado el coste de las pistas. Todo concesionado a la ud las palmas., único club capaz de sacarle partido a ese pedazo de estadio, y cuando acabe el plazo de concesión todo, todo, vuelve a ser del Cabildo y de todos los gran canarios. El Cabildo no habrá puesto más dinero y todos contentos.

Si esa fórmula es económicamente viable habría que hacerlo así. ¿Qué la UD es una Sociedad Anónima y que sería favorecer a una sociedad frente a otras? Pues puede ser pero es la única capaz de hacerlo.

Posiblemente la cosa no sea tan sencilla pero tenemos que tener imaginación, poner todos los medios, eliminar los malos rollos del quítate tú pa ponerme yo y del si no es para mí para tí tampoco y avanzar de una bendita tierra.

Nota: A los que discuten por arriba de si fue el PP o fue CC. ¿Quienes creen ustedes que está llvando el asunto del tren, el psoe que gobierna o NC que tiene ahí su trocito de gloria y escaparate.? Ahí lo dejo.

Angel escribió:¿Pero no fue el PP el que construyó el Estadio con pistas? ¿Por qué quiere quitarlas ahora?

A engañar a otro.

Por las subvenciones por el tema del atletismo. Aún así se podrían haber ahorrado la zona verde, me da a mí que querían hacer un estanque de agua xD.

N.B.Tiempos escribió:

Angel escribió:¿Pero no fue el PP el que construyó el Estadio con pistas? ¿Por qué quiere quitarlas ahora?

A engañar a otro.

Por las subvenciones por el tema del atletismo. Aún así se podrían haber ahorrado la zona verde, me da a mí que querían hacer un estanque de agua xD.

¿Esas que nunca se cobraron? ¿Y las pistas son las que no tienen ni las medidas legales, no? Gracias.

amo a mi UD,
No se quien es esa Paqui, pero no creo que se corresponda. Siempre un presidente manda mas que un consejero amigo y siempre va a tener la última la palabra.

N.B.Tiempos escribió:

Angel escribió:¿Pero no fue el PP el que construyó el Estadio con pistas? ¿Por qué quiere quitarlas ahora?

A engañar a otro.

Por las subvenciones por el tema del atletismo. Aún así se podrían haber ahorrado la zona verde, me da a mí que querían hacer un estanque de agua xD.

NUNCA HUBO SUBVENCIONES. Que nadie se lleve a engaño. NUNCA se recibió dinero de la Unión Europea ni de nadie. Todos los gastos, TODOS, salieron del bolsillo de los grancanarios a través del propio del Cabildo.

Tamarán escribió:

N.B.Tiempos escribió:

Angel escribió:¿Pero no fue el PP el que construyó el Estadio con pistas? ¿Por qué quiere quitarlas ahora?

A engañar a otro.

Por las subvenciones por el tema del atletismo. Aún así se podrían haber ahorrado la zona verde, me da a mí que querían hacer un estanque de agua xD.

NUNCA HUBO SUBVENCIONES. Que nadie se lleve a engaño. NUNCA se recibió dinero de la Unión Europea ni de nadie. Todos los gastos, TODOS, salieron del bolsillo de los grancanarios a través del propio del Cabildo.

No digo que se recibieran, simplemente que se colocaron las pistas esperándolas. Eso vi hace tiempo en una hemeroteca.

El padre del Insular fue Angulo, independientemente de quien presidiera el cabildo en un momento dado. Fue un proyecto que llevó unos cuantos años desde que se ideó hasta que se culminó, como todo en política, pero con sus virtudes y sus defectos, Angulo fue el padre de la "criatura".

Faycan Amarillo escribió:El padre del Insular fue Angulo, independientemente de quien presidiera el cabildo en un momento dado. Fue un proyecto que llevó unos cuantos años desde que se ideó hasta que se culminó, como todo en política, pero con sus virtudes y sus defectos, Angulo fue el padre de la "criatura".

El principal responsable del proyecto EGC es el señor Angulo. Totalmente correcto.

El fue el máximo responsable de que el estadio de Gran Canaria fuera tal y como es actualmente, el fue el que aceptó el proyecto tal cual, el fue el que defendió las pistas, porque decía que los estadios "multiusos" eran el futuro. Menudo "penco", no metió más la pata porque no pudo.

Este "personaje" era el que presumía de construir una super instalación para la isla por poco más de 18 millones de euros allá por finales de los 90. Ya todos saben luego como quedó la cosa.

Este señor es el responsable máximo. La presidenta del Cabildo lo único que pinta en el asunto es que las cuentas del proyecto de Angulo estén ok, dame el papel y lo firmo.

Por cierto lo de que se hicieron las pistas para recibir una subvención europea. La historia tiene miga. Porque efectivamente existía tal subvención, pero para poder cobrarla el Cabildo, se tenían que cumplir una serie de condiciones, y una de ellas era que las medidas fueran homologables para ser actas para competiciones oficiales.

Y los "lumbreras" las hicieron mal en las medidas. Así que la subvención voló. Y el presupuesto del EGC se disparó hasta lo que ya saben.

Sin duda toda una historia para escribirla con pelos y señales y vender libros como churros.

Angulo, recuerda ¡NO OLVIDAMOS! carota.

riki raka, sin duda el principal responsable de todo lo concerniente al Estadio es Angulo. Pero como otras veces he comentado todos los partidos tuvieron que beneficiarse de la "derrama" millonaria para levantar este Estadio, porque nunca he escuchado de ningún partido que haya querido investigar a fondo desde el primer al último céntimo empleado en el Estadio.

AnSiTe escribió:riki raka, sin duda el principal responsable de todo lo concerniente al Estadio es Angulo. Pero como otras veces he comentado todos los partidos tuvieron que beneficiarse de la "derrama" millonaria para levantar este Estadio, porque nunca he escuchado de ningún partido que haya querido investigar a fondo desde el primer al último céntimo empleado en el Estadio.

Ansite, hay un refrán que dice. Cuando algo apesta y nadie se lava. Es porque todos están apestando.

Quien lo quiera cojer, que lo coja. Deben ser muchos los que han sacado tajada para que nadie se haya atrevido a investigar el asunto.

artenaran11, ya te han respondido los compañeros.

No voy a entrar al trapo en tus faltas de respeto.

Angel, +1 y Paulino cantando el ''Gran Canaria'' de los Gofiones en la inaguracion que tampoco tienen el mio pero bueno hay de todo.

artenaran11 escribió:Angel,

y el que vive anclado en el nunca evoluciona

refranes hay miles y para cada caso
Es imposible ir hacia adelante y mirar hacia atrás; quien vive en el pasado no puede avanzar.
Mies Van der Rohe


repito y me repito
sea quien sea que apoye a la UDLP tiene mi apoyo

y el pasado que lo resulva la justicia
a mi me importa el presente y futuro
de la UDLP y nada mas lo demas no me compete a mi

y me da igual ojala sean todas las fuerzas politicas porque este proyecto es bueno para todos ...

Gran arquitecto Mies, pero la realidad es que todos pensamos más con el corazón que con la cabeza. La situación económica tan crítica en la que estamos no nos favorece para nada y más aun si cabe la realidad de que reformar el estadio sería una bajada de pantalones por parte de la clase política frente al pulso mantenido con la UD. Que el estadio de características olímpicas ha sido un error lo sabemos todos, que no cumple con la normativa estipulada también, pero afrontar una inversión de este calibre no solo afectaría al PP sino al resto de partidos que apoyaron la mudanza de la UD y por consiguiente la creación del nuevo estadio. Consecuentemente la decisión de realizar un juicio popular sobre la reforma es bastante inútil, todos respoderan acorde a lo que el pueblo exige pero como dice un refrán bastante al uso: "del dicho al hecho hay un trecho" y yo personalmente en este tema no me mojo con ninguno.

En el foro me parece que se conoce poco a los políticos. Lo primero que tienen que saber es que un político en precampaña electoral no dice "no" a nada, así que un consejo les doy no se fien de eso para votar.

Lo segundo que les digo es que yo "no" pido que quiten las pistas, por qué?, porque no creo que sea la solución. Este es un estadio, frio diseñado para tener pistas de atletismo y el acercar las gradas no conseguiría lo que queremos los aficionados de la UD, que es crear más ambiente y más calor al equipo. Sería tirar más dinero a la basura en un estadio que nadie quiere y nadie va a querer. Nuestro estadio siempre es y será el Insular y cualquier solución que no sea rehabilitarlo o crear uno nuevo con la misma características, para mi no sirve.

Pero lo que tengo claro que quitar las pistas y conseguir un estadio con ambiete de futbol, costaría tanto como crear uno nuevo y ningún partido político tal como esta la situación económica, invertirá todo ese dinero en esa "reparación" y más teniendo en cuenta que para una media de 14000 personas que vamos al campo es un despilfarro hacer un estadio con más de 40000 personas.

Después de que se inauguró el estadio, el PP estuvo cuatro años con Soria en el Cabildo y no se movió una piedra...lo van a hacer ahora???. Cuando cojan la poltrona se olvidarán de todo como siempre hacen. Por un voto son capaces de lo peor.

Grande escribió:Después de que se inauguró el estadio, el PP estuvo cuatro años con Soria en el Cabildo y no se movió una piedra...lo van a hacer ahora???. Cuando cojan la poltrona se olvidarán de todo como siempre hacen. Por un voto son capaces de lo peor.

Cuando estuvo el PP en el Cabildo, intentaron hacer la ciudad del agua y les parecía factible que Las Palmas pujara por explotar dicha instalación que según MAR, era una magnífica fuente de ingresos para el club.

Luego entró el PSC en el Cabildo y derrumbaron el proyecto por supuestas "irregularidades".

Para mí, y dicho con toda la neutralidad posible, ya que no soy votante de ninguno de estos dos partidos, tengo la sensación que durante el mandato del PSC en el Cabildo, es cuando menos comprensión y apoyo he visto del Cabildo hasta la fecha con respecto a la UD Las Palmas.

Nos han dado largas y han eternizado el proceso del cambio de catalogación de barranco seco. Que también es importante para el club por lo que supondría para construir allí si otros proyectos no salen.

Son los que menos interés han demostrado en el proyecto de MAR de quitar las pistas, y los que más pegan ponen para el resto del proyecto.


Viendo estos precedentes, es evidente que si el resto de partidos políticos prometen mucho y luego cumplen poco, con respecto al PSC, el panorama todavía es peor si cabe en relacíón a los intereses de la UD Las Palmas, si ganaran de nuevo las elecciones para el Cabildo en este caso.