Página 3 de 4

Re: Accidente en Santiago

Publicado: Lun Jul 29, 2013 6:55 pm
por AnSiTe
soycarlo15 escribió:
AnSiTe escribió:

Estabas tardando ya para no saltarte el guión e intentar carroñear algo políticamente hablando de la tragedia de Santiago.
emmm... no se tu, pero yo no he nombrado a NINGUN PARTIDO... lo que tu dices, deberias de decirselo al responsable del translado de los heridos, que ese si ha sacado tajada de todo...

Me parece desconcertante tu comentario... en vez de mosquearte porque hacen negocio con la muerte/heridos de un accidente... te mosqueas porque yo protesto sobre este negocio sucio y asqueroso?? :shock: :shock: vaya, tu nivel razonamiento va cayendo por temporadas...

- Un partido politico roba millones de euros del erario publico, lo publican en internet y yo lo pongo aqui... tu no te mosqueas por lo del robo, te mosqueas porque lo pongo aqui...

- Un accidente grabe que mata a casi 80 personas y cientos de heridos, sacan un dato de que en vez de llevarlo al hospital mas cercano (que justamente es publico), lo llevan a uno mas lejos y que es privado... no te mosqueas por el negocio que han hecho con las muertes/heridos, te mosqueas el que yo lo ponga aqui protestando por este negocio asqueroso que han hecho...

Y mil ejemplos mas puedo poner... suma y sigue... :shock: :shock:

Haztelo mirar...
En primer lugar hay que partir de lo que tú mismo nombras de ser cierto lo que ha twiteado el tal Revilla. Aunque ya después escribes como si fuera cierto y no hubiera ni lugar a la duda... Con lo que vuelves a pasar olímpicamente de la presunción de inocencia o de la misma posible falsedad de lo que posteaste.

Y si, "grabe" son todas esas cosas que has detallado -ya sin entrar en que sean verdaderas o no-, como igual me sigue chocando que escribas "grabe" y no grave como va.

p.d.: Además tampoco había que investigar mucho para ver que lo que dice Revilla era falso:

http://www.lavozdegalicia.es/noticia/ga ... P16993.htm

Ahora si tú quieres seguir haciendo tu discurso sobre una información falsa, no sería ninguna novedad por estos lares.

Re: Accidente en Santiago

Publicado: Lun Jul 29, 2013 6:59 pm
por N.B.Tiempos
Alma amarilla escribió:Yo saco una conclusión clara...

Hay responsables políticos y de Renfe por no aplicar todas las medidas pasivas de seguridad existentes o recomendadas?? Si..por supuesto

El máximo responsable es el conductor, porque si hubiese respetado las normas de velocidad no hubiesen sido necesarias aquellas?.. Si..por supuesto.

Vale..que le puede dar un desmayo, un infarto..etc etc..y hay que tener las medidas...no lo dudo..pero es el caso?.. le ha dado un infarto?..se ha mareado?..No...simplemente y a palabras suyas...se despistó de mala manera...se equivocó..entiendo que sin querer..y como error humano que es...pero es el máximo responsable.

Solo espero que éste tipo de desgracias no sirvan como plataformas para ganar votos y sí para una mayor aplicación de las medidas de seguridad y una mayor atención por parte de éstos conductores/pilotos...que tienen tantas vidas en sus manos... (aplicable también para los conductores de guaguas que en la península cometen cada aberración en cuanto a descansos, velocidad..que pa qué...)..
No puede ser una conclusión clara cuando no sabemos ni el 30% de lo que pasó. El conductor dice que se despistó y que cuando se dio cuenta era demasiado tarde. Habrá que ver porqué se dio esta situación y porque el sistema de seguridad del tren lo permite. Sacar una sentencia antes de investigar no es justo.

Re: Accidente en Santiago

Publicado: Lun Jul 29, 2013 7:45 pm
por soycarlo15
La señal fantasma de la curva de A Grandeira

http://brucknerite.net/2013/07/la-senal ... deira.html

Re: Accidente en Santiago

Publicado: Lun Jul 29, 2013 8:00 pm
por soycarlo15
AnSiTe escribió:
soycarlo15 escribió:
AnSiTe escribió:

Estabas tardando ya para no saltarte el guión e intentar carroñear algo políticamente hablando de la tragedia de Santiago.
emmm... no se tu, pero yo no he nombrado a NINGUN PARTIDO... lo que tu dices, deberias de decirselo al responsable del translado de los heridos, que ese si ha sacado tajada de todo...

Me parece desconcertante tu comentario... en vez de mosquearte porque hacen negocio con la muerte/heridos de un accidente... te mosqueas porque yo protesto sobre este negocio sucio y asqueroso?? :shock: :shock: vaya, tu nivel razonamiento va cayendo por temporadas...

- Un partido politico roba millones de euros del erario publico, lo publican en internet y yo lo pongo aqui... tu no te mosqueas por lo del robo, te mosqueas porque lo pongo aqui...

- Un accidente grabe que mata a casi 80 personas y cientos de heridos, sacan un dato de que en vez de llevarlo al hospital mas cercano (que justamente es publico), lo llevan a uno mas lejos y que es privado... no te mosqueas por el negocio que han hecho con las muertes/heridos, te mosqueas el que yo lo ponga aqui protestando por este negocio asqueroso que han hecho...

Y mil ejemplos mas puedo poner... suma y sigue... :shock: :shock:

Haztelo mirar...
En primer lugar hay que partir de lo que tú mismo nombras de ser cierto lo que ha twiteado el tal Revilla. Aunque ya después escribes como si fuera cierto y no hubiera ni lugar a la duda... Con lo que vuelves a pasar olímpicamente de la presunción de inocencia o de la misma posible falsedad de lo que posteaste.

Y si, "grabe" son todas esas cosas que has detallado -ya sin entrar en que sean verdaderas o no-, como igual me sigue chocando que escribas "grabe" y no grave como va.

p.d.: Además tampoco había que investigar mucho para ver que lo que dice Revilla era falso:

http://www.lavozdegalicia.es/noticia/ga ... P16993.htm

Ahora si tú quieres seguir haciendo tu discurso sobre una información falsa, no sería ninguna novedad por estos lares.
Perdóname, espero que no me den de baja en el foro por escribir grave con B por equivocación... ya ves... mi teclado tampoco tiene sistema de seguridad... pero oye... que si quieres atacarme por ahí... se nota tu nivel de critica... pero tu sigue a ese nivel... el árbol no te deja ver el bosque que hay detrás...

Tu fíate en la prensa... esa que desde el primer momento han atacado al conductor sin presunción de inocencia, sin sacar las pruebas, sin mirar la caja negra, ni nada... claro...

http://www.que.es/ultimas-noticias/espa ... ia-rc.html
http://ccaa.elpais.com/ccaa/2013/07/28/ ... 27918.html
http://www.diariovasco.com/rc/20130728/ ... 80200.html

En cual te fías?? miramos la prensa de valencia cuando paso lo del metro de valencia? encima ese articulo que has puesto ni está firmado ni nada... :roll:

Re: Accidente en Santiago

Publicado: Lun Jul 29, 2013 10:05 pm
por Alma amarilla
N.B.Tiempos escribió:
Alma amarilla escribió:Yo saco una conclusión clara...

Hay responsables políticos y de Renfe por no aplicar todas las medidas pasivas de seguridad existentes o recomendadas?? Si..por supuesto

El máximo responsable es el conductor, porque si hubiese respetado las normas de velocidad no hubiesen sido necesarias aquellas?.. Si..por supuesto.

Vale..que le puede dar un desmayo, un infarto..etc etc..y hay que tener las medidas...no lo dudo..pero es el caso?.. le ha dado un infarto?..se ha mareado?..No...simplemente y a palabras suyas...se despistó de mala manera...se equivocó..entiendo que sin querer..y como error humano que es...pero es el máximo responsable.

Solo espero que éste tipo de desgracias no sirvan como plataformas para ganar votos y sí para una mayor aplicación de las medidas de seguridad y una mayor atención por parte de éstos conductores/pilotos...que tienen tantas vidas en sus manos... (aplicable también para los conductores de guaguas que en la península cometen cada aberración en cuanto a descansos, velocidad..que pa qué...)..
No puede ser una conclusión clara cuando no sabemos ni el 30% de lo que pasó. El conductor dice que se despistó y que cuando se dio cuenta era demasiado tarde. Habrá que ver porqué se dio esta situación y porque el sistema de seguridad del tren lo permite. Sacar una sentencia antes de investigar no es justo.

No es justo?.. Hay una persona que dice que se despistó...no dice..me desmayé...la máquina se rompió y no pude frenar...etc...dice..me despisté...en todo momento entona el mea culpa...algo de culpa va a ser que tiene..digo yo... y que los elementos de seguridad pasiva no efectuaran su servicio...está..claro..que de haberlos..es por falta de mantenimiento..y de no haberlos..culpa de quienes no los han adquirido o autorizado a ponerlos..(por el motivo que sea..llamese recortes o falta de previsión).. Porque una cosa está clara..el tren no aceleró solo...y se debió reducir la velocidad en ese punto..y no se hizo...

No he dicho nada fuera de la lógica..y solo basandome en la información que nos llega..porque está claro que salvo el propio conductor..ninguna comisión de investigación..ni nadie más..van a tener más certeza que el que lo vivió.

Re: Re: Accidente en Santiago

Publicado: Lun Jul 29, 2013 10:44 pm
por soycarlo15
soycarlo15 escribió:La señal fantasma de la curva de A Grandeira

http://brucknerite.net/2013/07/la-senal ... deira.html

Enviado desde mi Samsung Galaxy S3 usando Tapatalk 2

Re: Accidente en Santiago

Publicado: Mar Jul 30, 2013 9:42 am
por soycarlo15
Accidente de Santiago: Adif reconoce que el ERTMS no funcionaba porque había problemas de comunicación
Este sistema de seguridad no estaba operativo por "un problema de diálogo".
Los maquinistas: había problemas de incompatibilidad entre los trenes y las líneas.
Los trenes tenían instalado el sistema más avanzado pero no estaba operativo.
Imagen
Varios policías, junto a la cabeza tractora del Alvia accidentado.

Los trenes que circulaban por la línea de Ourense a Santiago de Compostela tenían instalado en sus 80 kilómetros de recorrido el avanzado sistema ERTMS, (sistema europeo de gestión del tráfico ferroviario).

Este sistema de seguridad frena a los convoyes automáticamente en caso de exceso de velocidad, sin que haga falta la intervención humana. En teoría, el ERTMS habría frenado el Alvia que descarriló cerca de Santiago el pasado miércoles, al salir de un túnel a más de 190 kilómtros por hora, cuando la velocidad indicada era 80 km/hora. El accidente ocasionó 79 víctimas mortales.

¿Por qué no estaba operativo ese sistema? Había problemas de incompatibilidad técnica entre los ERTMS de los trenes y las instalaciones a lo largo de toda la línea, según fuentes relacionadas con el sindicato de maquinistas Semaf. "Había una incompatibilidad entre el ERTMS de los trenes y de las líneas: tardaban mucho en reconocerse uno a otro y por eso no funcionaban".

Algo confirmado por una fuente oficial de Adif,la empresa pública que administra las infraestructuras ferroviarias. "Era un problema de 'diálogo' entre las instalaciones del ERTMS en los trenes y en las líneas: no se podían entender".

El País informa que el maquinista Francisco José Garzón Amo dijo al juez el domingo que él había denunciado la ausencia de protocolo en esa línea. "Esto ya lo tengo yo denunciado. No se puede circular por esta vía a esta velocidad sin un protocolo”, “si pillo al de seguridad, lo mato”, “no quiero ver esto”, “cuánta gente muerta... ¿por qué no habré muerto yo?", afirmó el maquinista, según le escuchó un vecino.

Problemas de homologación

Según Adif, cuando se hacen pruebas y surgen estos problemas de comunicación, no se homologa el sistema. "Entonces se recurre al sistema Asfa", afirman en Adif. Asfa un sistema fiable, aunque menos sofisticado y seguro, pero que "se usa en toda Europa y en el 90% de las redes ferroviarias española", insisten en Adif.

Las empresas ferroviarias de todo el mundo suelen ganar tiempo usando sistemas más convencionales para no retrasar la puesta en marcha de unas nuevas líneas de tren. Por eso emplean el Asfa hasta que pueden homologar los sistemas más sofisticados.

El sistema ERTMS funciona en algunos tramos de la vía que comunica Madrid con Santiago. Sin embargo, en el tramo mencionado no está operativo.

Según informaba eldiario.es, el estado se gastó 163,9 millones de euros en desplegar este sofisticado sistema entre 2010 y 2011. El contrato de instalación y mantenimiento se encargó a una UTE (unión temporal de empresas) formada por Thales, Dimetronic, Cobra y Antalis. Fuentes de Adif no confirmaron ni desmintieron esta información.

Apertura de la caja negra

Este martes se abrirá la caja negra del Alvia que hacía la ruta de Ourense a Santiago, y cuyo accidente costó la vida a 79 personas en pasado miércoles. "Dos técnicos de Adif estarán presentes en la apertura", dijeron fuentes de la empresa pública.

El resultado de esa investigación sobre la caja negra (que contiene la información de lo que sucedió en el trágico accidente), solo será dada a concoer cuando el juez lo decida.

El maquinista Francisco José Garzón Amo prestó declaración ante el juez el pasado domingo. En ese encuentro, el conductor del tren sisniestrado reconoció su terrible despiste, afirmó desconocer en qué tramo estaba cuando se produjo el accidente, y que cuando intentó frenar ya era demasiado tarde.

El juez le dejó en libertad con cargos. Debe presentarse una vez por semana en el juzgado. Se le ha retirado el pasaporte y se le ha inhabilitado para conducir trenes.

http://noticias.lainformacion.com/catas ... 0xnhuN4s7/

Re: Accidente en Santiago

Publicado: Mar Jul 30, 2013 8:09 pm
por Renaldo
segun la caja negra estaba hablando por el movil el maquinista cuando se choco

Re: Accidente en Santiago

Publicado: Mar Jul 30, 2013 8:12 pm
por La_Cantera
Renaldo escribió:segun la caja negra estaba hablando por el movil el maquinista cuando se choco

Hablando con renfe para que no haya malos entendidos, que ya antes un colega me dijo como coño va a estar hablando con la mujer llevando el tren :lol:

Según escuche en algún programa de TV no pueden llevar móviles para uso particular, solo llevan 2 en cada maquina para poder hablar con renfe y con no se quien mas.

Re: Accidente en Santiago

Publicado: Mar Jul 30, 2013 8:47 pm
por Renaldo
La_Cantera escribió:
Renaldo escribió:segun la caja negra estaba hablando por el movil el maquinista cuando se choco

Hablando con renfe para que no haya malos entendidos, que ya antes un colega me dijo como coño va a estar hablando con la mujer llevando el tren :lol:

Según escuche en algún programa de TV no pueden llevar móviles para uso particular, solo llevan 2 en cada maquina para poder hablar con renfe y con no se quien mas.
no tiene mujer, esta divorciado y sin hijos

Re: Accidente en Santiago

Publicado: Mar Jul 30, 2013 8:49 pm
por La_Cantera
Renaldo escribió:
La_Cantera escribió:
Renaldo escribió:segun la caja negra estaba hablando por el movil el maquinista cuando se choco

Hablando con renfe para que no haya malos entendidos, que ya antes un colega me dijo como coño va a estar hablando con la mujer llevando el tren :lol:

Según escuche en algún programa de TV no pueden llevar móviles para uso particular, solo llevan 2 en cada maquina para poder hablar con renfe y con no se quien mas.
no tiene mujer, esta divorciado y sin hijos

Pues mañana me reiré de mi colega por partida doble :mrgreen:

Re: Accidente en Santiago

Publicado: Mié Jul 31, 2013 2:17 am
por AitorGC
Les dejo un par de apuntes que no estaría de más que leyesen. El segundo, está acertadísimo en el planteamiento que da a la visión sobre la figura de culpabilidad que desde los medios se da al maquinista.

La información:
:arrow: El maquinista, al salir del tren: “Esto ya lo tengo denunciado. No se puede circular por esta vía a esta velocidad sin un protocolo”
Diario Vasco (blog):
:arrow: La pesadilla de un ferroviario de raza

El maquinista, aparte de ser una víctima más, no es el único culpable de este accidente.

Re: Accidente en Santiago

Publicado: Mié Jul 31, 2013 8:19 am
por soycarlo15
Los compañeros del maquinista de Santiago bromeaban así cuando un tren llegaba tarde: "Ahí viene Garzón"
Los compañeros de Francisco José Garzón solían bromear con su "prudencia" y lentitud a la hora de hacer sus servicios.
El secretario de organización del sector ferroviario de UGT en Galicia, Ángel Rodríguez, dice que era un hombre "muy sensato".
http://noticias.lainformacion.com/espan ... ouvxhEOF1/

Re: Accidente en Santiago

Publicado: Mié Jul 31, 2013 9:12 am
por soycarlo15
Las respuestas de Renfe a las preguntas que todo el mundo se hace después de abrirse la caja negra
¿Pueden los conductores atender llamadas de la empresa cuando circulan a 190 km/h?
¿Por qué la empresa nunca dijo que habían llamado al conductor antes del accidente?
La empresa operadora de trenes responde a éstas y más preguntas.
http://noticias.lainformacion.com/econo ... iogkaHVc2/

Re: Accidente en Santiago

Publicado: Mar Ago 20, 2013 2:22 pm
por soycarlo15
El juez instructor cita como imputados a los responsables de Adif del tramo donde se produjo el accidente de tren de Santiago

Autor: Comunicación Poder Judicial

20/08/2013.- El magistrado del Juzgado de Instrucción nº3 de Santiago ha dictado hoy un auto en el que acuerda:

* Reclamar a ADIF diversos informes y documentos.
* Reclamar a Renfe diversos informes y documentos.
* Oficiar al Ministerio de Fomento para que la Comisión Asesora de Seguridad en la Circulación Ferroviaria informe sobre el conocimiento de alguna incidencia en el tramo del accidente.
* Oficiar al presidente del Congreso de los Diputados para que remita copia del diario de sesiones correspondiente a la Comisión de Fomento celebrada los días 8 y 9 de agosto.
* Librar mandamiento al Registro Mercantil Central para que expida y remita certificación de la inscripción de Renfe y ADIF.
* Recibir declaración en calidad de imputado a la/s persona/s de ADIF responsable/s de la seguridad en la circulación del tramo de la línea ferroviaria que une las estaciones de Ourense y Santiago.

Se adjunta auto.

Por otra parte, y en respuesta a las preguntas planteadas en relación al nombramiento de los peritos judiciales que elaborarán el informe encargado por el juez, por el momento ha sido nombrado el ingeniero en Telecomunicaciones.

Saludos.

http://www.poderjudicial.es/cgpj/es/Pod ... e_Santiago