udlaspalmas.NET | Foro

carloslp escribió:

pitasabila escribió: Roque fue mucho mejor de lo que era después de la cesión al Atlético Baleares. Y David Simón aprendió unos pocos conceptos defensivos este año. Eso no quita que ya deberían haber estado de forma regular en el primer equipo hace unos tres años.

Hombre, claro, y Roque y Simón este año serán mejores que el año pasado. Normalmente un jugador de 24 años será siempre mejor que ese mismo jugador con 20, salvo casos de estancamiento. El "truco" de subirlos con 20 es que ese proceso de maduración se alcance antes y disfrutarlo durante más años.

Claro, es que es obvio que muchos deberían haber estado hace tiempo en el primer equipo. Al único que se le subió con una buena dad fue a Juanpe, que creo que subió con 19 años, y se le echó porque "no valía".

Leo no está al nivel, si me apuras, ni de Segunda

Los jugadores en un entorno adecuado, con otros al lado que les tapen sus carencias y afloren sus virtudes, con entrenadores que les den confianza, sacan lo mejor que tienen dentro. Hace falta un entrenador que no tenga miedo por su futuro y se la juegue con los que él crea que sean mejores. PH el año pasado podia no haber puesto a David Simón y dejar a Ángel o no poner a Roque y los jugadores probablemente hoy estarían descartados para primera.

GTRMinerva escribió:

carloslp escribió:

GTRMinerva escribió:Me hace gracia que jugadores en formación con un nivel potencial (que no real) sean llamados paquetes...

Hay poco conocimiento de lo que es el trabajo de cantera y del desarrollo del futbolista en general.

Eso en una afición de un club como la UD da un poco de pena y hace que pensar ¿la cantera funciona mal porque la dirección del club tiene esta misma mentalidad limitada con los canteranos?

¿Nivel potencial? ¿un jugador de 23 años? A esa edad un jugador ya debe estar consolidado y tener nivel real. Además que un jugador puede ser un paquete a los 18 como a los 14 como a los 30 no solo porque sea joven se le debe presuponer potencial.

Cierto, si es un paquete lo es y ya esta, pero en este caso se le presupone un nivel potencial mucho mayor al que demuestra.

Sus entrenadores y algunos aficionados que lo vemos (se que tu también lo has visto y quizá no tengas la misma opinión, pero bueno).

Con 23 años es mas difícil pero se sigue teniendo un nivel potencial

David Simón a mi me parecía no valido y su salto cualitativo se dio a base de ponerlo y ponerlo.

Esta claro que a quien habría que subir y confiar en su nivel potencial es a Nili.

GTRMinerva respeto tu opinion pero discrepo en varias cosas. El problema es que se le presupone un nivel potencial que de verdad no tiene (en mi opinion). Para mi es jugador normal que ha tenido suerte de seguir en la UD o que tiene una flor dentro del club en comparacion con otros canteranos que no han tenido las mismas oportunidades que el quizas siendo mejores.

Como bien dices para muchos aficionados les parece muy bueno para otros no, y por eso no significa que seamos malos aficionados de la UD, es cuestion de gustos, eso pasa en todos los clubes del mundo. Creo que sus entrenadores no le ven ese potencial que tu dices porque si no, no estaria en esta situacion y la verdad que sus numeros en las ultimas temporadas no han sido de un jugador de nivel que destaca por encima del resto. Ademas, creo que ya ha tenido bastante formacion a su edad haciendo pretemporadas con el primer equipo, etc.

En el caso de David Simon, si esta ahi es por currante y por ganas, y eso lo ha demostrado de sobra por ello se gano la confianza de Paco Herrera. Y Nili debe de estar entrenando con el primer equipo y participar en la copa.

Leo no tiene nivel para llegar. Bajó a tercera.

voto por ñadir al titulo justo antes del pregunta"""" ... y Ltd, ...."""""

Si la solucion es Leo,apaga y vamonos.

Entiendo que en el caso de Leo, Artiles o incluso Tana el problema no es de aptitud, sino de actitud. Calidad probablemente tengan, otra cosa es que la aprovechen.

Como ya han dicho varios compañeros por aquí, el problema de Leo (y de algunos otros jugadores del filial actuales y pasados -recientes-, pero como este hilo va de Leo me voy a ceñir a él) radica en la actitud, no en la aptitud.

Lógico que hasta que no compita en categorías superiores, ya sea en 2ª o en 1ª, nunca sabremos cuál es el nivel que puede dar, pero lo que sí es evidente para los que vemos al filial con algo de asiduidad es que Leo tiene condiciones para ser un buen jugador. Otra cuestión son los gustos personales de cada uno, pero yo creo no equivocarme si digo que todos le adivinamos a Leo "porte" de pelotero.

Por ejemplo, para mí tiene el mejor pase largo que yo he visto en mucho tiempo en la UD, y no hablo solo del filial.

Otra cosa es su mentalidad y siempre hablo dentro del terreno de juego, que no lo conozco de nada y a lo mejor fuera es un tío de puta madre. Si no fuese tan "sobrao", si no fuese tan problemático, si no fuese tan "pasota", estoy seguro que ya hubiese tenido oportunidades para demostrar su valía en la primera plantilla.

En definitiva, le hace falta madurar, no creérselo tanto como da la impresión de que se lo cree ahora mismo. Y eso creo que solo lo puede conseguir con una cesión a algún equipo de la zona norte del país, donde pueda aprender el otro fútbol.

Y a todo esto falta una semana para empezar la liga y los 3 siguen aquí, los veo en el Mensajero.

Siempre he admirado la calidad de este jugador, y las pocas veces que ha jugado en el primer equipo (llegó a sustituir a Apoño) lo hizo bien y no desentonó. Lo que no sé es como está su cabeza. Tenemos un problema con los jugadores, porque llegan al primer equipo jugadores con calidad y sin cabeza. Eso hay que solventarlo