udlaspalmas.NET | Foro

Luko46 escribió:

canarion_92 escribió:Tana ante el Lega hace un partidejo, pero es que aún así jugando mal se saca el pase que deja a Macedo sólo en banda derecha para asistir a Livaja

Nabil ni en sus mejores días da ese pase

Nabil jugó para marcar a Carrasco porque defensivamente es mucho mejor que Tana. El belga ni la olió.

Pd. después podemos hablar de si el cambio fue tardío o de si en ataque no rinde.

Ni la olió por el Zhar? Yo no le vi parar ninguna vez a Carrasco. No diría que fue mérito suyo. Y en todo caso, con el partido perdido, ya no tenía sentido seguirlo manteniendo en el campo por esa circunstancia, en vez de Tana.

Luko46 escribió:

canarion_92 escribió:Tana ante el Lega hace un partidejo, pero es que aún así jugando mal se saca el pase que deja a Macedo sólo en banda derecha para asistir a Livaja

Nabil ni en sus mejores días da ese pase

Nabil jugó para marcar a Carrasco porque defensivamente es mucho mejor que Tana. El belga ni la olió.

Pd. después podemos hablar de si el cambio fue tardío o de si en ataque no rinde.

Cómo que para marcar a Carrasco? A quién marcaba Macedo entonces? Te referirás a que salió para defender mejor la banda derecha ayudando a Macedo. Pero es que teníamos trivote, además, que deberían ayudar a cerrar las bandas. Y que el lateral Lucas Hernández no subió apenas. Es decir, 2-3 jugadores para Carrasco? No tiene sentido.

Y efectivamente, el cambio fue muy tardío y el aporte ofensivo de Nabil, aparte de la "presencia" es muy pequeño.

pelotero escribió:

Luko46 escribió:

canarion_92 escribió:Tana ante el Lega hace un partidejo, pero es que aún así jugando mal se saca el pase que deja a Macedo sólo en banda derecha para asistir a Livaja

Nabil ni en sus mejores días da ese pase

Nabil jugó para marcar a Carrasco porque defensivamente es mucho mejor que Tana. El belga ni la olió.

Pd. después podemos hablar de si el cambio fue tardío o de si en ataque no rinde.

Cómo que para marcar a Carrasco? A quién marcaba Macedo entonces? Te referirás a que salió para defender mejor la banda derecha ayudando a Macedo. Pero es que teníamos trivote, además, que deberían ayudar a cerrar las bandas. Y que el lateral Lucas Hernández no subió apenas. Es decir, 2-3 jugadores para Carrasco? No tiene sentido.

Y efectivamente, el cambio fue muy tardío y el aporte ofensivo de Nabil, aparte de la "presencia" es muy pequeño.

Desde un punto de vista táctico y sabiendo que Marcelo iba a subir mucho no, muchísimo, me parece una apuesta acertada de Quique Setién.

Que después Nabil le falte ese plus (sin llegar a ser determinante) con respecto a la temporada anterior pues es algo que probablemente veamos todos.

Entiendo la exigencia de la afición pero a mi me pareció ver un equipo que pasó por encima del Atlético de Madrid en muchos tramos del partido, ellos metieron un buen gol y poco más.

coloramarillo escribió:

Luko46 escribió:

canarion_92 escribió:Tana ante el Lega hace un partidejo, pero es que aún así jugando mal se saca el pase que deja a Macedo sólo en banda derecha para asistir a Livaja

Nabil ni en sus mejores días da ese pase

Nabil jugó para marcar a Carrasco porque defensivamente es mucho mejor que Tana. El belga ni la olió.

Pd. después podemos hablar de si el cambio fue tardío o de si en ataque no rinde.

Ni la olió por el Zhar? Yo no le vi parar ninguna vez a Carrasco. No diría que fue mérito suyo. Y en todo caso, con el partido perdido, ya no tenía sentido seguirlo manteniendo en el campo por esa circunstancia, en vez de Tana.

El Zhar es fundamental en esas labores defensivas para permitir las subidas de Macedo.

Jugar con Montoro junto a Vicente y Roque permitió ganar en esa parcela al equipo colchonero, y ojo, con mucha solvencia.

El marroquí sin embargo no aporta mucho en ataque pero es que tampoco estuvo la UD lejos de llevarse algo del Vicente Calderón.

Aprovecho para comentar que a mi, personalmente, me pareció que el equipo amarillo pasó por encima del Atlético de Madrid y que de estar acertados como ellos estuvieron en el gol de Saúl pues seguramente el equipo se hubiera llevado los tres puntos.

Fue un repaso claro al Cholo, que por cierto se sobró en las declaraciones post partido diciendo que el resultado fue justo.

Luko46 escribió:Aprovecho para comentar que a mi, personalmente, me pareció que el equipo amarillo pasó por encima del Atlético de Madrid y que de estar acertados como ellos estuvieron en el gol de Saúl pues seguramente el equipo se hubiera llevado los tres puntos.

Fue un repaso claro al Cholo, que por cierto se sobró en las declaraciones post partido diciendo que el resultado fue justo.

+1

Luko46 escribió:Aprovecho para comentar que a mi, personalmente, me pareció que el equipo amarillo pasó por encima del Atlético de Madrid y que de estar acertados como ellos estuvieron en el gol de Saúl pues seguramente el equipo se hubiera llevado los tres puntos.

Fue un repaso claro al Cholo, que por cierto se sobró en las declaraciones post partido diciendo que el resultado fue justo.

No llego a tanto, pero creo que ha sido nuestro mejor partido fuera desde hace tiempo.

Habia que reforzar la banda derecha y el mediocampo y se hizo. Con este dibujo se hubiese puntuado mas fuera.

Saludos.

Ante un Atlético de Madrid en horas bajas y con un bajón ostensible en su rendimiento, no supimos aprovecharlo. No jugamos mal para el empate, para mantener el resultado inicial, pero en ataque fuimos muy pobres. Apenas un par de llegadas al área con algo de peligro y un tiro desde fuera del área de Lemos. Un pobre bagaje ofensivo, no supimos aprovechar la circunstancia por falta de ambición y por no alinear un equipo más ofensivo, con menos miedos. Últimamente siempre salimos con mentalidad de pobre equipo fuera de casa, muchos complejos hasta con equipos inferiores en otras jornadas.

Mal partido de los dos equipos. Nosotros entre resbalones y balonazos, lejos de nuestras sensaciones.

Si anulan nuestra salida, no somos nadie (al menos hasta recuperar a Prince). Obligados a jugar en largo no solo dejamos de desgastar al rival, sino que además nos venimos abajo nosotros mismos.

Este partido era para el que la enchufara primero y ha sido el Atleti (justo después de nuestra mejor ocasión). Lemos y Roque lo intentaron, Macedo y El Zhar también..., pero en su caso me parece que estuvieron muy mamones; si tu lateral y tu extremo —a pie natural— dejan de centrar y en cada jugada optan por disparar a puerta, lo natural es que perdiesen el apoyo del resto del equipo, pues para qué desmarcarse y pisar área si no la vas a oler.

Dominar la posesión porque, entre otras cosas, te la regalan no es dominar al rival. Hace falta crear ocasiones de gol y en ese aspecto el repaso fue del At. de Madrid a la UD. Y si hay que reforzar defensivamente una banda, es la izquierda, no la derecha. Y se supone que para eso es el trivote también. Usar a delanteros malos porque embarullan en defensa es renunciar a posibilidades de llevarte el partido. Demasiadas precauciones para parar a Carrasco.

james escribió:

carloslp escribió:

james escribió:
Sabes que te tengo en ignorados y no leo lo que pones?? Lo digo para que no me sigas citando más porque me la trae al pairo lo que pongas, si quieres sigueme citando que como no se lo que me escribes me la trae floja, yo lo digo para que te ahorres que me cites.

Pero si me acabas de leer, melón.

Te digo que tu mensaje me sale oculto porque te tengo en ignorados, nos me sigas citando que me la trae al pairo tu opinión, aunque si quieres tú sigue citando que me la trae floja como tu opinión me sale oculta y no le doy para verla asique jajaja haz lo que te salga de la polla.

Si me citas, me lees. Vaya alcornoque.

Pitufoamarillo escribió:No. Sin dudas lo mejor que nos puede pasar es poner a nuestro jugadores a escribir Tweets de Europa (para luego hacer el partido del Leganés) y nosotros a hablar de Jesé. 2/12.

Nos gana el Sporting y nos mete de golpe en la lucha de abajo. Pero vamos, que sigan twitteando sobre Europa y tocándose las bolas a dos manos en el campo, como contra el Lega.

Hola amiguito

Me resulta curioso que haya abandonado usted su caracter ufano y amable y se haya vuelto nuevamente el forero agonias de siempre. Ya hasta le molesta que se hable de Jese. 2/12 si, pero tambien 21 puntos, 10º puesto, a 9 del descenso. Confianza que nos ha brindado un 2016 muy bueno, aunque dudo que usted lo aprecie, se pasa la vida de agonias.

Cuando vuelva a ser el mismo forero de caracter ufano me avisa para sacarlo de la lista de ignorados.

Saludos amiguito

Luko46 escribió:Aprovecho para comentar que a mi, personalmente, me pareció que el equipo amarillo pasó por encima del Atlético de Madrid y que de estar acertados como ellos estuvieron en el gol de Saúl pues seguramente el equipo se hubiera llevado los tres puntos.

Fue un repaso claro al Cholo, que por cierto se sobró en las declaraciones post partido diciendo que el resultado fue justo.

Totalmente de acuerdo quitando los 20 min primeros, el resto del partido lo controlamos nosotros y si no es por la papa de Saúl no nos ganan ni de copa. Esa es la diferencia entre un grande y nosotros.
Sobre las críticas a entrenador y jugadores en algunos casos ofensivas, dan un poco de pena. Hemos dado lo cara de sobra y hemos tenido nuestras opciones. Errores contra este equipo es fácil de cometerlos porq son el equipo que más corre de la liga. Han jugado bien y yo estoy orgulloso de ellos.

El trivote es una buena idea fuera de casa si vencemos esa rara resistencia a alinear más de un delantero.

Enorme segunda parte del equipo, enorme. Falta algo arriba, mordiente. Boateng, Jesé, velocidad, no se, algo.

Con eso, seremos un equipo AÚN más temible.