udlaspalmas.NET | Foro

Parece que este año incluso se ve con normalidad el tema de las primas. Venía en el coche escuchando la ser ahora y entrevistas diciendo que las primas por objetivos nunca vienen mal y hablando de maletines sin desviar el tema.

Las primas por ganar son un arma de doble filo.

Me parecen bien en el sentido de que, al contrario de adulterar la competición, lo que hacen es evitar que eso ocurra, incentivando a equipos sin ninguna motivación deportiva.

Me parece mal en el sentido de que no todos los clubes tienen la misma capacidad económica, por lo cual no hay igualdad de condiciones. No obstante, tampoco están en igualdad de condiciones a la hora de confeccionar sus plantillas...

Las primas por perder sí que son inadmisibles y deben estar castigadas con penas de prisión.

Las primas por objetivos existen y son legales, en cada comienzo de temporada se dan a conocer. Lo que no es legal son las primas en las últimas jornadas de los equipos que se juegan la categoría.

Que conste que sé que no son legales, pero como muchas otras cosas ilegales, me parecen bien (en parte) por las razones que argumenté.

Kokealca escribió:Las primas por ganar son un arma de doble filo.

Me parecen bien en el sentido de que, al contrario de adulterar la competición, lo que hacen es evitar que eso ocurra, incentivando a equipos sin ninguna motivación deportiva.

Me parece mal en el sentido de que no todos los clubes tienen la misma capacidad económica, por lo cual no hay igualdad de condiciones. No obstante, tampoco están en igualdad de condiciones a la hora de confeccionar sus plantillas...

Las primas por perder sí que son inadmisibles y deben estar castigadas con penas de prisión.

Absolutamente de acuerdo. Pueden producir un desequilibrio, los equipos con más dinero son los que pueden pagar primas, pero es que ese desequilibrio ya existe al comienzo de la competición y nadie se queja.

Debería ser la propia federación la que incentive a ganar a los equipos que no se jueguen nada, por algún mecanismo.

N.B.Tiempos escribió:Debería ser la propia federación la que incentive a ganar a los equipos que no se jueguen nada, por algún mecanismo.

Si esto no fuera como la liga escosesa, muchos equipos estarían jugándose descenso, uefa, champions incluso el propio campeonato. Serían 2 o 3 los que no se jugarían nada.

N.B.Tiempos escribió:Debería ser la propia federación la que incentive a ganar a los equipos que no se jueguen nada, por algún mecanismo.

De manera muy sencilla, cuantos más puntos consiga un equipo a lo largo del campeonato más dinero recibirá. O cuanto más alto sea el puesto que ocupe un equipo a final de temporada más dinero recibirá.

sertrual escribió:De manera muy sencilla, cuantos más puntos consiga un equipo a lo largo del campeonato más dinero recibirá. O cuanto más alto sea el puesto que ocupe un equipo a final de temporada más dinero recibirá.

si, pero seguirian habiendo equipos que no se jugaran nada por no poder subir mas puestos por ejemplo, estos finales de liga son inevitables y seran asi siempre

acosta escribió:

sertrual escribió:De manera muy sencilla, cuantos más puntos consiga un equipo a lo largo del campeonato más dinero recibirá. O cuanto más alto sea el puesto que ocupe un equipo a final de temporada más dinero recibirá.

si, pero seguirian habiendo equipos que no se jugaran nada por no poder subir mas puestos por ejemplo, estos finales de liga son inevitables y seran asi siempre

Pues entonces sirve el ejemplo que puso sertrual en negrita.

Kokealca escribió:

acosta escribió:

sertrual escribió:De manera muy sencilla, cuantos más puntos consiga un equipo a lo largo del campeonato más dinero recibirá. O cuanto más alto sea el puesto que ocupe un equipo a final de temporada más dinero recibirá.

si, pero seguirian habiendo equipos que no se jugaran nada por no poder subir mas puestos por ejemplo, estos finales de liga son inevitables y seran asi siempre

Pues entonces sirve el ejemplo que puso sertrual en negrita.

lee lo 1º que puse, pone SI.

Por curiosidad he seguido la evolución de el premio "Miguel Muñoz" y la gran paradoja del mismo este año es que hasta finales de Enero, Guardiola iba líder del mismo y por detrás suyo se situaban Juan Carlos Garrido, Unai Emery o Joaquín Caparrós, con Mourinho oscilando entre la quinta y la sexta plaza.

Fijense que hablo de Enero, cuando la Liga estaba igualada entre Barça y Madrid. A partir de entonces, curiosamente, cuando el Madrid empieza a dejarse los puntos que a la larga le cuestan la Liga y por tanto, cuando el Barça suma los puntos que le aseguran la misma, Mourinho comienza a remontar y es justo cuando el Madrid palma en casa con Sporting y Zaragoza y empata con el Barça, cuando Mourinho supera a Pep en la clasificación.

En la próxima gala de los premios Marca, tendremos a Cristiano como Pichichi y a Mourinho como mejor entrenador. ¿Mensaje subliminal? Éxito madridista en 2011 y fracaso culé, lo peor es que habrá gente que se lo crea xD

Universitario, No tengo ni idea del galardón ese, ni si quiera como va la puntuación por méritos de portivos. El 10 de Enero fue Mourinho el galardonado en la gala del balón de oro como mejor entrenador, no se si influye en la puntuación.

elie escribió:Universitario, No tengo ni idea del galardón ese, ni si quiera como va la puntuación por méritos de portivos. El 10 de Enero fue Mourinho el galardonado en la gala del balón de oro como mejor entrenador, no se si influye en la puntuación.

Joer elie no vayas a comparar, no tiene nada que ver, el "Miguel Muñoz" que es un trofeo de un diario deportivo (el Marca) al mejor entrenador de la Liga española , con ese que dices que entrega la UEFA, por los méritos en general en todas las competiciones, que sí es serio.

El año pasado pasó algo similar con Pellegrini, iba líder destacado, y en las últimas jornadas, empezaron a darle 3 puntos a Guardiola en cada partido (aunque lo empatara) y cero a Pellegrini (aunque lo ganara), habría sido inimaginable ver a Inda entregarle el trofeo al chileno xDD