udlaspalmas.NET | Foro

En la primera parte estuvo perdido, perdió muchos balones y no le salían las cosas, también hay que decir que el Madrid después del primer gol hizo un gran trabajo neutralizando a Roque, no estaba cómodo

En la segunda parte Montoro y él cambiaron posiciones y fue otra cosa, mejoró mucho e hizo mejorar al equipo, muy bien Setién viendolo

Si nos mantenemos, al final de la siguiente temporada un equipo premier paga su cláusula. Vaya jugadorazo.

canarion_92 escribió:En la primera parte estuvo perdido, perdió muchos balones y no le salían las cosas, también hay que decir que el Madrid después del primer gol hizo un gran trabajo neutralizando a Roque, no estaba cómodo

En la segunda parte Montoro y él cambiaron posiciones y fue otra cosa, mejoró mucho e hizo mejorar al equipo, muy bien Setién viendolo

Ni estoy de acuerdo en lo primero ni en el segundo.

El Madrid en el primer tiempo, como ante la Roma, salió colocando a los dos interiores, Isco y Modric, muy arriba para entorpedecer la salida de balón y obligarnos a jugar en largo, sabiendo que Ramos y Pepe son TOP en la defensa del juego directo. Pero ésto no ocurrió casi nunca. Y fue gracias a Roque. Un jugador que, al contrario que Pjanic y Keita, si fuese capaz de girarse, aún recibiendo presión, conducir y hacerlos correr hacia atrás, aunque el otro día esta Kroos en lugar de Isco, cabe decirlo. Sea como fuere que el Real Madrid en el segundo tiempo, y los 20 minutos finales del primero, rechaze la opción de ir arriba fue, en gran medida, por la capacidad del teldense. Inutilizó la presión. E hizo que el Madrid retrocediese 15 metros en bloque, facilitándonos la salida y progresión hasta campo contrario.

Como es lógico, ante equipos que presionan arriba y tienen jugadores de la agresividad al robo de Modric, Isco o Lucas es normal que pierda algunas, todos los jugadores del mundo lo harían, pero salió victorioso en la disputa salida/presión en general y provocó lo anteriormente señalado, a mi modo de ver.

Luego, en el segundo tiempo, al tener ya al Real en campo propio en repliegue, Roque deja de hacer falta en la base para dar el primer pase y empieza a urgir recibiéndolo, ante la ausencia de Tana. Y vuelve a aportar. Incluso cuando entra Araújo y sale Bale, con la consecuente falta de amaneza por el carril izquierdo, rinde como lateral viniéndose al medio a crear superioridad.

Concuerdo en que Setién lee bien el partido y los cambios de posiciones, pero Roque, según como lo vi, hace un buen partido. No está ni entre sus 3 mejores partidos del año, pero lo hace. Ya parece hasta normal viniendo de él, pero no, su incidencia en partidos ante rivales de la envergadura del Real Madrid no lo es, ni mucho menos.

Un saludo.

soprano2 escribió:

canarion_92 escribió:En la primera parte estuvo perdido, perdió muchos balones y no le salían las cosas, también hay que decir que el Madrid después del primer gol hizo un gran trabajo neutralizando a Roque, no estaba cómodo

En la segunda parte Montoro y él cambiaron posiciones y fue otra cosa, mejoró mucho e hizo mejorar al equipo, muy bien Setién viendolo

Ni estoy de acuerdo en lo primero ni en el segundo.

El Madrid en el primer tiempo, como ante la Roma, salió colocando a los dos interiores, Isco y Modric, muy arriba para entorpedecer la salida de balón y obligarnos a jugar en largo, sabiendo que Ramos y Pepe son TOP en la defensa del juego directo. Pero ésto no ocurrió casi nunca. Y fue gracias a Roque. Un jugador que, al contrario que Pjanic y Keita, si fuese capaz de girarse, aún recibiendo presión, conducir y hacerlos correr hacia atrás, aunque el otro día esta Kroos en lugar de Isco, cabe decirlo. Sea como fuere que el Real Madrid en el segundo tiempo, y los 20 minutos finales del primero, rechaze la opción de ir arriba fue, en gran medida, por la capacidad del teldense. Inutilizó la presión. E hizo que el Madrid retrocediese 15 metros en bloque, facilitándonos la salida y progresión hasta campo contrario.

Como es lógico, ante equipos que presionan arriba y tienen jugadores de la agresividad al robo de Modric, Isco o Lucas es normal que pierda algunas, todos los jugadores del mundo lo harían, pero salió victorioso en la disputa salida/presión en general y provocó lo anteriormente señalado, a mi modo de ver.

Luego, en el segundo tiempo, al tener ya al Real en campo propio en repliegue, Roque deja de hacer falta en la base para dar el primer pase y empieza a urgir recibiéndolo, ante la ausencia de Tana. Y vuelve a aportar. Incluso cuando entra Araújo y sale Bale, con la consecuente falta de amaneza por el carril izquierdo, rinde como lateral viniéndose al medio a crear superioridad.

Concuerdo en que Setién lee bien el partido y los cambios de posiciones, pero Roque, según como lo vi, hace un buen partido. No está ni entre sus 3 mejores partidos del año, pero lo hace. Ya parece hasta normal viniendo de él, pero no, su incidencia en partidos ante rivales de la envergadura del Real Madrid no lo es, ni mucho menos.

Un saludo.

Me parece bien que no estés de acuerdo, cada uno puede interpretar el partido a su manera

Y por cierto no dije que hiciera mal partido, simplemente que en la primera parte no le vi cómodo, no le salían las cosas en líneas generales, en la segunda parte le vi mejor como al resto del equipo

Saludos

canarion_92 escribió:

soprano2 escribió:

canarion_92 escribió:En la primera parte estuvo perdido, perdió muchos balones y no le salían las cosas, también hay que decir que el Madrid después del primer gol hizo un gran trabajo neutralizando a Roque, no estaba cómodo

En la segunda parte Montoro y él cambiaron posiciones y fue otra cosa, mejoró mucho e hizo mejorar al equipo, muy bien Setién viendolo

Ni estoy de acuerdo en lo primero ni en el segundo.

El Madrid en el primer tiempo, como ante la Roma, salió colocando a los dos interiores, Isco y Modric, muy arriba para entorpedecer la salida de balón y obligarnos a jugar en largo, sabiendo que Ramos y Pepe son TOP en la defensa del juego directo. Pero ésto no ocurrió casi nunca. Y fue gracias a Roque. Un jugador que, al contrario que Pjanic y Keita, si fuese capaz de girarse, aún recibiendo presión, conducir y hacerlos correr hacia atrás, aunque el otro día esta Kroos en lugar de Isco, cabe decirlo. Sea como fuere que el Real Madrid en el segundo tiempo, y los 20 minutos finales del primero, rechaze la opción de ir arriba fue, en gran medida, por la capacidad del teldense. Inutilizó la presión. E hizo que el Madrid retrocediese 15 metros en bloque, facilitándonos la salida y progresión hasta campo contrario.

Como es lógico, ante equipos que presionan arriba y tienen jugadores de la agresividad al robo de Modric, Isco o Lucas es normal que pierda algunas, todos los jugadores del mundo lo harían, pero salió victorioso en la disputa salida/presión en general y provocó lo anteriormente señalado, a mi modo de ver.

Luego, en el segundo tiempo, al tener ya al Real en campo propio en repliegue, Roque deja de hacer falta en la base para dar el primer pase y empieza a urgir recibiéndolo, ante la ausencia de Tana. Y vuelve a aportar. Incluso cuando entra Araújo y sale Bale, con la consecuente falta de amaneza por el carril izquierdo, rinde como lateral viniéndose al medio a crear superioridad.

Concuerdo en que Setién lee bien el partido y los cambios de posiciones, pero Roque, según como lo vi, hace un buen partido. No está ni entre sus 3 mejores partidos del año, pero lo hace. Ya parece hasta normal viniendo de él, pero no, su incidencia en partidos ante rivales de la envergadura del Real Madrid no lo es, ni mucho menos.

Un saludo.

Me parece bien que no estés de acuerdo, cada uno puede interpretar el partido a su manera

Y por cierto no dije que hiciera mal partido, simplemente que en la primera parte no le vi cómodo, no le salían las cosas en líneas generales, en la segunda parte le vi mejor como al resto del equipo

Saludos

Por supuesto, tú opinión, como la de todas, también se respeta. Simplemente estoy debatiendo por qué lo vi diferente a ti. No estoy corrigiéndote, simplemente dando mi opinión sobre algo que creo que fue vital en el choque y marcó el devenir del mismo: Roque contra la presión, que ya práctico ante la Roma, adelantada del Real Madrid. Tampoco dije que hubieses afirmado que hizo un mal partido, aunque si me pareció que insinuabas que hizo un mal primer tiempo y, en mi opinión, no lo hizo.

Un saludo.

No es que este perdido roque en algunos partidos que si le aprietas a roque se limita a pasar la pelota al jugador que tiene defrente y solo se gira cuando esta absolutamente solo. y claro depende del rival roque parecera un jugadorazo o bien uno del monton. Es un jugador que depende mucho del estilo de su club y del rival que tenga enfrente diria yo.

En el punto de mira: Stoke City y Everton.


Las Palmas are battling against relegation in La Liga, but the 26-year-old has been a shining light for them and has caught the eye of the Potters with his performances.








https://www.clubcall.com/stoke-city/la- ... 01159.html


http://www.everton.vitalfootball.co.uk/ ... p?a=436690


http://www.laprovincia.es/ud-las-palmas ... 02328.html


http://www.kickoff.co.uk/64249/la-liga- ... fer-radar/

El Everton ,eso ya son palabras mayores, le resuelven la vida a él y a toda su familia. Hay que mantenerse , tiene 30 millones de cláusula , los ingleses con la pasta que tendrán nos lo compran en 15 o 16 , lo veo.

Si lo quieren, que paguen 30

canarion_92 escribió:Si lo quieren, que paguen 30

+1

La Premier estrena ingresos del nuevo contrato, creo. Y Roque es un jugador en torno al que crecer deportivamente, además de un ejemplo para los pibes de la cantera. Igualmente, se trata de un tipo de jugador que por nivel, comprobado ante los mejores equipos de una de las mejores ligas, y perfil escasea ahora mismo en Europa.

Yo no lo vendería a no ser que el quiera marcharse, que me consta que no salvo que sea una oferta irrechazable, y si es un equipo inglés lo quiere acabará pagando 30 millones, teniendo en cuenta que se pagaron 46 por Benteke o casi 50 por Carroll, por ejemplo, y éso antes del nuevo contrato.

soprano2 escribió:

canarion_92 escribió:Si lo quieren, que paguen 30

+1

La Premier estrena ingresos del nuevo contrato, creo. Y Roque es un jugador en torno al que crecer deportivamente, además de un ejemplo para los pibes de la cantera. Igualmente, se trata de un tipo de jugador que por nivel, comprobado ante los mejores equipos de una de las mejores ligas, y perfil escasea ahora mismo en Europa.

Yo no lo vendería a no ser que el quiera marcharse, que me consta que no salvo que sea una oferta irrechazable, y si es un equipo inglés lo quiere acabará pagando 30 millones, teniendo en cuenta que se pagaron 46 por Benteke o casi 50 por Carroll, por ejemplo, y éso antes del nuevo contrato.

+2

Y en la operación, le regalamos a Nauzet.

Ya sería triste perder a Nuestro Roque.

Si nos mantenemos en primera hay opciones de que se quede aunq hay que mejorarle el contrato si no se va a Inglaterra sí o si. Según me han dicho desde su entorno lo tiene apalabrado ya y es un equipo top Ingles.

AncarUD escribió:Si nos mantenemos en primera hay opciones de que se quede aunq hay que mejorarle el contrato si no se va a Inglaterra sí o si. Según me han dicho desde su entorno lo tiene apalabrado ya y es un equipo top Ingles.

Aunque le mejoremos, es el típico que si se hace otra temporada como esta, vendrá un equipo con 20-25 y se lo lleva si o si.
Y Vicente es otro que como nos descuidemos nos sueltan la morterada del siglo.

Hay que mantenerse como sea

batllory escribió:

AncarUD escribió:Si nos mantenemos en primera hay opciones de que se quede aunq hay que mejorarle el contrato si no se va a Inglaterra sí o si. Según me han dicho desde su entorno lo tiene apalabrado ya y es un equipo top Ingles.

Aunque le mejoremos, es el típico que si se hace otra temporada como esta, vendrá un equipo con 20-25 y se lo lleva si o si.
Y Vicente es otro que como nos descuidemos nos sueltan la morterada del siglo.

Hay que mantenerse como sea

Si aunq no nos olvidemos de que somos un equipo de cantera y si pagan bien, nos puede dar vida algunos años una buena venta.
Es una pena si se va alguno de los nuestros pero si es mucho dinero no podemos decir que no.