udlaspalmas.NET | Foro

osky escribió:

Atlante escribió:

dosreis escribió:La Naciente no se hace en los próximos 10 años. Aqui lo dejo escrito.

Creo q incluso te puedes quedar corto, pq como comenta otro compañero ya no es sólo el gasto q supone hacer esa grada de nuevo, con el tema de los vestuarios y demás, sino q ya veremos el nivel de afluencia de público, para q se van a molestar en rehacer una grada si el Estadio no esta ni cerca de llenarse habitualmente.

Veremos si algún día vemos una nueva Naciente.

¿Y que tiene que ver eso? Se trata de quitar las pistas y mejorar el estadio y adecuarlo al futbol, no de ampliar el aforo. Ademas la Naciente se llena y es la grada que lleva la voz cantante en el tema de la animacion. Tener a UN cerca del campo mejoraria muchisimo mas el ambiente, ademas de la presion que eso puede conllevar para arbitros y rivales

pues cuando se termine la curva hay sitio de sobra para estar mas cerca del campo,hacer esa obra en la naciente cuesta mucho dinero y primero hay que ver como evoluciona la afluencia al estadio estando en primera,hay que esperar mínimo una década para comprobar los resultados,si por lo que sea hay como 10.000 asientos vacíos por partido tu me dirás que sentido tiene esa obra

acosta escribió:pues cuando se termine la curva hay sitio de sobra para estar mas cerca del campo,hacer esa obra en la naciente cuesta mucho dinero y primero hay que ver como evoluciona la afluencia al estadio estando en primera,hay que esperar mínimo una década para comprobar los resultados,si por lo que sea hay como 10.000 asientos vacíos por partido tu me dirás que sentido tiene esa obra

Bueno, lo explico otra vez por si no lo han entendido ....

El fin de la obra es adecuar esa basura de infraestructura a este deporte llamado futbol, no ampliar el aforo. Si el objetivo fuera ampliar el aforo si que habria que ver las asistencias, si el objetivo es mejorar y adecuarlo para este deporte no hay que mirar asistencias, habria que hacer que hacer un estadio digno en el que te sientas como en casa y en el que la visibilidad para los espectadores sea la mejor posible. Y ya esta bien, que nos sacaron del insular para meternos en esta basura sin consultarnoslo.

Que el Cabildo se gaste el dinero de todos los grancanarios sólo para que el estadio sea vea desde cuatro gradas, sin necesidad de aforo, no es de recibo.

pelotero escribió:Que el Cabildo se gaste el dinero de todos los grancanarios sólo para que el estadio sea vea desde cuatro gradas, sin necesidad de aforo, no es de recibo.

Si comparas el impacto economico en la economia grancanaria que tiene el ascenso de la UD con lo que vale la obra, te sale que lo de la obra es una minucia.

osky escribió:

acosta escribió:pues cuando se termine la curva hay sitio de sobra para estar mas cerca del campo,hacer esa obra en la naciente cuesta mucho dinero y primero hay que ver como evoluciona la afluencia al estadio estando en primera,hay que esperar mínimo una década para comprobar los resultados,si por lo que sea hay como 10.000 asientos vacíos por partido tu me dirás que sentido tiene esa obra

Bueno, lo explico otra vez por si no lo han entendido ....

El fin de la obra es adecuar esa basura de infraestructura a este deporte llamado futbol, no ampliar el aforo. Si el objetivo fuera ampliar el aforo si que habria que ver las asistencias, si el objetivo es mejorar y adecuarlo para este deporte no hay que mirar asistencias, habria que hacer que hacer un estadio digno en el que te sientas como en casa y en el que la visibilidad para los espectadores sea la mejor posible. Y ya esta bien, que nos sacaron del insular para meternos en esta basura sin consultarnoslo.

el insular como el Gc del cabildo,no se que había que consultar y en cuanto al resto,esa obra ampliaría el aforo,asi que paciencia que no lleva menos de 10 años en primera el estudio del mismo ,una cosa es un capricho y otra la realidad,gastar una millonada por unos pocos centenares de aficionados es un despilfarro

acosta escribió:

osky escribió:

acosta escribió:pues cuando se termine la curva hay sitio de sobra para estar mas cerca del campo,hacer esa obra en la naciente cuesta mucho dinero y primero hay que ver como evoluciona la afluencia al estadio estando en primera,hay que esperar mínimo una década para comprobar los resultados,si por lo que sea hay como 10.000 asientos vacíos por partido tu me dirás que sentido tiene esa obra

Bueno, lo explico otra vez por si no lo han entendido ....

El fin de la obra es adecuar esa basura de infraestructura a este deporte llamado futbol, no ampliar el aforo. Si el objetivo fuera ampliar el aforo si que habria que ver las asistencias, si el objetivo es mejorar y adecuarlo para este deporte no hay que mirar asistencias, habria que hacer que hacer un estadio digno en el que te sientas como en casa y en el que la visibilidad para los espectadores sea la mejor posible. Y ya esta bien, que nos sacaron del insular para meternos en esta basura sin consultarnoslo.

el insular como el Gc del cabildo,no se que había que consultar y en cuanto al resto,esa obra ampliaría el aforo,asi que paciencia que no lleva menos de 10 años en primera el estudio del mismo ,una cosa es un capricho y otra la realidad,gastar una millonada por unos pocos centenares de aficionados es un despilfarro

Si la actitud es esa, es decir, que pueden hacer lo que les da la gana con los miles de aficionados de la UD decidiendo lo que les salga del navo y mandarnos a donde les venga en gana, lo unico que puedo decir es que ojala la UD pueda construirse su propio estadio y se coman esa mierda enterita sin inquilino y sin actividad.

Y segundo, no es un capricho de cientos de aficionados, de hecho yo no me siento en naciente, pero quiero que el estadio se un estadio de futbol, para que lo disfruten ellos que son tan aficionados como el resto.

Después de bastante tiempo sin aportar al foro he visto este post y me he animado a realizar un comentario. Yo lo que creo es que estas obras son un maquillaje necesario para que este estadio se parezca algo más a un campo de fútbol, donde la prioridad no creo que sea tanto la comodidad del público sino la estética del mismo. Dicho esto, teniendo en cuenta la coyuntura económica y lo terriblemente horroroso que es el EGC, nos vemos forzados a continuar con la estructura principal que tiene actualmente el estadio para realizar una obra decente dentro de nuestras posibilidades, hechos que evidentemente condicionan el resultado y el acercamiento mayor o menor de los graderíos.

Con el tema de la Naciente no creo que haya que romperse mucho la cabeza. Que se diseñen los vestuarios y zona de prensa en los bajos de Tribuna, que se apuntale bien la zona subterránea a la Naciente y que se haga una grada bonita y proporcionada encima, que tampoco necesitamos un fondo como el del Madrigal. Así no habría ninguna exigencia de plazos como se ha comentado por ahí. Evidentemente hablo sin conocimientos arquitectónicos.

Es lo que tiene cuando se vive de alquiler,que el dueño te puede largar cuando lo vea conveniente y en lo de disfrutar del estadio lo tienen muy fácil,cambiarse de grada si se ve muy lejos,en nada las habrá para hacerlo

Si a ti te parece normal que tengamos un estadio de mierda pues alla tu.

Yo opto a que mi estadio sea algo decente, ya no hablo de ninguna maravilla, sino que se adecue al deporte que seguimos y no seamos la verguenza del pais.

acosta escribió:

osky escribió:

acosta escribió:pues cuando se termine la curva hay sitio de sobra para estar mas cerca del campo,hacer esa obra en la naciente cuesta mucho dinero y primero hay que ver como evoluciona la afluencia al estadio estando en primera,hay que esperar mínimo una década para comprobar los resultados,si por lo que sea hay como 10.000 asientos vacíos por partido tu me dirás que sentido tiene esa obra

Bueno, lo explico otra vez por si no lo han entendido ....

El fin de la obra es adecuar esa basura de infraestructura a este deporte llamado futbol, no ampliar el aforo. Si el objetivo fuera ampliar el aforo si que habria que ver las asistencias, si el objetivo es mejorar y adecuarlo para este deporte no hay que mirar asistencias, habria que hacer que hacer un estadio digno en el que te sientas como en casa y en el que la visibilidad para los espectadores sea la mejor posible. Y ya esta bien, que nos sacaron del insular para meternos en esta basura sin consultarnoslo.

el insular como el Gc del cabildo,no se que había que consultar y en cuanto al resto,esa obra ampliaría el aforo,asi que paciencia que no lleva menos de 10 años en primera el estudio del mismo ,una cosa es un capricho y otra la realidad,gastar una millonada por unos pocos centenares de aficionados es un despilfarro

Algo había que consultar. La UD pidió al Cabildo que le vendiera el Insular y poder así acometer la reforma que se le había negado varias veces. El Cabildo se volvió a negar, su intención era construir la porquería que nos hicieron. Si el Cabildo era dueño del Insular era porque quería y le interesaba.

A mi me ha defraudado muchísimo la chapuza que estamos haciendo. ¿Cuantos metros hemos ganado de la distancia original? ¿Un 30 % a lo sumo?

michaelscottud escribió:A mi me ha defraudado muchísimo la chapuza que estamos haciendo. ¿Cuantos metros hemos ganado de la distancia original? ¿Un 30 % a lo sumo?

Para mi que al principio hablaban que la Curva pasaria de 42 a 18 metros, pero despues han ido modificando el proyecto hasta quedarse en 25 ....

Eso si, se gana inclinacion.

michaelscottud escribió:A mi me ha defraudado muchísimo la chapuza que estamos haciendo. ¿Cuantos metros hemos ganado de la distancia original? ¿Un 30 % a lo sumo?

Yo creo que la pregunta es, ¿cuántos podíamos ganar teniendo en cuenta que estamos condicionados por la estructura del estadio y un presupuesto básico?

osky escribió:

michaelscottud escribió:A mi me ha defraudado muchísimo la chapuza que estamos haciendo. ¿Cuantos metros hemos ganado de la distancia original? ¿Un 30 % a lo sumo?

Para mi que al principio hablaban que la Curva pasaria de 42 a 18 metros, pero despues han ido modificando el proyecto hasta quedarse en 25 ....

Eso si, se gana inclinacion.

Pues en la foto parece que al final va a ser hasta menos. No cubre ni la pista en su totalidad. Si no que se queda casi a mitad.

osky escribió:Si a ti te parece normal que tengamos un estadio de mierda pues alla tu.

Yo opto a que mi estadio sea algo decente, ya no hablo de ninguna maravilla, sino que se adecue al deporte que seguimos y no seamos la verguenza del pais.

verguenza en el país somos porque tenemos la segunda tasa de paro mas alta por ejemplo,de sanidad ni hablo,para hacerte una cura hay que llevar hasta el betadine al ambulatorio desde casa y así un largo etcétera de problemas,yo no siento vergüenza alguna por la imagen del estadio en cambio si siento vergüenza por tantas cosas que nos rodean....
Lo que me importe a mi el estadio es insignificante pero si me postulo en que acometer esa obra es un despilfarro,ya veremos la asistencia esta temporada al estadio y y si así hay al menos un motivo para darle otra forma a esa grada que siendo generosos no debe de acometerse de aquí a 10 años mínimo.

PD cada cual siente verguenza por lo que sea o quiera,pero haztelo mirar si consideras que este estadio hace que seamos la verguenza de España,sin acritud.