udlaspalmas.NET | Foro

Pues Tamarán más claro el agua. Olvidate del tocho y lee esto:

"la aplicación a estos jugadores de la exigencia reglamentaria de obtener licencia P para poder ser alineados válidamente, una vez disputados diez partidos con licencia A."

Los puntos son nuestros 100 % seguro.

La circular decía que todo nuevo fichaje está obligado a tener ficha P. Los que tenía fichan A, pueden seguir teniendola, pero están obligado a cumplir la norma, y una vez jugado 10 partidos están obligados a tener ficha P. Vamos, que es imposible que no nos den la razón. La norma y la circular están a nuestro favor.

Tamarán escribió:Entonces qué significa esto?. ¿Quién puede tener la razón?. No termino de verlo claro.

Nop, según mi interpretación, esa circular no es una norma, y no está vigente. Y si estuviera vigente, el punto segundo, no anula lo anteriormente dispuesto en el reglamento, solo añade que "los jugadores recién fichados, deberán tramitar licencia profesional". No dice que los que ya estaban en el club no estén obligado ha hacerlo.

La confusión ahí es:
Para el Guadalajara, "la no obligación" es tramitar la licencia P.
Para Las Palmas (y para mí) "la no obligación" es tramitar la licencia P a principio de temporada. Seguiría el plazo de 10 partidos.

N.B.Tiempos escribió:

Tamarán escribió:Entonces qué significa esto?. ¿Quién puede tener la razón?. No termino de verlo claro.

Nop, según mi interpretación, esa circular no es una norma, y no está vigente. Y si estuviera vigente, el punto segundo, no anula lo anteriormente dispuesto en el reglamento, solo añade que "los jugadores recién fichados, deberán tramitar licencia profesional". No dice que los que ya estaban en el club no estén obligado ha hacerlo.

La confusión ahí es:
Para el Guadalajara, "la no obligación" es tramitar la licencia P.
Para Las Palmas (y para mí) "la no obligación" es tramitar la licencia P a principio de temporada. Seguiría el plazo de 10 partidos.

El Guadalajara puede decir misa, que cualquiera que sepa leer, entenderá lo que dice Las Palmas, tú y yo. No hay interpretación. Es lo que es.

Interpretación del diario de Burgos:

• El Mirandés dispone de 16 fichas profesionales y 6 licencias amateurs. Sin embargo, el club rojillo está cumpliendo con el Reglamento ya que el artículo 122 no tiene carácter retroactivo (fue aprobado el 1 de julio de 2012) por lo que únicamente es aplicable, como así queda de manifiesto en una circular posterior, a los futbolistas que han recalado en sus actuales equipos con posterioridad a la fecha de entrada en vigor de la citada normativa.

Lo que dice la circular:

• Se encuentran excluidos de esta obligación los futbolistas adscritos a estas plantillas que en la actualidad dispongan de licencia federativa tipo “A”.

Aún así, el punto 6 está claro.

JorgeSPORTING escribió:Buenos Dias,

Ante todo deciros, primero que la UD Las Palmas es un equipo que siempre me cayó bien, y en segundo lugar que aunque perjudique al Sporting, que es mi equipo, me parece correcta la denuncia. Las normas son para cumplirlas todos. No creo que prospere, porque el lio que se puede montar es gordo, estando casi todos los equipos implicados en el tema; unos de forma positiva y otros de forma negativa. Dicho esto, creo que el mayor perjudicado podría ser vuetro equipo; estas cosas en la federación, no gustan nada..... y en el campo pa ganar os va a costar mas de lo previsto, y si no al tiempo....

UN SALUDO

Pues bastantes insultos que nos están cayendo por parte de algunos personajes de tu foro, ya no solo al equipo si no insultos a los canarios.

Maleante1 escribió:

JorgeSPORTING escribió:Buenos Dias,

Ante todo deciros, primero que la UD Las Palmas es un equipo que siempre me cayó bien, y en segundo lugar que aunque perjudique al Sporting, que es mi equipo, me parece correcta la denuncia. Las normas son para cumplirlas todos. No creo que prospere, porque el lio que se puede montar es gordo, estando casi todos los equipos implicados en el tema; unos de forma positiva y otros de forma negativa. Dicho esto, creo que el mayor perjudicado podría ser vuetro equipo; estas cosas en la federación, no gustan nada..... y en el campo pa ganar os va a costar mas de lo previsto, y si no al tiempo....

UN SALUDO

Pues bastantes insultos que nos están cayendo por parte de algunos personajes de tu foro, ya no solo al equipo si no insultos a los canarios.

Exacto, bastante insultos incluso por twitter de estos tipejos

100%canario escribió:

Maleante1 escribió:

JorgeSPORTING escribió:Buenos Dias,

Ante todo deciros, primero que la UD Las Palmas es un equipo que siempre me cayó bien, y en segundo lugar que aunque perjudique al Sporting, que es mi equipo, me parece correcta la denuncia. Las normas son para cumplirlas todos. No creo que prospere, porque el lio que se puede montar es gordo, estando casi todos los equipos implicados en el tema; unos de forma positiva y otros de forma negativa. Dicho esto, creo que el mayor perjudicado podría ser vuetro equipo; estas cosas en la federación, no gustan nada..... y en el campo pa ganar os va a costar mas de lo previsto, y si no al tiempo....

UN SALUDO

Pues bastantes insultos que nos están cayendo por parte de algunos personajes de tu foro, ya no solo al equipo si no insultos a los canarios.

Exacto, bastante insultos incluso por twitter de estos tipejos

Que la mamen.

Es que hasta que salió esta información a la luz, la mayoría de internautas aficionados del Sporting a los que he leído estaban convencidísimos de que se meten en play-off. Y el resto al menos creía que tienen serias opciones.

Pero no es lo mismo verte a 5 puntos que a 8. Para ellos sería un palo gordo, se habían venido arriba de mala manera.

Mira que me caen mal los nuevos ricos tipo Villarreal, pero en su foro la mayoría de los que opinan al respecto son respetuosos y entienden la postura de nuestro club. Incluso uno le recuerda a las voces discordantes que el Villarreal jugó competiciones europeas una temporada gracias a una reclamación por alineación indebida.

Kokealca escribió:Es que hasta que salió esta información a la luz, la mayoría de internautas aficionados del Sporting a los que he leído estaban convencidísimos de que se meten en play-off. Y el resto al menos creía que tienen serias opciones.

Pero no es lo mismo verte a 5 puntos que a 8. Para ellos sería un palo gordo, se habían venido arriba de mala manera.

Mira que me caen mal los nuevos ricos tipo Villarreal, pero en su foro la mayoría de los que opinan al respecto son respetuosos y entienden la postura de nuestro club. Incluso uno le recuerda a las voces discordantes que el Villarreal jugó competiciones europeas una temporada gracias a una reclamación por alineación indebida.

Recuerdo que por medio de una reclamación del Villarreal, el Mallorca no pudo jugar un año competición europea ocupando su lugar los de la provincia de Castellón. Supongo que será el mismo caso.
En ese caso debía dirimir la propia UEFA, y en cambio nosotros dependemos de la LFP y eso supone nuestro mayor peligro en este tema.

Tengo una duda con lo que dijo este periodista:

periodista de COPE Isaac Fouto en su perfil de Facebook:

Pero posterior a dicha modificación, hay una circular de la LFP (modificada por la propia RFEF en su Reglamento) en la que sólo estarían obligados a tramitar ficha profesional a las nuevas incorporaciones y no a los jugadores con licencia "amateur" que ya estuvieran en el equipo (es el caso de los 3 jugadores del Guadalajara)

Lo resaltado en negrita no está puesto en la circular verdad? Se lo inventó no?

panchitoGC escribió:Tengo una duda con lo que dijo este periodista:

periodista de COPE Isaac Fouto en su perfil de Facebook:

Pero posterior a dicha modificación, hay una circular de la LFP (modificada por la propia RFEF en su Reglamento) en la que sólo estarían obligados a tramitar ficha profesional a las nuevas incorporaciones y no a los jugadores con licencia "amateur" que ya estuvieran en el equipo (es el caso de los 3 jugadores del Guadalajara)

Lo resaltado en negrita no está puesto en la circular verdad? Se lo inventó no?

No es obligatorio hasta que cumplan los 10 partidos jugados.

panchitoGC escribió:Tengo una duda con lo que dijo este periodista:

periodista de COPE Isaac Fouto en su perfil de Facebook:

Pero posterior a dicha modificación, hay una circular de la LFP (modificada por la propia RFEF en su Reglamento) en la que sólo estarían obligados a tramitar ficha profesional a las nuevas incorporaciones y no a los jugadores con licencia "amateur" que ya estuvieran en el equipo (es el caso de los 3 jugadores del Guadalajara)

Lo resaltado en negrita no está puesto en la circular verdad? Se lo inventó no?

No, no se lo inventó.

La postura de la UD Las Palmas (y lo que muchos interpretamos) es que lo que remarcas en negrita significa que los jugadores con licencia amateur que estuvieran en el equipo anteriormente no están obligados a convertir sus licencias a las de tipo profesional (como si se quieren pasar 8 años con esa licencia), siempre y cuando -y ahora viene lo importante- no superes los 10 partidos, puesto que esa circular no contradice el artículo 122 de la RFEF en ningún momento.

panchitoGC escribió:Tengo una duda con lo que dijo este periodista:

periodista de COPE Isaac Fouto en su perfil de Facebook:

Pero posterior a dicha modificación, hay una circular de la LFP (modificada por la propia RFEF en su Reglamento) en la que sólo estarían obligados a tramitar ficha profesional a las nuevas incorporaciones y no a los jugadores con licencia "amateur" que ya estuvieran en el equipo (es el caso de los 3 jugadores del Guadalajara)

Lo resaltado en negrita no está puesto en la circular verdad? Se lo inventó no?

No está en la circular pero si está en el Reglamento. La circular solo aclara lo que sucede con las nuevas incorporaciones como bien dice.

AnSiTe escribió:

Kokealca escribió:Es que hasta que salió esta información a la luz, la mayoría de internautas aficionados del Sporting a los que he leído estaban convencidísimos de que se meten en play-off. Y el resto al menos creía que tienen serias opciones.

Pero no es lo mismo verte a 5 puntos que a 8. Para ellos sería un palo gordo, se habían venido arriba de mala manera.

Mira que me caen mal los nuevos ricos tipo Villarreal, pero en su foro la mayoría de los que opinan al respecto son respetuosos y entienden la postura de nuestro club. Incluso uno le recuerda a las voces discordantes que el Villarreal jugó competiciones europeas una temporada gracias a una reclamación por alineación indebida.

Recuerdo que por medio de una reclamación del Villarreal, el Mallorca no pudo jugar un año competición europea ocupando su lugar los de la provincia de Castellón. Supongo que será el mismo caso.
En ese caso debía dirimir la propia UEFA, y en cambio nosotros dependemos de la LFP y eso supone nuestro mayor peligro en este tema.

Ah, ok, me equivoqué entonces, no por alineación indebida, pero sí por una reclamación en los despachos. La comparación era más encaminada a tachar de hipócritas a los aficionados del Villarreal (minoría, insisto) que se quejan de que la UD haya reclamado los tres puntos.