El fiscal pide tres años de cárcel para Miguel Ángel Ramírez

[La_Cantera]

amarilla hasta la muerte yo no creo que la gente tenga miedo, simplemente es que estamos en una epoca donde vale todo.

Es como el caso del Manolito Torres con todo el daño que nos hizo la gente con tal de que se vaya Juanito firman al otro.


En este caso es igual, estamos mezclando cosas que ni nos va ni nos viene por lo menos por ahora.




Me gustaria ver que pasaria si ahora la UD ocupara la 1º plaza de la liga, no lo puedo firmar pero juraria que nadie hablaria de este tema y si se habla todo dios defenderia al presidente de la entidad.

[Soy Amarillo]

Soy Amarillo, tú eres un flipao de mucho cuidado, no?

Hay que ver lo CIEGA que esta la gente como para defender a ultranza a alguien que comete UN SUPUESTO DELITO contra el medioambiente.

Una cosa es defender su gestion mientras no entre en actos delictivos... y otra cosa es defender UN SUPUESTO DELITO.

Cada vez pienso mas que eres familiar del presidente o como minimo amigucho, lo cual no me extrañaria.

Soy Amarillo, no llegas a la categoría de amigo, solo eres un amigucho, ni siquiera, amigacho que conllevaría el ir de asaderos juntos con Darino. Un amigucho solo hace el trabajo sucio del presidente, que no le preocupa el ambiente entero. No te invitan a fiestas familiares donde van solos los amigos y algún amigacho, su mujer no te conoce porque el responde: es un amigucho.
El ser amigucho es despectivo, cambia el status y hazte amigo con todas las letras o hazte familiar del presidente y entonces te saltas lo que amigucho y entras por la puerta grande. A los familaires los invitan a los asaderos y te dejan de llamar "flipao" que es como el flipado nuestro, pero en plan chulanga del madrileño barrio de Chamberí.

Evidentemente, no supe expresar mi opinión en cuanto a este tema. Mis tiros iban dirigidos hacia el medio informativo en cuestión, que a costa de vender publica lo que sea. Por supuesto, si le declaran culpable que pague con todas las de la ley. Pero no sólo él, sino todos los que cometen algún tipo de infracción y no salen en la luz pública.

Pero a lo que voy simplemente y tras leer lo que expone vd. :

1º Faltan al respeto los que no se respetan a sí mismos.

2º Nunca he pretendido ser amigo de nadie. Expongo mi opinión y ya está. Lo que nunca hago es señalar con el dedo a otro forero y poner lo que ponen algunos como vd. (como se ha podido comprobar). Es más, si tuviera que buscar algún amigo, amigote ó como vd. quiera definirlo con su delicada verborrea tenga por seguro que no serían como vd. Y es que no merecen ni la atención que le estoy prestando en este momento.

3º Viendo la aptitud suya y algún otro, ¿qué quieren que les diga?, ..... si quieren el foro para vds. solos háganselo saber a quien lo dirige y así los demás sabremos que estamos de más.

4º y último: Quien insulta verbalmente y no es capaz de disculparse, en mi opinión está de más en este foro y en calquier sitio. Y es que los "Extremistas" sólo saben "Intoxicar". Ya ve, y todavía me quedo corto con las expresiones que empleo.

Por lo demás, y considerando que tengo parte de culpa al seguirle el juego a algún "individuo ó lo que sea presunto aficionado de la UD Las Palmas" hay le dejo lo que le he dicho con buenas palabras porque sabe de antemano que me quedo corto en dichas expresiones.

PD: Y no soy amiguito de nadie del club, puesto que no conozco personalmente a ninguno de ellos. Y tampoco me interesa, lo que yo quiero es que el equipo siga adelante y gane partidos.

¿Y vd. no será amigucho de alguien del club ó de este foro?

Saludos y hasta la vista!

[Koookeee Koookeee]

Después de leer todos los post, me sigo preguntando ¿Que coño tiene esto que ver con la UD?.

Esto no debería estar en el Principal sino en OFF-TOPIC, al menos eso creo yo. Porque es un asunto personal de un ciudadano, el cual supuestamente cometió unas irregularidades y está sometido a investigación judicial, pero esas irregularidades no fueron cometidas en su calidad de presidente de la UD Las Palmas SAD, por eso me mantengo que esto aquí no va.

P.D. Si en el juicio se le declara culpable pues que pague o cumpla condena, mientras todo es supuesto.

Buenas. Yo lo entiendo de distinta manera. Veamos, si una cuestión así se le surge a cualquier político, ¿lo admitimos como a un ciudadano en el ámbito de su vida privada puede haber cometido un error o creemos que un personaje público debe no debe dejar ningún atisbo de duda sobre temas “pantanosos” con la justicia? ¿Es un personaje público, sólo público a tiempo parcial o es público 24 horas al día mientras ejerce su cargo?

En ese contexto, partiendo que a pesar de que la Unión Deportiva es una SAD, no se nos esconde que sentimentalmente sigue siendo un símbolo con el que nos identificamos casi todos en esta y otras islas, por eso es “nuestra” UD. Entonces ¿Es MAR presidente a tiempo parcial o lo sigue siendo cuando está en su casa? Que yo sepa no es un puesto de trabajo sino un cargo representativo de uno de los pocos elementos (si no el único) aglutinadores de masa y sentimientos de nuestra sociedad. Para mí, mientras nos represente, mientras SU IMAGEN esté ligada a estos colores que tanto amamos, todo lo que empañe su nombre, está empañando nuestra identidad.

Todos los personajes públicos en el ejercicio de sus responsabilidades, lo son las 24 horas del día, sin menos cabo de su vida privada, siempre que esta NO trascienda al ámbito público, sobre todo por temas relacionados con la justicia que vayan por la vía PENAL. Si es por un contencioso civil (como un divorcio) es asunto privado.

Eso que plantea, está bien hasta cierto punto, para un trabajador a tiempo parcial, que cumple un horario de trabajo y cuando sale de él, también tiene su vida privada, pero la suya, no trasciende, salvo, que curioso, que tenga problemas con la justicia, en lo penal. Entonces seguro que perdería su trabajo.

Por lo expuesto, creí oportuno ponerlo en el principal.


Saludos.

[ayo]

No se puede culpar a nadie o exculparlo hasta que no este claro.Pero si esto es cierto va a afectar a la union deportiva muxo

[amarillo1966]

Koookeee Koookeee, parcialmente de acuerdo contigo. La diferencia estriba en que si se hubiera valido de su situación de presidente de la UD (cargo no público) para cometer los supuestos actos delictivos aunque fueran en su ámbito particular, entonces claramente está vinculada la UD. Esto es lo que pasa en la política, se aprovechan de sus puestos públicos para cometer supuestos delitos, por eso la comparación que hace no me parece válida.

Por lo que se va a juzgar a MAR data del año 2000 ó 2001, no lo recuerdo exactamente, pero que vinculación tenía por ese entonces con la UD. Aparte de ser aficionado, no se si había otra.

[SarPazo]

Esto es un tema personal del Presidente , no tiene nada que ver con la Unión Deportiva.

Salu2

[Tamarán]

Efectivamente esto trata sobre un tema personal de Miguel Ángel Ramírez sobre una obra realizada en su vivienda antes de ser Presidente del Club.

La UD Las Palmas no tiene nada que ver con esto.