udlaspalmas.NET | Foro

MAR sigue perdiendo crédito...

Chasnero escribió:

amarelo escribió:Una sentencia es firme cuando ya no existe ninguna instancia a quien recurrir la misma o cuando pasa el plazo estipulado para dicho recurso, con lo que deviene en firme.

Mientras no sea firme la sentecia en un sentido u otro es mejor ser prudentes.

No es firme, es definitiva, en efecto, pero la condena es clara, y ha cometido un delito contra la ordenación del territorio de Canarias, y debe pagar por ello. No es el caso de una imputación, en la que hasta que no decida el juez existe presunción de inocencia. Si ha habido condena implica que los hechos han sido probados. Me imagino que la defensa irá encaminada a reducir de 3 a 2 años su condena y así suspender la ejecución de la misma. Pero que nadie se equivoque, la sentencia es DEFINITIVA, cabe recurso, pero esto no es un Auto o una providencia, sino una SENTENCIA condenatoria.

EL cargarse la tierra para llenarse los bolsillos, no debe tener otro destino que chirona. Para este y para todos los que en nuestra tierra canaria se cargan lo que NO les pertenece, y en Canarias vivimos de ella, del turismo.

Construir un muro para que nadie se cuele en una casa es llenarse los bolsillos, buena deducción.

Como se sabe cómo funcionan los jueces en esta región caciquil y pletórica de corruptelas, no me extrañaría que MAR no sea bien querido por según qué sectores...

Támpoco me extrañaría que D.Juan José Cobo Plana reciba una llamada de Miguel Ángel Ramirez para asesorarse al respecto.

Ramírez: ´Pienso recurrir´


El presidente de la UD valoró este mediodía que recurrirá ante la Audiencia y si fuese necesario ante el Tribunal Supremo

LAPROVINCIA.ES - LAS PALMAS DE GRAN CANARIA El empresario y presidente de la UD Las Palmas Miguel Ángel Ramírez manifestó este mediodía en varios medios radiofónicos que recurrirá la sentencia del Juzgado Penal número 5 de Las Palmas de Gran Canaria que le condena a tres años y un día de cárcel por atentar contra la ordenación del territorio y construir en un espacio protegido en La Milagrosa.

"Me lo comunicaron esta mañana y solo puedo añadir que cabe recurso ante la Audiencia y en caso negativo ante el Supremo. Y si aún persistiese la condena pues quedaría el indulto (...) En último caso tendría que cumplir la pena por un muro de contención cuando en cualquier parte de España eso no es delito pero en Canarias sí", manifestó.

Además, Ramírez insistió en que está muy tranquilo y que se considera inocente. De igual manera, declaró que respeta perfectamente la decisión de la Justicia. "En otras localidades de España hay muchísima más flexibilidad a la hora de adecentar fincas, te dan todas las facilidades y los muros que estaban y se arreglaron tenían más de cien años". Por otro lado, Ramírez valoró que "es notorio que hay obras en primera línea de mar y no pasa nada. A mí por un muro, me ha sucedido esto pero respeto el díctamen de la justicia".





Miguel Ángel Ramírez recurrirá la condena de tres años y un día de cárcel

Canarias7.es

Las Palmas de Gran Canaria

El presidente del consejo de administración de la Unión Deportiva Las Palmas, Miguel Ángel Ramírez, anunció hoy que recurrirá la sentencia por la que ha sido condenado a tres años y un día de cárcel por un delito contra la ordenación del territorio.

Así lo anunció Ramírez en un comunicado difundido por su abogado, Carmelo Juan Jiménez, después de que el Tribunal Superior de Justicia de Canarias difundiera el fallo del Juzgado de lo Penal Número Cinco de Las Palmas de Gran Canaria, que absuelve del mismo delito a otros dos acusados, Benedicto M.H. y José Luis A.S. e inhabilita también al directivo deportivo por tres años y un día para ejercer profesión y oficio relacionados con la construcción.

Tras conocer la sentencia por los medios de comunicación, Ramírez dijo respetar profundamente su contenido, aunque aseguró que no comparte y discrepa "de forma abierta con los hechos probados, razonamientos jurídicos y conclusiones que se establecen en la misma".

Además, recordó que la sentencia no es firme y anunció que contra ella se presentará un recurso de apelación, en la confianza plena de que "al final del proceso sean aclarados todos los extremos que han llevado, en primera instancia, a la decisión de condena, que se respeta, pero no se comparte en modo alguno".

La sentencia fija así mismo una multa de 60 euros diarios durante 24 meses y un día para Ramírez, quien, según los hechos probados, llevó a cabo en 2004 diversas obras de edificación en un Espacio Natural Protegido de su propiedad, en la zona de La Milagrosa de la capital grancanaria, financiadas y promovidas por él mismo.

El acusado transformó la geomorfología del terreno protegido al arrancar árboles, arbustos y geófilos, y destruyó con las construcciones valores naturales en el área, el ecosistema potencial de la zona y el hábitat de interés comunitario Bosque Olea, "modificando negativamente las características visuales del paisaje", señala en sus hechos probados la sentencia.

Si resulta ser culpable, aún no teniendo que ir a la cárcel, lo MÍNIMO es dejar la presidencia. Lo mínimo.

ya coño takiroud mira que eres un pesado porque iba de dejar de ser presidente si no es culpable seguira siendo y si es culpable pero no va a la carcel seguira siendo que no ha matado a nadie coño tu lo que quieres es que no dirija mas a las palmas esta en contra de el, si solo fue por un puto muro tio como puedes decir eso y tmb una cosa el marca da asco si leen la noticia ke pone el maca parece que ya tiene que ir a la carcel si o si cuando puede recurrir por dios que asco y tengalo claro ramirez no va a ir a la carcel si eso pagara una multa pero mas nada

Yo creo que habría que lanzarlo a la naturaleza desnudo, por atentar cruelmente contra la soberanía del medio ambiente, y pedir perdón públicamente a los abonados, que encima que no mete goles nos destroza nuestros montes es el demonio!!

En fin...

Marrero escribió:Me imagino que esto quedará en poca cosa, o no. En cualquier caso adquiere más importancia la figura de Juanito como asesor, más bien diría que tendría cierta libertad de movimientos en la toma de decisiones dentro de la parcela deportiva, si MAR está pendiente de otros frentes.

Cuando Ramirez dijo que necesitaba tiempo la próxima temporada se refería a esto. Por eso quiere un presidente "In pectore" que puede ser Juanito

El acusado transformó la geomorfología del terreno protegido al arrancar árboles, arbustos y geófilos, y destruyó con las construcciones valores naturales en el área, el ecosistema potencial de la zona y el hábitat de interés comunitario Bosque Olea, "modificando negativamente las características visuales del paisaje", señala en sus hechos probados la sentencia.

No sé yo, pero si esto es lo mismo a "hacer un muro"...

NADA KE VER UNA COSA CON OTRA

Si es un buen presidente (ke no digo ke lo sea) no tiene porke dimitir aunke este condenado por algo de su vida personal.


otra cosa es ke no me guste y ke kiera ke venga un presidente mas democratico.

Referente al caso este ...no sé... si tu haces una obra ilegal haciendo caso omiso a las autoridades...pues eso.

No solo es un muro, acaba de decir en la SER que ahi hay tambien una piscina, una bodega, la pergola y no se que cosa mas y que el es el primer interesado en que esa zona este bien porque ha plantado aguacateros y demas plantas

Con este tipo de noticias no debería el presi irse del club y así todos tan tranquilos, no es bueno para el entidad estas historias.

El presi habrá hecho cosas bien y mal en el club, pero cosas como estas no son buenas para nuestro equipo.

Saludos.

A pesar de que me gustaría que se fuese MAR para que entrase aire nuevo, me gustaría que el día que se vaya fuera o bien porque ya ha logrado todo(más quisieramos todos) o bien porque admite que ha fracasado y no puede seguir cosa ésta mucho más probable en los últimos tiempos.

Que se fuese por un tema personal como éste, aunque sería totalmente legítimo y entendible e incluso lo más lógico, no me gustaría porque en cierta manera para algunos dejaría una mala sensación respecto al club.

Saludos.

Esto es como todo, uno no puede hacer absolutamente nada, pero los señoritos y los hijos de señoritos si pueden y no se les dice nada... Mientras que al resto no se puede tocar nada...

Señoritos = politicuchos

Hay una cosa clara... Esto que obliga a no poder tocar nada en el campo es una mierda... todos los años hay incendios por no poder limpiar los montes de maleza y demas mierdas... Si todos limpiaramos nuestro terreno y lo dejaramos "bonito" seguro que anualmente pocas hectareas se quemaban... pero es lo que hay... no se puede ni recoger la pinocha de los bordes de la carretera... si te pillan te multan... y eso es lo que pasa... que luego se quema mas de la mitad de la isla como hace unos años y la culpa es del que pega fuego solamente...

La culpa no la tiene solamente el que pega fuego sino los del medio ambiente que no deja limpiar los montes, si estuvieran limpios ya me diriais ustedes si lo que paso hace unos años en Gran Canaria hubiera sido tanto...