· Post de la SEGUNDA DIVISIÓN 2010/11 [Post Único]

Habla de todos los deportes en el "OFF-TOPIC de Deportes".
Avatar de Usuario
Chewy
Directivo de la entidad
Directivo de la entidad
Mensajes: 3989
Registrado: Lun Feb 05, 2007 7:02 pm
Ubicación: Grada Naciente

Mensaje por Chewy »

Nauzet escribió:
Chewy escribió:Lo de los árbitros en los play-off es de traca... que esa peña sea la que vaya a subir es un escándalo para el futbol profesional (en verdad me alegro por la UD para el año que viene).

Los que han pitado las eliminatorias son estos: (y a todos los recuerdo por sus malos arbitrajes contra la UD) :lol: :lol:

+ Lesma Lopez
+ Perez Montero
+ Amoedo Chas
+ Del Cerro Grande
Pues añade,

Pino Zamorano y Miranda Torres pitarán los partidos de la final del play-off.

:facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm:
Como no podia ser de otra manera estos partidos se lo dejan a la creme de la creme de la liga adelante :lol: :lol:
Avatar de Usuario
Kokealca
Presidente del Club
Presidente del Club
Mensajes: 26813
Registrado: Mié Feb 22, 2006 4:45 pm
Ubicación: Las Palmas de G.C.

Mensaje por Kokealca »

Lo de Pino Zamorano es surrealista.

Por cierto, la temporada que viene, de los 22 equipos de Segunda, solo habrá tres que no haya visto nunca por debajo de esa categoría (Deportivo, Celta y Valladolid).
Avatar de Usuario
CarlosVK
¡Amarillo hasta la médula!
¡Amarillo hasta la médula!
Mensajes: 572
Registrado: Lun Ene 12, 2009 7:22 pm
Ubicación: Entre Vallekas y Gran Canaria

Mensaje por CarlosVK »

Impresionante recibimiento al Celta en el aeropuerto de Vigo.

http://www.youtube.com/watch?v=nlfWrc4k6ZI

http://www.youtube.com/watch?v=h548pgJ6KPI
Avatar de Usuario
aldean0
Acceso VIP
Acceso VIP
Mensajes: 1672
Registrado: Mar Ago 29, 2006 1:17 am

Mensaje por aldean0 »

CarlosVK escribió:Impresionante recibimiento al Celta en el aeropuerto de Vigo.

http://www.youtube.com/watch?v=nlfWrc4k6ZI

http://www.youtube.com/watch?v=h548pgJ6KPI

Sin palabras, el equipo se puede sentir satisfecho de la afición que tiene, yo la verdad preferia ver al Celta en primera, pero la suerte se decanto porque pasara el Granada.
Avatar de Usuario
sertrual
Acceso VIP
Acceso VIP
Mensajes: 2193
Registrado: Sab Ago 11, 2007 2:24 am
Ubicación: Arucas
Contactar:

Mensaje por sertrual »

pio pio UDLP escribió:Dice que va a estar muy pendiente de Betis, Mallorca, Racing, Las Palmas y Zaragoza, es decir, porque no dice que va a estar muy pendiente de R. Sociedad, Celta y cía que también están en Concursal?? Se está refiriendo a que como estos equipos estan en Concursal va a estar muy pendientes de lo que hagan.
Lendoiro dice que va a estar muy pendiente de Betis, Mallorca, Racing, Zaragoza y Las Palmas porque son los equipo que le deben dinero, no va a estar pendiente de Real Sociedad, Celta y cía porque son equipos que no le deben dinero.

Lendoiro no dice que Las Palmas esté o no esté ahora en Concursal, que eso da lo mismo, dice que Las Palmas entró en Concursal y la deuda que tenía con el Deportivo se rebajó, a eso es lo que se refiere, que lo mismo le va a pasar ahora con el resto (Zaragoza, Betis y Mallorca). Le pasó la primera vez con Las Palmas y no le gustó y ahora no quiere que le pase lo mismo con los demás.

Lo de la Concursal esta es un cachondeo.

Lendoiro lo que tiene que hacer es preocuparse de hacer un equipo competitivo en 2ª División para el único objetivo del Deportivo que es ascender nuevamente a 1ª División. Esto no es más que una pataleta, él sabe que no va a conseguir nada, pero por lo menos quiere hacer ruido para que se le oiga, y así también desviar la atención y que la gente en La Coruña se entretenga y no le critique sus malas decisiones deportivas.
Avatar de Usuario
pio pio UDLP
Presidente del Club
Presidente del Club
Mensajes: 13427
Registrado: Mié Mar 31, 2010 2:45 pm
Ubicación: Gáldar

Mensaje por pio pio UDLP »

Kokealca escribió:Lo de Pino Zamorano es surrealista.

Por cierto, la temporada que viene, de los 22 equipos de Segunda, solo habrá tres que no haya visto nunca por debajo de esa categoría (Deportivo, Celta y Valladolid).
El Valladolid estuvo 9 temporadas en Tercera. El Celta estuvo una vez en Segunda B y otra en Tercera al igual que el Deportivo que estuvo 1 vez en Segunda B y otra en Tercera.
Avatar de Usuario
Titán Amarillo
Moderador
Moderador
Mensajes: 4870
Registrado: Lun Jul 19, 2004 1:42 am

Mensaje por Titán Amarillo »

sertrual escribió:
pio pio UDLP escribió:Dice que va a estar muy pendiente de Betis, Mallorca, Racing, Las Palmas y Zaragoza, es decir, porque no dice que va a estar muy pendiente de R. Sociedad, Celta y cía que también están en Concursal?? Se está refiriendo a que como estos equipos estan en Concursal va a estar muy pendientes de lo que hagan.
Lendoiro dice que va a estar muy pendiente de Betis, Mallorca, Racing, Zaragoza y Las Palmas porque son los equipo que le deben dinero, no va a estar pendiente de Real Sociedad, Celta y cía porque son equipos que no le deben dinero.

Lendoiro no dice que Las Palmas esté o no esté ahora en Concursal, que eso da lo mismo, dice que Las Palmas entró en Concursal y la deuda que tenía con el Deportivo se rebajó, a eso es lo que se refiere, que lo mismo le va a pasar ahora con el resto (Zaragoza, Betis y Mallorca). Le pasó la primera vez con Las Palmas y no le gustó y ahora no quiere que le pase lo mismo con los demás.

Lo de la Concursal esta es un cachondeo.

Lendoiro lo que tiene que hacer es preocuparse de hacer un equipo competitivo en 2ª División para el único objetivo del Deportivo que es ascender nuevamente a 1ª División. Esto no es más que una pataleta, él sabe que no va a conseguir nada, pero por lo menos quiere hacer ruido para que se le oiga, y así también desviar la atención y que la gente en La Coruña se entretenga y no le critique sus malas decisiones deportivas.
¿La deuda con Las Palmas se rebajó?

¿No se trataba del traspaso de Rubén, Momo, unos cuantos partidos en Gran Canaria por los que cobraría un pastón y el derecho de obtener un canterano durante seis temporadas? ¿Había dinero de por medio?

Lo de los partidos se acordó que no se jugarían porque el contrato era abusivo, ¿no? Creo que el Deportivo accedió voluntariamente.

Lo de los canteranos fue una cagada de quien redactó el contrato y es lógico que la UD se aprovechase, por ahí no le debemos nada porque no se incumplió el contrato, simplemente se le dio una interpretación diferente y vía judicial se le dio la razón a Las Palmas. Además, durante varias temporadas no ejercieron voluntariamente su derecho. Al tercer o cuarto año eligieron a Sergio Suárez, pero nada más.

¿Qué más le debe la UD al Depor? No lo sé, pregunto. Bastante nos sangraron por Schurrer o por la cesión de Changui. Aprovecharon al máximo la inutilidad de nuestros dirigentes.
Avatar de Usuario
Titán Amarillo
Moderador
Moderador
Mensajes: 4870
Registrado: Lun Jul 19, 2004 1:42 am

Mensaje por Titán Amarillo »

Es más, lo confirmo: viewtopic.php?t=2291&sid=39ce957f3ce75f ... e1992d3357

En ningún caso la UD puede deberle dinero al Deportivo. Si hasta ingresó 900.000 € por los traspasos de Rubén y Momo.

Si lo que reclama Lendoiro son los 300.000 € que en teoría valía rechazar la propuesta de traspasar a Sergio Suárez, que se joda. Legalmente la UD tiene razón.

Edito: Aquí http://www.laopinioncoruna.es/deportes/ ... 25858.html dice que debemos 360.000 € por un partido -pedazo de estafa, por cierto-. Pero el Deportivo nos debe 618.000 €. Tiene huevos la cosa.
Avatar de Usuario
sertrual
Acceso VIP
Acceso VIP
Mensajes: 2193
Registrado: Sab Ago 11, 2007 2:24 am
Ubicación: Arucas
Contactar:

Mensaje por sertrual »

Titán Amarillo escribió:¿La deuda con Las Palmas se rebajó?

¿No se trataba del traspaso de Rubén, Momo, unos cuantos partidos en Gran Canaria por los que cobraría un pastón y el derecho de obtener un canterano durante seis temporadas? ¿Había dinero de por medio?

Lo de los partidos se acordó que no se jugarían porque el contrato era abusivo, ¿no? Creo que el Deportivo accedió voluntariamente.

Lo de los canteranos fue una cagada de quien redactó el contrato y es lógico que la UD se aprovechase, por ahí no le debemos nada porque no se incumplió el contrato, simplemente se le dio una interpretación diferente y vía judicial se le dio la razón a Las Palmas. Además, durante varias temporadas no ejercieron voluntariamente su derecho. Al tercer o cuarto año eligieron a Sergio Suárez, pero nada más.

¿Qué más le debe la UD al Depor? No lo sé, pregunto. Bastante nos sangraron por Schurrer o por la cesión de Changui. Aprovecharon al máximo la inutilidad de nuestros dirigentes.
Sí se rebajó porque entrar en Ley Concursal implica eso, y fué lo primero que le jodió a Lendoiro, tener que rebajar las condiciones, pero es lo que dice la ley y no puedes decir nada.

El convenio se fraguó antes de que Las Palmas entrara en Concursal, fué para saldar la deuda que ascendía a 800 mill. ptas. (Rubén + Momo + partidos amistoso + derecho a 5 canteranos, uno por año).

Al año, con Las Palmas ya en Concursal, se modificaron las condiciones a petición de Cobo Plana, Lendoiro no quería pero lógicamente Cobo Plana le apretó las tuercas, es lo que marca la ley y si no accedía, Cobo Plana investigaría la gestión de Lendoiro (algo que le "cagó") y además pasaría a ser el último en cobrar de los acreedores probablemente, así que por su bien era mejor que accediera a rebajar las condiciones del convenio.

Se renegoció, se eliminaron los partidos amistosos y pasaron a ser 4 partidos con el primer equipo en lugar de 12, los que podían disputar los canteranos para poder librarse de ir al Deportivo. Por lo tanto la deuda se rebajó, porqué así lo posibilita la Ley Concursal.
Avatar de Usuario
Titán Amarillo
Moderador
Moderador
Mensajes: 4870
Registrado: Lun Jul 19, 2004 1:42 am

Mensaje por Titán Amarillo »

La Ley Concursal posibilita la rebaja, sí, pero no la hace obligatoria. Iñaki Urquijo, Boluda o Freire son claros ejemplos, cobraron la deuda que la UD tenía con ellos en su totalidad.

Si el Deportivo tenía miedo de que se investigara el traspaso, es que algo había de por medio que olía mal.

Entonces, si se eliminaron los partidos amistosos y se rebajó a 4 partidos con el primer equipo de los canteranos -partidos que en el contrato no se especificaba que fueran oficiales-. ¿Qué es lo que reclama el Deportivo? Eso es lo que me pregunto.

¿El dinero de los partidos que ellos mismos estuvieron de acuerdo en eliminar? ¿El dinero que valdría Sergio Suárez por aquel entonces?
Avatar de Usuario
AzoteAmarillo
Presidente del Club
Presidente del Club
Mensajes: 11391
Registrado: Mar Oct 09, 2007 9:03 pm
Ubicación: Estadio Insular

Mensaje por AzoteAmarillo »

Sólo espero que el Vomitivo acabe descendiendo a 2ªB, eso sería la leche.

Entre más se habla de este asunto, más animadversión despierta.
Avatar de Usuario
sertrual
Acceso VIP
Acceso VIP
Mensajes: 2193
Registrado: Sab Ago 11, 2007 2:24 am
Ubicación: Arucas
Contactar:

Mensaje por sertrual »

Titán Amarillo escribió:Es más, lo confirmo: viewtopic.php?t=2291&sid=39ce957f3ce75f ... e1992d3357

En ningún caso la UD puede deberle dinero al Deportivo. Si hasta ingresó 900.000 € por los traspasos de Rubén y Momo.

Si lo que reclama Lendoiro son los 300.000 € que en teoría valía rechazar la propuesta de traspasar a Sergio Suárez, que se joda. Legalmente la UD tiene razón.

Edito: Aquí http://www.laopinioncoruna.es/deportes/ ... 25858.html dice que debemos 360.000 € por un partido -pedazo de estafa, por cierto-. Pero el Deportivo nos debe 618.000 €. Tiene huevos la cosa.
Es que en eso es en lo que están "litagando" ahora mismo creo, según lo que yo entiendo: el Deportivo dice que no paga los 600.000 € por Aythami porque Las Palmas le debía una cantidad mayor 2.400.000 €, lo que hace es descontarlo (entonces Las Palmas le seguiría debiendo 1.800.000 €) todo esto según el Deportivo. Según Las Palmas todo quedó saldado con el convenio de acreedores y sólo le deben al Deportivo 360.000 € de los amistosos (entonces el Deportivo sería el que pasaría a deberle a Las Palmas 240.000 €) Como no se ponían de acuerdo, fueron a un arbitraje a la LFP (se supone que un juez designado por la LFP decidirá) y me parece que en primera instancia le dió la razón al Deportivo y Las Palmas recurrió. Creo que así está el tema ahora mismo, pero no estoy seguro, es un tema bastante complejo.

Los 900.000 € que se mencionan, sino me equivoco, se los prestó Lendoiro a Garcia Navarro para hacer frente a las denuncias por impago que habían puesto los futbolistas de Las Palmas y podían comprometer el futuro de la entidad. García Navarro se los endosó a Las Palmas, Lendoiro se los reclama ahora a Garcia Navarro, que le devuelva el dinero que le prestó (con una sentencia a favor del Deportivo y en contra de Garcia Navarro en este sentido), y éste a su vez se los pide a Las Palmas (creo que de ahí viene derivado todo el contencioso que tiene ahora Las Palmas con García Navarro).
Avatar de Usuario
Titán Amarillo
Moderador
Moderador
Mensajes: 4870
Registrado: Lun Jul 19, 2004 1:42 am

Mensaje por Titán Amarillo »

Pero sigo sin entender de donde saca el Deportivo esos 2.400.000 €.

¿Es la cantidad en la que valora todos los partidos? ¿Es la cantidad en la que valora a los seis canteranos?

La cancelación de la deuda con Schurrer la veo clara: Momo, Rubén, partidos y canteranos. No hay dinero de por medio, así que debe ser que el Deportivo pide dinero por la cancelación de los partidos o por los canteranos.

Y dado ese caso, toda vez que se eliminaron los amistosos y que con los canteranos la cagaron, pues el Deportivo no tendría razón.
Avatar de Usuario
sertrual
Acceso VIP
Acceso VIP
Mensajes: 2193
Registrado: Sab Ago 11, 2007 2:24 am
Ubicación: Arucas
Contactar:

Mensaje por sertrual »

Titán Amarillo escribió:La Ley Concursal posibilita la rebaja, sí, pero no la hace obligatoria. Iñaki Urquijo, Boluda o Freire son claros ejemplos, cobraron la deuda que la UD tenía con ellos en su totalidad.

Si el Deportivo tenía miedo de que se investigara el traspaso, es que algo había de por medio que olía mal.

Entonces, si se eliminaron los partidos amistosos y se rebajó a 4 partidos con el primer equipo de los canteranos -partidos que en el contrato no se especificaba que fueran oficiales-. ¿Qué es lo que reclama el Deportivo? Eso es lo que me pregunto.

¿El dinero de los partidos que ellos mismos estuvieron de acuerdo en eliminar? ¿El dinero que valdría Sergio Suárez por aquel entonces?
No, el Deportivo no tenía miedo en que se investigara el traspaso en cuestión, Lendoiro no le gustaba que husmearan su gestión como así insinuó Cobo Plana creo, por eso tuvo que tragar y por eso ahora no se acoge a la Ley Concursal, porque sabe que lo primero que puede pasar es que levanten las alfrombas del club y ahí tiene mucho que perder probablemente.

No es que reclame nada, es como digo que no le gustó tener que rebajar las condiciones y perdonar dinero. Si se elminaron los partios amistosos ya estás aceptando rebajar la deuda (si los partidos amistoso suponían 100 mill. ptas del total de 800 mill ptas, por ejemplo). Eso es lo primero que no le gustó a Lendoiro, el dejar de cobrar una deuda de manera íntegra porque lo posibilite una ley, pero es lo que hay. De ahí, viene su malestar con la ley concursal.

Pero lo que hace mal Lendoiro en este caso es incluir en el mismo saco a todos, me explico, no es lo mismo la manera de entrar en concursal de Zaragoza o Betis por ejemplo, que lo hacen de manera voluntaria y descaradamente para no hacer frente a sus obligaciones de pago, que la manera en que entró Las Palmas que fué solicitada por un acreedor (Iñaki Urquijo) y aunque hubo quitas, Las Palmas cumplió con la ley a raja tabla. Vamos que Las Palmas por ser el primero, cumplió con el verdadero espíritu por la que fué creada la ley, ahora ya la concursal se ha convertido en un arma de doble filo y en chollo.

Eso es lo que le cabrea a Lendoiro que el Zaragoza se meta en la concursal para no pagarle, pero no puede meter en el mismo saco a Las Palmas porque son casos diferentes.
Avatar de Usuario
sertrual
Acceso VIP
Acceso VIP
Mensajes: 2193
Registrado: Sab Ago 11, 2007 2:24 am
Ubicación: Arucas
Contactar:

Mensaje por sertrual »

Titán Amarillo escribió:Pero sigo sin entender de donde saca el Deportivo esos 2.400.000 €.

¿Es la cantidad en la que valora todos los partidos? ¿Es la cantidad en la que valora a los seis canteranos?

La cancelación de la deuda con Schurrer la veo clara: Momo, Rubén, partidos y canteranos. No hay dinero de por medio, así que debe ser que el Deportivo pide dinero por la cancelación de los partidos o por los canteranos.

Y dado ese caso, toda vez que se eliminaron los amistosos y que con los canteranos la cagaron, pues el Deportivo no tendría razón.
Creo que es en lo que se equivoca el Deportivo, en teoría los 2.400.000 deberían ser el acuerdo por los canteranos más el dinero prestado a García Navarro (1.500.000 + 900.000) pero claro si el dinero por los canteranos viene expresado en esa opción a llevar un pibe por año, no puedes decir que te deben 2.400.000 € porque sino estás reclamando dos veces lo mismo, o dinero o los canteranos pero no las dos cosas. O sea 1.500.000 € de la deuda total la cobraba el Deportivo en canteranos, si después existió el otro problema de los partidos oficiales o amistosos que ganó Las Palmas, eso es otro tema aparte, el Deportivo tenía que haber pedido otro jugador que no cumpliera lo de los 4 partidos para no perder ese dinero.

¿Lo entiendes? :lol:

Pero no sé, me parece que en primera instancia el juez de la LFP le dió la razón al Deportivo así que no sé.
Cerrado