udlaspalmas.NET | Foro

ninguna forma de jugar te asegura puntos, hoy perdio porque los de arriba fallan todas las que tienen y claro el rival con 1 solo tiro a puerta te gana. a veces el futbol en partidos como el de hoy es la suerte del gol. Quiero ver este foro con 4 derrotas seguidas con estilos como el de paco herrera o tantos entrenadores de segunda con partidos infumables y marcharte con la mosca de perder y aburrirte encima. ya al menos en casa te vas enfadado pero en pleno partido te tiene metido en el partido porque se puede ganar. ya fuera de casa cambia la cosa esta claro y es donde setien tiene mucho trabajo por delante

AncarUD escribió:

BORJA ESTUPIÑAN escribió:¡No hablen mas de sistemas de Setien, por Dios bendito! Eso lo hacia el Barcelona del Guardiola y era un aburrimiiento supino, pero claro tenias a un par de elementos buenisimos que marcaban goles y era miel sobre hojuelas.
Sin Messi, Xavi e Iniesta te daba yo sistema de saca el portero, se la pasa al defensa, este al mediocampo, y luego gol, posesion de 70% y siempre aparece Messi que resuelve todo. No tenemos delanteros y todo este rollo no da resultado.

Fallamos en defensa y fallamos en ataque

Hoy no hemos fallado en defensa (error de Varas aparte) y en ataque más que fallar nosotros, han acertado ellos. El portero les ha salvado diría que 5 o 6 claras. Desd mi punto de vista partidazo, muy muy entretenido donde hemos visto un fútbol increíble. El sistema funciona pero la pelota no quiere entrar.

Partido entretenido, pero el sistema no funciona cuando pierdes. El objetivo del deporte es ganar partidos.
Si resulta que tienes un portero que no juega con los pies bien, el entrenador debe inventar otro cosa.

Ramsanan escribió:Partido tras partido con excusas, que si la posesión, que si las estadísticas, pero al final lo que priman son los resultados. Ahí está el Madrid con sus últimas copas de Europa ganadas con un fútbol feo, el atleti lo mismo. En fútbol lo que valen son los goles, si jugando bonito nos vamos a segunda solo valdrá para que el tenga ofertas de seguir entrenando. Para mí ha tenido mucha suerte, no hace bien los cambios, no tiene un planteamiento para cuando el partido se pone cuesta arriba, desestimó fichar a otro delantero.... Mucha culpa de los resultados es de Quique Setien,para mi ha perdido todo su crédito, si no gana la semana que viene al Osasuna (contra el Madrid es entre semana) pensaría seriamente en destituirlo. Y ojo esto es mi opinión, habrá a quien le guste y a quien no.

No estoy de acuerdo, tampoco esta para echarlo cuando tenenmos 28 puntos, pero que debe cambiar, si.

JuanitoGuedes escribió:Qué curioso, la pelota le entra a todos los demás menos a nosotros, debe ser que el fútbol "increíble" es así.

O por ejemplo que jugadores de la talla de Jesé no están acertados ¿no? O que Boateng, pese a cumplir no es un 9 y por lo tanto no le podemos pedir el gol que tanto ansiamos ¿no? Pero sí, igual es Setién el que tiene que entrar a rematarlas...

Que injustos que somos, de verdad... y que poca capacidad de análisis. Y esto haciendo un muy buen partido... no queda nada de perder contra el Real Madrid el miércoles...

Siempre he desconfíado de los entrenadores que se llaman proactivos, cuando leo a compañeros diciendo que el planteamiento de hoy fue bueno me sorprendo porque el planteamiento de hoy es el de siempre solo que a veces ha funcionado y otras no. Me gustan más los entrenadores reactivos que, aun siguiendo con la idea, estudian al rival y aprovechan sus defectos y minimizan sus errores. Creo que con las facilidades que existen hoy en día para estudiar al rival, todo entrenador debería ser reactivo.

carloslp escribió:Siempre he desconfíado de los entrenadores que se llaman proactivos, cuando leo a compañeros diciendo que el planteamiento de hoy fue bueno me sorprendo porque el planteamiento de hoy es el de siempre solo que a veces ha funcionado y otras no. Me gustan más los entrenadores reactivos que, aun siguiendo con la idea, estudian al rival y aprovechan sus defectos y minimizan sus errores. Creo que con las facilidades que existen hoy en día para estudiar al rival, todo entrenador debería ser reactivo.

Coincido.

¿Que hoy no fuimos reactivos o como coño se diga?

Si jugamos a la contra muchas veces. O, la mayoría de las ocasiones fueron de contragolpes.

Joaki escribió:¿Que hoy no fuimos reactivos o como coño se diga?

Si jugamos a la contra muchas veces. O, la mayoría de las ocasiones fueron de contragolpes.

Jugamos como siempre.

carloslp escribió:

Joaki escribió:¿Que hoy no fuimos reactivos o como coño se diga?

Si jugamos a la contra muchas veces. O, la mayoría de las ocasiones fueron de contragolpes.

Jugamos como siempre.

¿En serio? No sabía yo que jugáramos al contragolpe siempre.

Y sino, como deberíamos haber jugado? ¿Balones a la hoya?

Joaki escribió:

carloslp escribió:

Joaki escribió:¿Que hoy no fuimos reactivos o como coño se diga?

Si jugamos a la contra muchas veces. O, la mayoría de las ocasiones fueron de contragolpes.

Jugamos como siempre.

¿En serio? No sabía yo que jugáramos al contragolpe siempre.

Y sino, como deberíamos haber jugado? ¿Balones a la hoya?

¿jugamos al contragolpe? ¿en serio?

La primera parte si jugamos al contragolpe.

La segunda no, llevamos el peso del partido creando 4 ocasiones claras del gol, y la Real nos ganó sin tirar a puerta en la Segunda parte, porque el gol fue un pase a la red.

Joaki escribió:La primera parte si jugamos al contragolpe.

La segunda no, llevamos el peso del partido creando 4 ocasiones claras del gol, y la Real nos ganó sin tirar a puerta en la Segunda parte, porque el gol fue un pase a la red.

A ver bajando el nivel del debate futbolístico te voy a poner ejemplos. El Atl. Madrid es un equipo que basa su juego en el contragolpe. Te pregunto ¿nos parecimos más al Atl. Madrid o a Las Palmas? Y, ojo, que desde el primer mensaje no he hablado de la idea (control del balón o contragolpe) sino que aun manteniendo esa idea puedas trabajar tu equipo en base al rival y, al menos, parecer que te curras el partido. Los cambios que avisó con tanta solera fueron Aythami por Lemos, dos centrales de mismas características, Helder por Dani y Tana por Halilovic que se queda corto en ese intento de cambiar algo.

carloslp escribió:

Joaki escribió:La primera parte si jugamos al contragolpe.

La segunda no, llevamos el peso del partido creando 4 ocasiones claras del gol, y la Real nos ganó sin tirar a puerta en la Segunda parte, porque el gol fue un pase a la red.

A ver bajando el nivel del debate futbolístico te voy a poner ejemplos. El Atl. Madrid es un equipo que basa su juego en el contragolpe. Te pregunto ¿nos parecimos más al Atl. Madrid o a Las Palmas? Y, ojo, que desde el primer mensaje no he hablado de la idea (control del balón o contragolpe) sino que aun manteniendo esa idea puedas trabajar tu equipo en base al rival y, al menos, parecer que te curras el partido. Los cambios que avisó con tanta solera fueron Aythami por Lemos, dos centrales de mismas características, Helder por Dani y Tana por Halilovic que se queda corto en ese intento de cambiar algo.

Nos parecemos más a Las Palmas claro. Yo solo estoy diciendo que la primera parte jugamos más al contragolpe y la segunda más por posesión. Y no sé si fue porque se trabajó, o porque fue lo que La Real nos dejó hacer.

Eso, al menos, es lo que vi yo.

Los cambios eran lógicos. ¿Que más hubieses cambiado tú para que la cosa cambiara algo?

Joaki escribió:

carloslp escribió:

Joaki escribió:La primera parte si jugamos al contragolpe.

La segunda no, llevamos el peso del partido creando 4 ocasiones claras del gol, y la Real nos ganó sin tirar a puerta en la Segunda parte, porque el gol fue un pase a la red.

A ver bajando el nivel del debate futbolístico te voy a poner ejemplos. El Atl. Madrid es un equipo que basa su juego en el contragolpe. Te pregunto ¿nos parecimos más al Atl. Madrid o a Las Palmas? Y, ojo, que desde el primer mensaje no he hablado de la idea (control del balón o contragolpe) sino que aun manteniendo esa idea puedas trabajar tu equipo en base al rival y, al menos, parecer que te curras el partido. Los cambios que avisó con tanta solera fueron Aythami por Lemos, dos centrales de mismas características, Helder por Dani y Tana por Halilovic que se queda corto en ese intento de cambiar algo.

Nos parecemos más a Las Palmas claro. Yo solo estoy diciendo que la primera parte jugamos más al contragolpe y la segunda más por posesión. Y no sé si fue porque se trabajó, o porque fue lo que La Real nos dejó hacer.

Eso, al menos, es lo que vi yo.

Los cambios eran lógicos. ¿Que más hubieses cambiado tú para que la cosa cambiara algo?

Es que es más bien anecdótico, un cambio que resulte algo manifiesto sería Tana por Vicente, por ejemplo, porque implicaría un cambio de sistema. Sin embargo, esos cambios no resultan nada nuevo. Sí, llegamos más que en Málaga pero también porque jugamos en casa y los rivales no nos juegan igual. Yo, pues habría cambiado a Tana por Vicente, habría metido a Mateo de titular (meritocracia) y habría convocado a un delantero de 1'90 y 17 goles que en estos partidos de colgar balones al área siempre hace falta.

Te lo puedo comprar los cambios. Pero no cuadra todo. Jesé en la derecha no rinde igual.
Tana en la derecha lo hace bien.
Y el cambio ese de Vicentee no sé, un poco alocado sería todo. Tampoco creo que seamos la España de Aragonés como para jugar así.

Para mí, el puesto más importante a reforzar de cara al año que viene si sigue apostando por este juego y por Setién (que espero que si, aunque parece que no), es poder fichar a un Vicente en bueno, un tío tipo NZonzi, Thomas el del Atlético que nos de poderío físico y suba y baje El Centro del campo para echarle una mano a Roque, siendo Roque siempre el 6 del equipo.

Con eso, y un poco de gol creo que daríamos un cambio radical en todo. Y ojalá que el gol sea Livaja, aunque Livaja es nuestro Benzemá particular. A ver si se recupera ya.