udlaspalmas.NET | Foro

coloramarillo escribió:

isidani95 escribió:

coloramarillo escribió: Perdona? No es ese un defecto de este jugador. Me da que debes estar confundiéndolo con otro. Mejor te fijas la próxima vez para criticarlo por algo convincente

No no lo confundo , da hasta risa cuando corre hacia atras de espalda que con el mas minimo amago del contrario lo regatean

Niño, de verdad, eso no es falta de cintura, eso es que no metió la pierna, ni hizo más para frenar el avance del jugador en el primer gol, probablemente lo que peor hizo durante todo el partido. La falta de cintura no se demuestra en jugadas como esa.

Entonces ya estamos hablando de falta de intensidad y de actitud. Y eso en un profesional es imperdonable.

pitasabila escribió:

coloramarillo escribió:

isidani95 escribió:
No no lo confundo , da hasta risa cuando corre hacia atras de espalda que con el mas minimo amago del contrario lo regatean

Niño, de verdad, eso no es falta de cintura, eso es que no metió la pierna, ni hizo más para frenar el avance del jugador en el primer gol, probablemente lo que peor hizo durante todo el partido. La falta de cintura no se demuestra en jugadas como esa.

Entonces ya estamos hablando de falta de intensidad y de actitud. Y eso en un profesional es imperdonable.

jajajajajja...Si es que son únicos para buscar y rebuscar excusas! La cuestión es el linchamiento utilizando el argumento peregrino que sea.Dime un solo jugador profesional, y de los que cobran millones en el Madrid o Barca incluidos, que como defensa nunca haya pecado en alguna jugada de no tener la intensidad adecuada o de no haber sido más incisivo para cortar una internada de un contrario.

Vamos esto es de traca, de verdad.

coloramarillo escribió:

pitasabila escribió:

coloramarillo escribió: Niño, de verdad, eso no es falta de cintura, eso es que no metió la pierna, ni hizo más para frenar el avance del jugador en el primer gol, probablemente lo que peor hizo durante todo el partido. La falta de cintura no se demuestra en jugadas como esa.

Entonces ya estamos hablando de falta de intensidad y de actitud. Y eso en un profesional es imperdonable.

jajajajajja...Si es que son únicos para buscar y rebuscar excusas! La cuestión es el linchamiento utilizando el argumento peregrino que sea.Dime un solo jugador profesional, y de los que cobran millones en el Madrid o Barca incluidos, que como defensa nunca haya pecado en alguna jugada de no tener la intensidad adecuada o de no haber sido más incisivo para cortar una internada de un contrario.

Vamos esto es de traca, de verdad.

No, mi hija, lo que no se puede es defender lo indefendible. La falta de actitud en cualquier jugador es algo que no se puede permitir, sea David Simón, Godín, o mi primo. Si un jugador deja que su marca se vaya (que no lo digo yo, lo acabas de decir tú), mucha implicación no debe tener en el partido. Mira, cualquier jugador profesional que se precie podrá estar más o menos acertado, pero siempre intenta hacer su labor correctamente. Según tú, lo de hoy es omisión de su deber, y eso es peor que intentar hacer las cosas y que no te salgan.

pitasabila escribió:

coloramarillo escribió:

pitasabila escribió: Entonces ya estamos hablando de falta de intensidad y de actitud. Y eso en un profesional es imperdonable.

jajajajajja...Si es que son únicos para buscar y rebuscar excusas! La cuestión es el linchamiento utilizando el argumento peregrino que sea.Dime un solo jugador profesional, y de los que cobran millones en el Madrid o Barca incluidos, que como defensa nunca haya pecado en alguna jugada de no tener la intensidad adecuada o de no haber sido más incisivo para cortar una internada de un contrario.

Vamos esto es de traca, de verdad.

No, mi hija, lo que no se puede es defender lo indefendible. La falta de actitud en cualquier jugador es algo que no se puede permitir, sea David Simón, Godín, o mi primo. Si un jugador deja que su marca se vaya (que no lo digo yo, lo acabas de decir tú), mucha implicación no debe tener en el partido. Mira, cualquier jugador profesional que se precie podrá estar más o menos acertado, pero siempre intenta hacer su labor correctamente. Según tú, lo de hoy es omisión de su deber, y eso es peor que intentar hacer las cosas y que no te salgan.

Es que esa conclusión de omisión de deber es de tu cosecha, no elegir la mejor opción en la defensa del primer gol no es lo que tú dices, que sería desentenderse del jugador y no seguir la jugada, cosa que no ocurrió, pero ya se sabe que cuando la intención es demonizar y despreciar a alguien, para muchos de aquí, todo vale, incluso la deformación de la realidad. Allá cada uno con las razones que tenga para cargar las tintas sobre una persona sistemáticamente porque le tienen inquina, la vida todo lo devuelve. Es un jugador de nuestro equipo y de nuestra cantera, no entiendo la crueldad excesiva ni la desmesura en la crítica, hecha muchas veces con ganas de hacer daño.

No entiendo las criticas a Simón hoy, yo no lo vi tan mal, Cometió algún error puede ser pero en ataque sobre todo en la primera aparte muy bien, cortó varios valones complicados y peleó bastante. En la segunda como el resto del equipo pues mucho peor.
No entiendo esa obsesión con un jugador de los nuestros

Hoy David Simón ha hecho un partido correcto.

coloramarillo escribió:

pitasabila escribió:

coloramarillo escribió:
jajajajajja...Si es que son únicos para buscar y rebuscar excusas! La cuestión es el linchamiento utilizando el argumento peregrino que sea.Dime un solo jugador profesional, y de los que cobran millones en el Madrid o Barca incluidos, que como defensa nunca haya pecado en alguna jugada de no tener la intensidad adecuada o de no haber sido más incisivo para cortar una internada de un contrario.

Vamos esto es de traca, de verdad.

No, mi hija, lo que no se puede es defender lo indefendible. La falta de actitud en cualquier jugador es algo que no se puede permitir, sea David Simón, Godín, o mi primo. Si un jugador deja que su marca se vaya (que no lo digo yo, lo acabas de decir tú), mucha implicación no debe tener en el partido. Mira, cualquier jugador profesional que se precie podrá estar más o menos acertado, pero siempre intenta hacer su labor correctamente. Según tú, lo de hoy es omisión de su deber, y eso es peor que intentar hacer las cosas y que no te salgan.

Es que esa conclusión de omisión de deber es de tu cosecha, no elegir la mejor opción en la defensa del primer gol no es lo que tú dices, que sería desentenderse del jugador y no seguir la jugada, cosa que no ocurrió, pero ya se sabe que cuando la intención es demonizar y despreciar a alguien, para muchos de aquí, todo vale, incluso la deformación de la realidad. Allá cada uno con las razones que tenga para cargar las tintas sobre una persona sistemáticamente porque le tienen inquina, la vida todo lo devuelve. Es un jugador de nuestro equipo y de nuestra cantera, no entiendo la crueldad excesiva ni la desmesura en la crítica, hecha muchas veces con ganas de hacer daño.

Esa conclusión la das a entender tú alegando que David Simón no metió la pierna y no siguió a su marca. Mi argumento va relacionado a lo que tú comentas que pasó en el partido, no a reinterpretaciones de jugadas.

Es más sencillo que todo eso, el problema es que David Simón defiende con la mirada, se limita a ponerse delante y poco más, en la marca hay que ser pegajoso y no dejar al rival revolverse, se pudo comprobar en el primer gol, pero no es por el partido de ayer, donde no fue muy exigido salvo al final, esto viene de muy atrás. Es una lástima, porque si supiera marcar mejor sería un jugador interesante, pero lo primero que tiene que hacer un lateral es defender y Simón es un coladero, se pongan como se pongan sus seguidores.

La_Momada escribió:Es increíble por no decir otra cosa ver a algunos intentando defender al paquete este

Todo es defendible si se utilizan los argumentos adecuados y se exponen de forma lógica. Lo que no se puede pretender es que el único argumento sea una pseudo-persecución a los jugadores que a uno le gustan.

pitasabila escribió:

La_Momada escribió:Es increíble por no decir otra cosa ver a algunos intentando defender al paquete este

Todo es defendible si se utilizan los argumentos adecuados y se exponen de forma lógica. Lo que no se puede pretender es que el único argumento sea una pseudo-persecución a los jugadores que a uno le gustan.

Es posible que si no se le machacará de forma tan desagradable e injusta en muchos casos, no fuera necesario defenderlo.

Faycan Amarillo escribió:Es más sencillo que todo eso, el problema es que David Simón defiende con la mirada, se limita a ponerse delante y poco más, en la marca hay que ser pegajoso y no dejar al rival revolverse, se pudo comprobar en el primer gol, pero no es por el partido de ayer, donde no fue muy exigido salvo al final, esto viene de muy atrás. Es una lástima, porque si supiera marcar mejor sería un jugador interesante, pero lo primero que tiene que hacer un lateral es defender y Simón es un coladero, se pongan como se pongan sus seguidores.

Mucha razón.

AncarUD escribió:

pitasabila escribió:

La_Momada escribió:Es increíble por no decir otra cosa ver a algunos intentando defender al paquete este

Todo es defendible si se utilizan los argumentos adecuados y se exponen de forma lógica. Lo que no se puede pretender es que el único argumento sea una pseudo-persecución a los jugadores que a uno le gustan.

Es posible que si no se le machacará de forma tan desagradable e injusta en muchos casos, no fuera necesario defenderlo.

En ningún caso se le está machacando. Se está diciendo que ha hecho un partido horrible. Y es cierto que su segunda parte fue nefasta. De la primera no puedo opinar porque no la pude ver.

pitasabila escribió:

La_Momada escribió:Es increíble por no decir otra cosa ver a algunos intentando defender al paquete este

Todo es defendible si se utilizan los argumentos adecuados y se exponen de forma lógica. Lo que no se puede pretender es que el único argumento sea una pseudo-persecución a los jugadores que a uno le gustan.

La verdad que tienes razón también tú. Leer lo de la persecución a goteros es imaginárselos con un sombretio de platina en la cabeza.

pitasabila escribió:

AncarUD escribió:

pitasabila escribió: Todo es defendible si se utilizan los argumentos adecuados y se exponen de forma lógica. Lo que no se puede pretender es que el único argumento sea una pseudo-persecución a los jugadores que a uno le gustan.

Es posible que si no se le machacará de forma tan desagradable e injusta en muchos casos, no fuera necesario defenderlo.

En ningún caso se le está machacando. Se está diciendo que ha hecho un partido horrible. Y es cierto que su segunda parte fue nefasta. De la primera no puedo opinar porque no la pude ver.

Desde el partido contra la Real donde el equipo en general jugó muy mal, se le ha machacado de forma sistemática las pocas veces que ha jugado cuando en niguana de ellas ha tenido una actuación tan mala como para tenerle un marcaje de ese nivel. No tiene minutos, está falto de ritmo y contra el Huesca no jugó mal porq al perder El Centro del campo fuimos un coladero tremendo, incluso Bigas fue un desastre. En la primera parte jugó muy bien y eso nadie lo comenta.
No es cuestión de defender o no defender, es cuestión de que si se machaca a uno de nuestros jugadores de forma sistemática, se le tiene que defender.

AncarUD escribió:

pitasabila escribió:

AncarUD escribió:
Es posible que si no se le machacará de forma tan desagradable e injusta en muchos casos, no fuera necesario defenderlo.

En ningún caso se le está machacando. Se está diciendo que ha hecho un partido horrible. Y es cierto que su segunda parte fue nefasta. De la primera no puedo opinar porque no la pude ver.

Desde el partido contra la Real donde el equipo en general jugó muy mal, se le ha machacado de forma sistemática las pocas veces que ha jugado cuando en niguana de ellas ha tenido una actuación tan mala como para tenerle un marcaje de ese nivel. No tiene minutos, está falto de ritmo y contra el Huesca no jugó mal porq al perder El Centro del campo fuimos un coladero tremendo, incluso Bigas fue un desastre. En la primera parte jugó muy bien y eso nadie lo comenta.
No es cuestión de defender o no defender, es cuestión de que si se machaca a uno de nuestros jugadores de forma sistemática, se le tiene que defender.

Es que es falso que se le machaque de forma sistemática. Lo que pasa es que si es obvio que hace un mal partido, pues será mucha gente la que diga que ha hecho un mal partido.