udlaspalmas.NET | Foro

isletero22 escribió:La cruz... vaya tela. Si para ti o para quien sea ha hecho un buen partido, lo dices y ya está, pero no digas cosas que no son así. Evidentemente cada forero piensa y ve por si mismo, si hay muchas opiniones en un sentido entorno a un tema, caben tres posibilidades, que la mayoría esté equivocada, que sea uno el que se equivoca o que ambas posturas tienen su parte de razón, puede ser cualquiera de las tres, ya que a veces las mayorías también se equivocan.

Pero yo tendría cuidado de afirmar cosas así, porque al igual que tú ves que juega bien o que se le señala por sistema, hay gente que ve igual de claro, que no da el nivel que ellos exigen de un jugador en su posición. La afición siempre va a querer a los mejores jugadores para su equipo y si creen que alguien puede ofrecer más que el que está jugando y que éste no está dando el nivel necesario para ser titular en su equipo, lo criticará. Al igual que lo alabará cuando crea que lo hace bien y su rendimiento y titularidad benefician al equipo.

Menos quejas y más argumentos.

Quien crea que ha hecho un buen partido que lo diga y que explique si cree conveniente en que se basa para ello. Al igual que quien cree que ha hecho un mal partido lo expresa sin pretender que todo el mundo opine en la misma dirección. Como parece que pretenden algunos, con que se diga que ha hecho un buen partido cuando evidentemente para el que dice que no, no lo ha hecho.

Para decir que no ha sido un buen partido, creo que todos sabemos en que se basa dicha opinión, que no es otra cosa que siendo uno de los jugadores de 3/4 de UD suele ser con diferencia el más gris con la pelota en los pies y el que menos incidencia tiene en los goles amarillos y en las ocasiones que genera el equipo.

Si el único argumento para defender sus actuaciones es la pelea y el derroche, que poco hace falta para jugar en la UD cuando vienes de fuera. Puesto que con esa argumentación se da a entender que el chico de la base que podría tener la oportunidad en su lugar, no va a currar ni ayudar atrás ( que sufren todos de falta de implicación defensiva) y que si lo hace, puede ser irrelevante en ataque la mayoría de encuentros puesto que ha peleado. Debe ser que la pelea y las ayudas defensivas, no son complementarias con tener mejor manejo de balón y un mejor desempeño en ataque.

Si existen más argumentos, que se expongan,sin problema.

Para la desgracia de la mayoría, ha habido que repetirlo 500 veces desde que está aquí, lo de que arriba aporta poco durante el encuentro. Al igual que se dijo que su mejor partido con diferencia fue frente al Granada.

Me recuerda al tema Culio o al tema Pignol, a mí de poco me sirve que un tío haga bien 2 cosas, si deja de hacer otras muchas. Se ha demostrado con algunos que han pasado por aquí y se volverá a demostrar cuando el marroquí deje de ser titular o ya no esté aquí, que son futbolistas fácilmente mejorables por la propia cantera y por fichajes medio decentes de fuera, ya si el fichaje es bueno o muy bueno, pues más diferencia aún obviamente.

El que opina no tiene culpa, la tendría si uno esperase maravillas de él o se le pidiera que se saliera en cada encuentro, pero se le pide lo mismo que a casi cualquier jugador de ataque, que genere peligro y que sea incisivo y a poder ser,decisivo.

La_Momada escribió:isletero yo lo que digo es que siempre se le da caña a este hombre excepto el día del partido contra el granada. me juego los huevos a que asdrúbal (por poner uno) hace el partido que hizo nabil ayer y más de uno le estaría endiosando. Aquí todos hablan de nula aportación ofensiva y no se qué pero por favor, que alguien me diga un jugador de ataque de los nuestros de ayer que hiciera más que nabil. Teniendo en cuenta como fue el partido no creo que se le pueda pedir demasiado, yo solo vi a un tío que se dejó los cojones en el campo y muy solidario en defensa. no podemos pretender que sea cristiano o messi porque no lo es. no le podemos pedir que sea jonathan viera porque no lo es, es otro tipo de jugador, y digo yo que no será tan malo si un entrenador como QS lo sigue poniendo semana sí semana también

AncarUD escribió:

isletero22 escribió:La cruz... vaya tela. Si para ti o para quien sea ha hecho un buen partido, lo dices y ya está, pero no digas cosas que no son así. Evidentemente cada forero piensa y ve por si mismo, si hay muchas opiniones en un sentido entorno a un tema, caben tres posibilidades, que la mayoría esté equivocada, que sea uno el que se equivoca o que ambas posturas tienen su parte de razón, puede ser cualquiera de las tres, ya que a veces las mayorías también se equivocan.

Pero yo tendría cuidado de afirmar cosas así, porque al igual que tú ves que juega bien o que se le señala por sistema, hay gente que ve igual de claro, que no da el nivel que ellos exigen de un jugador en su posición. La afición siempre va a querer a los mejores jugadores para su equipo y si creen que alguien puede ofrecer más que el que está jugando y que éste no está dando el nivel necesario para ser titular en su equipo, lo criticará. Al igual que lo alabará cuando crea que lo hace bien y su rendimiento y titularidad benefician al equipo.

Menos quejas y más argumentos.

Quien crea que ha hecho un buen partido que lo diga y que explique si cree conveniente en que se basa para ello. Al igual que quien cree que ha hecho un mal partido lo expresa sin pretender que todo el mundo opine en la misma dirección. Como parece que pretenden algunos, con que se diga que ha hecho un buen partido cuando evidentemente para el que dice que no, no lo ha hecho.

Para decir que no ha sido un buen partido, creo que todos sabemos en que se basa dicha opinión, que no es otra cosa que siendo uno de los jugadores de 3/4 de UD suele ser con diferencia el más gris con la pelota en los pies y el que menos incidencia tiene en los goles amarillos y en las ocasiones que genera el equipo.

Si el único argumento para defender sus actuaciones es la pelea y el derroche, que poco hace falta para jugar en la UD cuando vienes de fuera. Puesto que con esa argumentación se da a entender que el chico de la base que podría tener la oportunidad en su lugar, no va a currar ni ayudar atrás ( que sufren todos de falta de implicación defensiva) y que si lo hace, puede ser irrelevante en ataque la mayoría de encuentros puesto que ha peleado. Debe ser que la pelea y las ayudas defensivas, no son complementarias con tener mejor manejo de balón y un mejor desempeño en ataque.

Si existen más argumentos, que se expongan,sin problema.

Para la desgracia de la mayoría, ha habido que repetirlo 500 veces desde que está aquí, lo de que arriba aporta poco durante el encuentro. Al igual que se dijo que su mejor partido con diferencia fue frente al Granada.

Me recuerda al tema Culio o al tema Pignol, a mí de poco me sirve que un tío haga bien 2 cosas, si deja de hacer otras muchas. Se ha demostrado con algunos que han pasado por aquí y se volverá a demostrar cuando el marroquí deje de ser titular o ya no esté aquí, que son futbolistas fácilmente mejorables por la propia cantera y por fichajes medio decentes de fuera, ya si el fichaje es bueno o muy bueno, pues más diferencia aún obviamente.

El que opina no tiene culpa, la tendría si uno esperase maravillas de él o se le pidiera que se saliera en cada encuentro, pero se le pide lo mismo que a casi cualquier jugador de ataque, que genere peligro y que sea incisivo y a poder ser,decisivo.

A este hombre jugué bien o juegue mal se le critica, hay jugadores que juegan muchos partidos mal y no se le critican como a él. Se es muy injusto con él y no se los motivos porq creo que cumple muy bien y ayuda muchísimo en defensa cosa fundamental en nuestro juego. Te gusto o no se le machaca mucho más que al resto.

salmor escribió:

AncarUD escribió:

isletero22 escribió:La cruz... vaya tela. Si para ti o para quien sea ha hecho un buen partido, lo dices y ya está, pero no digas cosas que no son así. Evidentemente cada forero piensa y ve por si mismo, si hay muchas opiniones en un sentido entorno a un tema, caben tres posibilidades, que la mayoría esté equivocada, que sea uno el que se equivoca o que ambas posturas tienen su parte de razón, puede ser cualquiera de las tres, ya que a veces las mayorías también se equivocan.

Pero yo tendría cuidado de afirmar cosas así, porque al igual que tú ves que juega bien o que se le señala por sistema, hay gente que ve igual de claro, que no da el nivel que ellos exigen de un jugador en su posición. La afición siempre va a querer a los mejores jugadores para su equipo y si creen que alguien puede ofrecer más que el que está jugando y que éste no está dando el nivel necesario para ser titular en su equipo, lo criticará. Al igual que lo alabará cuando crea que lo hace bien y su rendimiento y titularidad benefician al equipo.

Menos quejas y más argumentos.

Quien crea que ha hecho un buen partido que lo diga y que explique si cree conveniente en que se basa para ello. Al igual que quien cree que ha hecho un mal partido lo expresa sin pretender que todo el mundo opine en la misma dirección. Como parece que pretenden algunos, con que se diga que ha hecho un buen partido cuando evidentemente para el que dice que no, no lo ha hecho.

Para decir que no ha sido un buen partido, creo que todos sabemos en que se basa dicha opinión, que no es otra cosa que siendo uno de los jugadores de 3/4 de UD suele ser con diferencia el más gris con la pelota en los pies y el que menos incidencia tiene en los goles amarillos y en las ocasiones que genera el equipo.

Si el único argumento para defender sus actuaciones es la pelea y el derroche, que poco hace falta para jugar en la UD cuando vienes de fuera. Puesto que con esa argumentación se da a entender que el chico de la base que podría tener la oportunidad en su lugar, no va a currar ni ayudar atrás ( que sufren todos de falta de implicación defensiva) y que si lo hace, puede ser irrelevante en ataque la mayoría de encuentros puesto que ha peleado. Debe ser que la pelea y las ayudas defensivas, no son complementarias con tener mejor manejo de balón y un mejor desempeño en ataque.

Si existen más argumentos, que se expongan,sin problema.

Para la desgracia de la mayoría, ha habido que repetirlo 500 veces desde que está aquí, lo de que arriba aporta poco durante el encuentro. Al igual que se dijo que su mejor partido con diferencia fue frente al Granada.

Me recuerda al tema Culio o al tema Pignol, a mí de poco me sirve que un tío haga bien 2 cosas, si deja de hacer otras muchas. Se ha demostrado con algunos que han pasado por aquí y se volverá a demostrar cuando el marroquí deje de ser titular o ya no esté aquí, que son futbolistas fácilmente mejorables por la propia cantera y por fichajes medio decentes de fuera, ya si el fichaje es bueno o muy bueno, pues más diferencia aún obviamente.

El que opina no tiene culpa, la tendría si uno esperase maravillas de él o se le pidiera que se saliera en cada encuentro, pero se le pide lo mismo que a casi cualquier jugador de ataque, que genere peligro y que sea incisivo y a poder ser,decisivo.

A este hombre jugué bien o juegue mal se le critica, hay jugadores que juegan muchos partidos mal y no se le critican como a él. Se es muy injusto con él y no se los motivos porq creo que cumple muy bien y ayuda muchísimo en defensa cosa fundamental en nuestro juego. Te gusto o no se le machaca mucho más que al resto.

Debe ser porque es moro, no me explico tanta enquina.

salmor escribió: Debe ser porque es moro, no me explico tanta enquina.