udlaspalmas.NET | Foro

A mi los de las cruces me da igual. Si a ellos le hacen feliz.....

Herreño escribió:A mi los de las cruces me da igual. Si a ellos le hacen feliz.....

guasss si es tironaso ese, con lo caro que esta el gramo que ya esta a 25 euros el gramo mi madre, eso tiene casi el kilo, che gordo no salgas con eso a la calle

Mozart escribió:

AzoteAmarillo escribió:

Amarilla escribió: Totalmente de acuerdo, es la única intención de quienes nombran el Islam en este post.
Lo más gracioso es que los primeros que mentaron el Islam en este post son los que se quejan de que en un post sobre el mismo se hable de la iglesia católica. De risa.

Por supuesto, de acuerdo.

Como lo mío es malo y criticable, desvío la atención a otra cosa que puede que sea peor...

Menudo argumento.

Pero por otra parte, qué argumentos se puede tener para creer en un dogma tan enrevesado y anacrónico como el católico, que no sean la programación durante la niñez, la fe irracional en lo que no se ve ni se puede demostrar, o la falta de espíritu crítico ???

Y que conste que el mensaje de Jesús me parece una guía ética impecable, pero de ahí a lo que propone la Iglesia Católica Romana, institucionalizada hasta el punto de poseer estado propio....

La Iglesia habrá cometido grandes errores, algunos muy graves, pero la vigencia del mensaje positivo del cristianismo como propuesta saludable para nuestra sociedad, es un hecho.

Y el mensaje positivo del cristianismo, incluye no usar condones y demonizar el sexo por el propio placer que proporciona ??

Lo dudo mucho, compañero, la Iglesia Católica como institución de poder se APODERA del mensaje de Jesús y muchas veces lo tergiversa.

Se puede ser cristiano y NO católico, ni protestante ni otra vaina parecida.

Ahora, cada uno que se trague los dogmas infumables que quiera.

AzoteAmarillo,

y demonizar el sexo por el propio placer que proporciona ??

¿Me puedes explicar donde dice eso la Iglesia? ¿Que libro o a quién has oido decir eso?

La iglesia solamente diferencia la genitalidad de la sexualidad humana, la sociedad actual confunde ambos términos y los equipara. De ahí a demonizar el sexo por el placer que proporciona va un trecho. Si aún tienes dudas, documéntate acerca de lo que la Iglesia propone con el Placer y Gozo Matrimonial...

De todas maneras, ¿A ti que te afectaría si fuera cierto lo que tu dices? Al parecer no te afectaría en absoluto... es por lo que no entiendo las críticas furibundas a algo que no nos afecta. Lo entendería si ello fuera de obligado cumplimiento y no tuviéramos la libertad de decidir...

amarillo1966 escribió:AzoteAmarillo,

y demonizar el sexo por el propio placer que proporciona ??

¿Me puedes explicar donde dice eso la Iglesia? ¿Que libro o a quién has oido decir eso?

La iglesia solamente diferencia la genitalidad de la sexualidad humana, la sociedad actual confunde ambos términos y los equipara. De ahí a demonizar el sexo por el placer que proporciona va un trecho. Si aún tienes dudas, documéntate acerca de lo que la Iglesia propone con el Placer y Gozo Matrimonial...

De todas maneras, ¿A ti que te afectaría si fuera cierto lo que tu dices? Al parecer no te afectaría en absoluto... es por lo que no entiendo las críticas furibundas a algo que no nos afecta. Lo entendería si ello fuera de obligado cumplimiento y no tuviéramos la libertad de decidir...

LA UNION SEXUAL DE LOS ESPOSOS

Es la expresión más profunda y completa de amor conyugal, y por lo tanto, tiene los mismos fines del mismo:

El fin unitivo: expresión de la entrega total del don de sí mismo al otro y de la búsqueda de su bien.

La unión de los esposos debe ser para su propio bien, es decir, de ayuda mutua.
Es el empeño constante por desarrollar una auténtica comunidad de personas, para hacer frente a todas las eventualidades, vencer los innumerables obstáculos que surgen inevitablemente en el transcurso de toda existencia humana, por más afortunada que sea, y para construir la felicidad.
El placer de la unión sexual es un medio bueno y lícito para favorecer la unión de los esposos, pero no es el fin de la unión sexual.

El fin pro creativo: Expresión total, plena y generosa del amor fecundo.

Esto significa que dentro de la realización natural y normal de la unión amorosa (que la eyaculación se lleve a cabo dentro de la vagina), todos los actos de amor, todas las caricias, cualesquiera que sean, cuando se aceptan de común acuerdo, son perfectamente legítimos.

En la procreación, el amor conyugal está al servicio de la vida. Cooperar con el amor de Dios Creador.
El ejercicio de la sexualidad sólo es lícito dentro del matrimonio legítimo, respetando el plan que la Sabiduría divina manifiesta al hombre en los dos aspectos que encierra el acto conyugal (el aspecto unitivo y el procreativo) y en los ritmos biológicos de la sexualidad.

..................


Bueno, de aquí se desprenden (fuente : Church Forum. Una, Santa, Católica y Apostólica Iglesia) ciertas cosas, bastante claras.

Llevabas razón, lo de demonizar el sexo sólo por el placer estaba equivocado, lo demonizan sólo si se practica de manera "no normal". Ya todos somos mayorcitos para saber lo que eso significa. Supongo entonces que la masturbación también está fuera de lo normal, vamos digo yo... Que me lo digan a mí que estuve 12 años en un colegio católico...

Y a mí no me afecta, ya que no creo en la Iglesia, aunque sí en el incalculable valor ético y moral del mensaje de Jesús de Galilea, así como en el mensaje de otras religiones o filosofías que se acercan de una u otra manera a lo "trascendente", que al final es el meollo de la cuestión.

Pero me produce un poco de estupor y congoja el ver cómo a estas alturas de la historia todavía esta Iglesia es una institución totalmente anacrónica, politizada, de espaldas al progreso científico en gran parte, y cómo siguen "produciendo" Dogmas de Fe (tienen una radio con Dios, Jesús o el Creador, llamémosle como sea ??) sobre temas que no vienen a cuento, cómo menosprecian a la mujer dentro de su intocable e inventada jerarquía, cómo menosprecian a los homosexuales llamándolos a reprimir sus legítimos instintos sexuales, como el debate de celibato del sacerdote o monja se estanca sine die y etc etc.

Ojo, las bases realizan una labor importantísima de ayuda en muchos ámbitos. Importantísima. Las BASES.

El mal es la jerarquía anquilosada, sus Congregaciones para la Doctrina, etc, en definitiva, el núcleo DURO y ultraconservador.

No les vendría mal una buena revolución en el Vaticano...

El futuro de la sociedad es el laicismo público (me refiero a la sociedad en general), y el que quiera celebrar solo o en comunidad sus creencias, sean las que sean, que lo haga en su casa o centro comunal habitual (Iglesia, Mezquita, Sinagoga, Templo, etc.)

Y de influencia pública o intromisiones en el Estado, CERO.

AzoteAmarillo, te recuerdo que la Iglesia no es solo la Institución... somos todos, creyentes, no creyentes, sacerdotes, voluntarios, curia, etc... es por ello que poco a poco, y no a la velocidad alocada en la que se mueve el resto de la sociedad, verás como se irán produciendo ciertos movimientos aperturistas que realmente acercarían el mensaje de Jesús a la población, mas bien al revés, haría que la población se acercara mas abiertamente al mensaje de Jesús. Es mas habla con tus abuelos y comenta como era hace 60 años la Iglesia y la Sociedad, verás como te dicen que la sociedad ha avanzado vertiginosamente y la Iglesia muy despacio, casi con piés de plomo.

Esto significa que dentro de la realización natural y normal de la unión amorosa (que la eyaculación se lleve a cabo dentro de la vagina), todos los actos de amor, todas las caricias, cualesquiera que sean, cuando se aceptan de común acuerdo, son perfectamente legítimos.

...

El placer de la unión sexual es un medio bueno y lícito para favorecer la unión de los esposos, pero no es el fin de la unión sexual.

... muy clarificador y sencillo visto desde el punto de vista dogmático, aunque habrá que haga otras interpretaciones, estos puntos no suponen niggún trauma, problema, conflicto ni demás a ningún ser humano.

El ejercicio de la sexualidad sólo es lícito dentro del matrimonio legítimo, respetando el plan que la Sabiduría divina manifiesta al hombre en los dos aspectos que encierra el acto conyugal (el aspecto unitivo y el procreativo) y en los ritmos biológicos de la sexualidad.

Soy consciente que este punto es mas conflictivo y genera mas controversia, pero a mi no me genera ningún contratiempo, y soy feliz llevando adelante esta "condición" que mis creencias conllevan. Es mas, no concibo la relación sexual extramatrimonial, considero la fidelidad como uno de los bienes mas preciados que un matrimonio puede lograr y conservar a lo largo de los años. Hace 22 años que conozco a mi esposa y te digo que he sido, soy y seré fiel a esta mujer mientras vivamos. Se que no es un condición exclusiva del creyente, hay mas personas que no teniendo inquietudes religiosas son fieles y otros que siendo creyentes confesos son promiscuos en sus relaciones.

Mozart escribió:

Desde que se eliminen todos los crucifijos de las aulas el índice de fracaso escolar bajará radicalmente, pues los niños en lugar de rezar a un señor colgado en una cruz para aprobar los exámenes se dedicarán a estudiar, que es lo que tienen que hacer.

Esta es la mayor burrada que he leído en el foro en mucho tiempo.

¿Realmente piensas lo que escribes?

Te recuerdo que donde menos fracaso escolar hay es en los Colegios religiosos. Así que piensa tú si lo que has dicho tiene lógica.

Mozart, era un comentario gracioso sin más. Desde luego que la presencia de los crucifijos no altera los índices de fracaso escolar, aunque sé más de uno que reza para aprobar exámenes.

... escribió:

takiroud escribió:Mozart, hay que partir de la premisa de que en un colegio público no tienen que haber crucifijos para así preservar los derechos recogidos en la Constitución en los artículos 14 y 16.1 (como algunas sentencias judiciales afirman). Partiendo de ahí, el único que regateó a la democracia fue el director del colegio que lo permitió.

Desde que se eliminen todos los crucifijos de las aulas el índice de fracaso escolar bajará radicalmente, pues los niños en lugar de rezar a un señor colgado en una cruz para aprobar los exámenes se dedicarán a estudiar, que es lo que tienen que hacer.

Estás perdiendo lo papeles de forma alarmante. Cuanto me registré en el foro y te leía, a pesar de no estar de acuerdo, tu opinión tenía sentido y era respetable. Yo no sé que te pasó, pero actualmente pareces un hooligan que aporrea el teclado, ver tanto el Intermedio te ha dañado.

Tu último párrafo es apoteósico y pa mi firma va

Dar clases de dignidad, mesura y eclecticismo para después decir frases como "tanto ver el Intermedio te ha dañado" dice mucho de ti.

Mozart, ,independientemente de lo que pienses tu, el periódico en cuestión (que ya se que defiende) e incluso el 99,9 de los padres del colegio de Almendralejo en cuestión,

Capítulo Segundo, Derechos y Libertades, Artículo 16.3 " Ninguna confesión tendrá carácter estatal. Los poderes públicos tendrán en cuenta las creencias religiosas de la sociedad española y mantendrán los consiguientes relaciones de cooperación con la Iglesia Católica y las demás confesiones."

Esto es la Constitución española aprobada por la mayoría de los españoles en referendum, siendo así por supuesto en ningún colegio público debía existir ningún tipo de signo religioso ni católico ni de ninguna otra confesión ya que al colegio no se va a adoctrinar en la Fé a nadie se va a estudiar, y por supuesto que ningún hijo de español que acuda a una escuela pagada con impuestos de todos tiene que aceptar que sus hijos convivan en su escuela con signos que no les representan ni a ellos ni a sus creencias.

Esto simplemente amigi Mozart, no es discutible. ¿que quitar esos signos se interpreta como una perdida de presencia de la iglesia católica en la sociedad y por ende se despliega toda la maquinaria de medios cercana?, no es mi problema y estoy muy cansado de que me quieran imponer como normal lo anormal.

Si mañana en un municipio de 3000 habitantes llamado x se pusiera de moda un colegio privado y en la pública quedasen solo inmigrantes y algún español, supongamos que fuesen musulmanes el 90%, ¿que le parecería al Mundo y a tí y a la mayoría de católicos que pusieran un signo representativo de esa religión en cada clase? ¿ y si el AMPA de mayoría Musulmana se movilizara por la orden de la Consejería de quitar dichos signos?

La fé está muy bien y es muy respetable pero pertenece a la esfera privada de las personas y por ello no deben invadir la vida pública. Yo me he manifestado a favor de la visita del Papa y no estoy de acuerdo con parte de sus manifestaciones públicas de igual modo que no me parece bien irrumpir en un acto de los católicos y de Fé a mostrar discrepancias con ellos, no es tiempo y forma como creo que le he dicho a Amarilla, ( a la que aprovecho para saludar), pero a esos padres que tienen tanto incomodo en la retirada de unos signos que no nos representan a todos, lo que deben hacer es poner los signos en su casa, si quieren en cada cuarto, y me parece que ya está bien con determinados temas.

Los católicos no tienen derecho a presentar a los no creyentes como bichos raros, e igual que la separación de poderes es un principio básico para que se de la democracia y a veces hay cosas que rozan límites inadmisibles, la separación de estado y fé es básica en un mundo moderno. Sería muy curioso ver la noticia de "se ordena quitar los crucifijos en una escuela....." sentado en medio de una familia alemana, sueca, francesa, inglesa, holandesa,......, seguro que nos llevábamos una sorpresa sobre todo los que nos venden la moto de que esto es normal.

amarillo1966, , que conste que te respeto como creyente igual que respeto las creencias de mis abuelos y no me cuesta nada incluso participar de una liturgia como invitado si eso es lo que mis familiares quieren, pero saliendo de lo personal e íntimo la religión no tiene sentido.

amarelo,

pero saliendo de lo personal e íntimo la religión no tiene sentido.

...evidentemente solamente tiene sentido para aquellos que creen. Aunque nunca es tarde para descubrir y encontrar el mensaje de Jesús en el prójimo solo hace falta dejar un hueco en el alma para que entre.

GRAN PREMIO DEL VATICANO 2010...

http://www.youtube.com/watch?v=Bfyzgmcd3_A

takiroud escribió:

Mozart escribió:

Desde que se eliminen todos los crucifijos de las aulas el índice de fracaso escolar bajará radicalmente, pues los niños en lugar de rezar a un señor colgado en una cruz para aprobar los exámenes se dedicarán a estudiar, que es lo que tienen que hacer.

Esta es la mayor burrada que he leído en el foro en mucho tiempo.

¿Realmente piensas lo que escribes?

Te recuerdo que donde menos fracaso escolar hay es en los Colegios religiosos. Así que piensa tú si lo que has dicho tiene lógica.

Mozart, era un comentario gracioso sin más. Desde luego que la presencia de los crucifijos no altera los índices de fracaso escolar, aunque sé más de uno que reza para aprobar exámenes.

Taki, descuida. Cualquiera sabe que era un comentario gracioso sin más. Hay que ser muy tonto o muy retorcido para pensar lo contrario.

Saludos.

amarelo escribió:Mozart, ,independientemente de lo que pienses tu, el periódico en cuestión (que ya se que defiende) e incluso el 99,9 de los padres del colegio de Almendralejo en cuestión,

Capítulo Segundo, Derechos y Libertades, Artículo 16.3 " Ninguna confesión tendrá carácter estatal. Los poderes públicos tendrán en cuenta las creencias religiosas de la sociedad española y mantendrán los consiguientes relaciones de cooperación con la Iglesia Católica y las demás confesiones."

Esto es la Constitución española aprobada por la mayoría de los españoles en referendum, siendo así por supuesto en ningún colegio público debía existir ningún tipo de signo religioso ni católico ni de ninguna otra confesión ya que al colegio no se va a adoctrinar en la Fé a nadie se va a estudiar, y por supuesto que ningún hijo de español que acuda a una escuela pagada con impuestos de todos tiene que aceptar que sus hijos convivan en su escuela con signos que no les representan ni a ellos ni a sus creencias.

Esto simplemente amigi Mozart, no es discutible. ¿que quitar esos signos se interpreta como una perdida de presencia de la iglesia católica en la sociedad y por ende se despliega toda la maquinaria de medios cercana?, no es mi problema y estoy muy cansado de que me quieran imponer como normal lo anormal.

Si mañana en un municipio de 3000 habitantes llamado x se pusiera de moda un colegio privado y en la pública quedasen solo inmigrantes y algún español, supongamos que fuesen musulmanes el 90%, ¿que le parecería al Mundo y a tí y a la mayoría de católicos que pusieran un signo representativo de esa religión en cada clase? ¿ y si el AMPA de mayoría Musulmana se movilizara por la orden de la Consejería de quitar dichos signos?

La fé está muy bien y es muy respetable pero pertenece a la esfera privada de las personas y por ello no deben invadir la vida pública. Yo me he manifestado a favor de la visita del Papa y no estoy de acuerdo con parte de sus manifestaciones públicas de igual modo que no me parece bien irrumpir en un acto de los católicos y de Fé a mostrar discrepancias con ellos, no es tiempo y forma como creo que le he dicho a Amarilla, ( a la que aprovecho para saludar), pero a esos padres que tienen tanto incomodo en la retirada de unos signos que no nos representan a todos, lo que deben hacer es poner los signos en su casa, si quieren en cada cuarto, y me parece que ya está bien con determinados temas.

Los católicos no tienen derecho a presentar a los no creyentes como bichos raros, e igual que la separación de poderes es un principio básico para que se de la democracia y a veces hay cosas que rozan límites inadmisibles, la separación de estado y fé es básica en un mundo moderno. Sería muy curioso ver la noticia de "se ordena quitar los crucifijos en una escuela....." sentado en medio de una familia alemana, sueca, francesa, inglesa, holandesa,......, seguro que nos llevábamos una sorpresa sobre todo los que nos venden la moto de que esto es normal.

Amarelo, da gusto hablar con una persona como tú. Puedes tener tus ideas o creencias, que son completamente respetabilísimas y lo son por que lo dices con mucha educación.

Date cuenta de que el único simplón (para mí lo es) que pide la retirada de los crucifijos en las escuelas es portavoz del PSOE, que casualidad!!, y no entiendo la obsesión de este partido con borrar todo lo que tenga que ver cristianismo y España.

Aquí hay muchos ateos, y yo quisiera preguntarles porque les molesta tanto una religión que supuestamente a ellos ni les va ni les viene, por qué celebran navidades, se van de vacaciones en Semana Santa y libran los festivos religiosos, y aún voy más lejos, porque los profesores agnósticos o ateos no proponen a la Consejería de Educación que los niños no tengan vacaciones de navidad y que sólo dejen de ir al Colegio 3 días festivos en vez de los 14 que no van. Creo que a eso se le llama demagogia.

Por qué una minoría no religiosa que existe en España exige retirada de símbolos y tradiciones que sí quiere una mayoría de españoles. Por qué no nos dejan tranquilos y no nos dejan con nuestras creencias cuando a ellos ni les va ni les viene?.