La UD y Racing denuncian alineación al Guadalajara

[panchitoGC]

Por lo que he leído por encima, se resume en que tenian licencia para jugar desde principio de temporada. Con eso basta

[soto y fernandez]

En resumen"Que reglamentariamente tienes razòn,pero no podemos dartela,porque casi todos estàn en la misma situaciòn que el Guadalajara",

[riki raka]

Por lo que interpreto al leer la resolución.

Lo primero que destaca es que dan validez al artículo no ratificado que permite que esos jugadores puedan jugar con esa licencia.

Y posteriormente también entiendo que reconocen la posibilidad de irregularidad pero que al dar por válido ese artículo, el castigo sería normativo o económico pero nunca deportivo con la pérdida de tres puntos.

Traduciendo y para que todo el mundo lo pueda entender ... Se han lavado las manos y han preferido dejar las cosas como están. Esta claro que Las Palmas recurrirá la resolución y veremos si el comité de apelación si se atreve a dar la razón a Las Palmas o seguirá el mismo camino.

¿Como se puede dar por válido un artículo que no ha sido ratificado durante los seis meses de plazo que podía hacerse y que esté por encima del artículo 122 que si lo está?.

[panchitoGC]

la obligatoriedad de expedición de una licencia tipo “P” es una
cuestión sobrevenida, que nace a partir del décimo partido disputado, con un
contenido de naturaleza eminentemente laboral (ex artículo 122.2 del
Reglamento General de la RFEF) y económico

No entiendo eso, ¿no es el propio artículo el que dice que deben quitarle los 3 puntos?

[Kokealca]

Lo que vienen a decir, resumiendo, es que la UD tiene razón y que hizo bien gastándose el dinero en fichas profesionales.

Que el Guadalajara ha hecho mal ahorrándose 70.000 eurazos en esos tres jugadores.

Pero que eso no influye en el desarrollo del juego.

Jajajaja y una m... no influye. Ellos saben que sí influye. Pero como dice elie, por algún lado tenían que salir de este follón como muchos supusimos anoche cuando decidieron alargar el tema, y ese fue finalmente el filón que encontraron: decir que el hecho de que unos equipos se dejen la pasta en cumplir el reglamento y otros no lo hagan, no tiene nada que ver con lo que luego se vea en el campo. Por eso los dos equipos con más pasta de la LFP llevan bastantes años ocupando las dos primeras plazas.

Por desgracia, era un tema que salpicaba a muchos equipos, y contra eso no podemos hacer nada.

[Nauzet]

Así nos va en este país. Los que cumplen las normas son los apestados, a los que se las saltan les aplaudimos

[pelotero]

También se deja entrever que, como quiera que no se ha demostrado "dolo, fraude o engaño" de los jugadores o el CD Guadalajara, la "infracción reglamentaria" no puede considerarse con efectos de "competicional". Es decir, si se pudiera llegar a demostrar ese "dolo, fraude o engaño", la infracción sí tendría efectos competicionales y podría considerarse como "alineación indebida".

La prueba de que la resolución fue dictada por el Guadalajara se expone en la última parte, en la que dice que dicho equipo tiene las 16 fichas "P" exigidas, lo cual no viene a cuento para nada y no es más que una excusa como para decir "...son buenos chicos".

[Kokealca]

Esto prácticamente es un adiós al ascenso directo, y ahora a pensar en meternos en promoción y cumplir así el objetivo.

[Kokealca]

Exacto, además de la patraña de que no influye en la competición, la otra excusa es que "fue sin querer".

¿Horas y horas de reunión y no se les ocurrió nada mejor? En ese aspecto me llevo una decepción.

[futbol16]

Estaba visto que no nos podían dar la razón. Esto es ESPAÑA. Así que nada, se acaba el tercer tiempo del UD Las Palmas - Guadalajara y se mantiene el 0-1, ahora a pensar ya en la Ponferradina. Y este post, sinceramente debería de cerrarse ya. No tiene sentido continuar hablando de algo que todos sabemos que no va a cambiar.

[bitu]

Vamos a ganar 9 de los 10 partidos que quedan, así que subiremos directamente y le diremos a España que la UD también sabe ganar en los campos. Arriba d'ellos

[Avalancha]

Es decir, que como es una cuestión sobrevenida, no hay mala fe.

Entonces entramos en un bucle infinito, porque le pongo ficha A a toda la plantilla a principio de temporada. Cuando cumplan 10 partidos con ficha A, no se las pongo tipo P porque es una cuestión sobrevenida y no afecta a la competición.
Cuando acabe la temporada, mantengo las fichas tipo A a toda la plantilla y la próxima temporada ocurre lo mismo y así sucesivamente.
Es decir, que a partir de ahora te puedes ahorrar todas las fichas P y ahorrarte una pasta.

[pelotero]

Si la UD Las Palmas, cuando cambió de amateur a profesionales al grupo de jugadores en diciembre, no les cambió sus circunstancias económicas o laborales, entonces el Corrupto Comité de Competición del Corrupto Reino de Expaña, en su resolución de hoy, le ha dicho claramente a la directiva de Las Palmas: GILIPOLLAS!

[panchitoGC]

Pues yo confío en el Comité Superior de Disciplina Deportiva, el cual es un órgano independiente, al estar fuera de la liga no tendrá prejuicios a la hora de tomar una decisión.

[elie]

Pues yo confío en el Comité Superior de Disciplina Deportiva, el cual es un órgano independiente, al estar fuera de la liga no tendrá prejuicios a la hora de tomar una decisión.

Yo confío en la justicia!. Si a mi me dan una razón de peso que no sea incumple el requisitos reglamentarios pero cumple requisitos competenciales, estoy conforme