udlaspalmas.NET | Foro

N.B.Tiempos escribió:

MOJO escribió:En relación al dinero que se ha gastado no es una chapuza, pero la inversión en si es una chapuza. El estadio sólo ha quedado mejor estéticamente pero las gradas que ya existían siguen estando a la misma distancia y las nuevas siguen estando lejos.

Yo prefería no tocarlo y cuando hubiese dinero o se pudiese, hacer algo mucho más ambicioso como pegar el campo a la Tribuna, tirar abajo las otras 3 gradas y volverlas a construir.

De esta manera nos vamos a tener que comer este estadio muchas décadas y a mi me sigue sabiendo a poco este parche

Mejor estéticamente? Estétitcamente ha seguido la línea de lo que ya había. Mejorar ha mejorado en acercar el público al campo, en mejorar los servicios disponibles. Yo me siento más cerca del campo,, a pesar de que estoy a la misma distancia, antes parecía que estábamos en otra isla. Ahora mire donde miren los jugador verá caras y cuando nos de por animar (no sólo cuanod vayamos ganando) eso es un plus.

Decir sobre tu propuesta, que tirar abajo dos gradas que están construidas sobre una ladera de un barranco, construir 3 gradas nuevas y lograr hacer un acceso a esas gradas, es un gasto bestial en comparación con hacer un estadio nuevo desde 0.

Yo creo que el Estadio nos ha quedado mejor de lo que teníamos, si fuera por pedir me gustaría otras cosas como a todo el mundo. Aún así, con la apatía que estamos teniendo ni con el Carranza.

Ya que nombras el Carranza, eso es lo que a mi me gustaría tener








O lo que hizo el Córdoba

Que alguien que ocupe las zonas nuevas me lo confirme, pero.....a mi me da, que son exactamente las mismas butacas.....más separadas....vamos, un quita y pon

IvanEmperador escribió:Que alguien que ocupe las zonas nuevas me lo confirme, pero.....a mi me da, que son exactamente las mismas butacas.....más separadas....vamos, un quita y pon

Y por qué iban a cambiarlas?

Aunque obviamente el estadio está mejor que antes, creo que a vista de camara...



La colocación de los asientos está siendo una chapuza hecha a ojo. La grada original, el sector A se ve bien alineado y colocado mientras que los sectores B y C distan de eso. En el corner el pasillo del B es más ancho que el A y C. En la Sur el sector sobre la entrada a cantinas los asientos de arriba pegados al pasillo están más hacia adentro y se van alineando con el sector C.

Yo prefiero este parche (que para mi ha quedado precioso) y que dentro de 25 años se acometa otra remodelación que estar 25 años con la mierda que teníamos hace un año esperando a ese gran cambio. Ahora ya es un estadio de fútbol.
Por mucho dinero que vuelva a haber, es casi imposible que en un plazo corto de tiempo "la calle" esté dispuesta a que se metan 30-45 millones de euros en un estadio que seguiría siendo nuevo. En lo que se refiere a accesos, comodidad y demás es un estadio muy vàlido, las cosas como son. Asi que justificar ese gasto solo por eliminar pistas sería difícil de vender.


Si se fijan en muchos estadios hay distancia con la línea de cal y la gente no protesta. En el indoro un fondo está lejos, y en la parte de abajo la visibilidad es pésima. Este año estuve en el Calderón y Nou Camp también había cierta distancia con la línea de cal. Aqui es que creo que nos hemos obsesionado un poco con eso.

Es un parche, pero está mejor el parche que la obra original

Le ha dado un cambio increíble a la imagen del estadio, ahora es un estadio de fútbol

¿Que estaría bien tener algo como el Nuevo San Mamés? Pues claro, pero hay que tener en cuenta el poco dinero que se ha metido en la reforma del EGC comparando el dineral que costó en su día ese montón de hormigón

Por unos pocos millones tendremos gradas cercanas al campo y pintadas de los colores del equipo

Señores, tampoco se pueden pedir grandes cosas, acabamos de ascender, hay que tener todas esas cosas en cuenta, el Cabildo se está volcando con la reforma del estadio y creo que hay que valorarlo

Saludos.

N.B.Tiempos escribió:

IvanEmperador escribió:Que alguien que ocupe las zonas nuevas me lo confirme, pero.....a mi me da, que son exactamente las mismas butacas.....más separadas....vamos, un quita y pon

Y por qué iban a cambiarlas?

Por supuesto que no hay que cambiarlas, pero se podrían haber añadido nuevas, sitio hay de sobra viendo la separación entre butacas.....precisamente a eso me refiero, el aforo es el mismo, porque son las mismas butacas en distinta disposición, pero ninguna nueva

IvanEmperador escribió:

N.B.Tiempos escribió:

IvanEmperador escribió:Que alguien que ocupe las zonas nuevas me lo confirme, pero.....a mi me da, que son exactamente las mismas butacas.....más separadas....vamos, un quita y pon

Y por qué iban a cambiarlas?

Por supuesto que no hay que cambiarlas, pero se podrían haber añadido nuevas, sitio hay de sobra viendo la separación entre butacas.....precisamente a eso me refiero, el aforo es el mismo, porque son las mismas butacas en distinta disposición, pero ninguna nueva

Claro, pero se va rellenando con butacas de tribuna, si hay que comprar butacas nuevas irán en la tribuna. De todas formas las van a pintar.

N.B.Tiempos escribió:

IvanEmperador escribió:

N.B.Tiempos escribió: Y por qué iban a cambiarlas?

Por supuesto que no hay que cambiarlas, pero se podrían haber añadido nuevas, sitio hay de sobra viendo la separación entre butacas.....precisamente a eso me refiero, el aforo es el mismo, porque son las mismas butacas en distinta disposición, pero ninguna nueva

Claro, pero se va rellenando con butacas de tribuna, si hay que comprar butacas nuevas irán en la tribuna. De todas formas las van a pintar.

Se refiere a que podían haber aprovechado el espacio para ampliar el aforo aún más, ya que entre butaca y butaca hay una separación considerablemente mayor a la que hay entre las butacas del anillo superior. Yo mismo pude comprobarlo el otro día.

Creo que lo leí más atrás, es para que los accesos queden parejos.

Sobre la noticia de MARCA sobre lo de cuidar el césped,el Villanovense ya tendría más dinero del reparto que nosotros y eso que cambió el césped 6 días antes de recibir al Barcelona y viendo el partido de ayer estaba a años luz del nuestro.

Propongo fichar al jardinero del Villanovense en el mercado de invierno....

N.B.Tiempos escribió:

MOJO escribió:En relación al dinero que se ha gastado no es una chapuza, pero la inversión en si es una chapuza. El estadio sólo ha quedado mejor estéticamente pero las gradas que ya existían siguen estando a la misma distancia y las nuevas siguen estando lejos.

Yo prefería no tocarlo y cuando hubiese dinero o se pudiese, hacer algo mucho más ambicioso como pegar el campo a la Tribuna, tirar abajo las otras 3 gradas y volverlas a construir.

De esta manera nos vamos a tener que comer este estadio muchas décadas y a mi me sigue sabiendo a poco este parche

Decir sobre tu propuesta, que tirar abajo dos gradas que están construidas sobre una ladera de un barranco, construir 3 gradas nuevas y lograr hacer un acceso a esas gradas, es un gasto bestial en comparación con hacer un estadio nuevo desde 0.

Yo creo que el Estadio nos ha quedado mejor de lo que teníamos, si fuera por pedir me gustaría otras cosas como a todo el mundo. Aún así, con la apatía que estamos teniendo ni con el Carranza.

El otro día hablé con un conocido que tiene un escaño en el Cabildo de Gran Canaria y me comentó que si se logra sacar al ejército de la zona actual de Mesa y López y el Naútico. Esa zona se iba a recondicionar para plantear lo opción de hacer un nuevo estadio ahí aprovechando el proyecto de tren si se logra que llegue hasta dicha zona.

El objetivo es crear un estadio estéticamente atractivo como reclamo turístico y empresarial, ya que aunque el EGC se llegue a reformar dignamente siempre estará enterrado en un barranco y nunca llegará a tener esa posibilidad.

Crear un estadio de verdad estilo San Mamés y por fuera estético y con opciones de explotación de diversa índole para la atracción de capital exterior que posibilite o facilite dicha obra. Y con el tren interconectado con el estadio bajo tierra, no sería problemática la zona para el desplazamiento como pasan en muchos lugares de Europa.

Me desgranó la idea y realmente me resulto espectacular que algo así pudiera llegar a realizarse. La ubicación sería perfecta para la llegada de cruceros y para la estética de Las Palmas de GC. Y más aún con un tren conectado al mismo que llega hasta el sur de la isla para que los turistas vengan a ver partidos o los multiservicios que habría. Me hablaba de hacer un hotel integrado en el propio estadio más otros muchos servicios de índole, comercial, empresarial y turístico.

Quizás estamos hablando de algo que podría ocurrir dentro de 10 a 25 años, y que dicho plazo dependerá de la evolución de la UD Las Palmas entre otros factores como el económico claro está. Pero mientras se haga y podamos verlo, estoy dispuesto a esperar.

Así que con esto que expongo. Nunca descartemos la opción de un estadio nuevo a medio plazo pese al lavado de cara del EGC.

Sería un sueño recuperar para la ciudadanía ese enclave expropiado por Defensa en un contexto muy diferente al actual.
Muchos hemos sido (me incluyo) los que hemos sugerido y/o reclamado la devolución del Muelle de Nuestra Señora del Pino a la ciudad.
Sin embargo, y a pesar de que el proyecto sería un sueño, lo veo como eso: Un Sueño, un proyecto precioso.
No hay suficientes papas en la isla para comerte un multimillonario proyecto como el Estadio de Gran Canaria.
¿Qué hacemos con el "des-pista-do" mamotreto? ¿Lo dejamos para el filial?

Es una idea completamente absurda recuperar los terrenos y muelles de la base naval para luego poner encima un estadio de fútbol.

pelotero escribió:Es una idea completamente absurda recuperar los terrenos y muelles de la base naval para luego poner encima un estadio de fútbol.

¿Por qué? ¿Qué propondrías para esa zona?