udlaspalmas.NET | Foro

Donde tiene que hablar Vicente es en el campo.que se le esta pasando el arroz.

Angel fue el primero en admitir que metio la pata que le va a decir.... y nauzet una expulsion normal tampoco a dicho nada. Si acaso culio que fue el unico en decir que no hizo nada para ser expulsado y no deberia sentarle mal tampoco lo de vicente es una forma de centrar las ánimos y no distraerse en problenas externo que no podemos hacer nada

Pues Herrera se distrajo bastante en la RP de Alava, hablando del doble rasero, ese problema externo.

pelotero escribió:Pues Herrera se distrajo bastante en la RP de Alava, hablando del doble rasero, ese problema externo.

Un toque de atencion.... pero no vamos a sacar nada hablando toda la semana de eso total siempre nos pasa lo mismo jaja

Nosotros no vamos a sacar nada, hablemos un minuto o un mes. Los que tienen que hablar que hablen, si no lo han hecho ya.

He de decir que el partido contra el Alavés no lo vi porque estaba en Madrid, pero que el pensar que van en contra nuestra es una tendencia que no me gusta nada.

Jimmy McNulty escribió:He de decir que el partido contra el Alavés no lo vi porque estaba en Madrid, pero que el pensar que van en contra nuestra es una tendencia que no me gusta nada.

Cuando a un mediocentro como Roque le sacan aquella tarjeta en mediocampo en el min.2 sabiendo toda la brega que le queda por delante y que "contacto" (como si fuera basket) puede ser considerado como tarjeta pues... Ayudar sin duda que no ayuda para nada afrontar el partido de esa manera. De hecho, el teldense estuvo muy lejos del nivel de sus últimos partidos.

Uno no piensa tampoco que estén en nuestra contra, pero si puedes pensar que pareciera que no les gustaba que rompiéramos la clasificación por arriba, porque sigo pensando a día de hoy que el partido de Vitoria se jugó condicionado por las expulsiones ante el Zaragoza más la de Roque.

Roque debería saber que un árbitro prefiere que le partan la pierna a un jugador a que le intenten engañar por tanto nunca simular y de amarillo menos. Por otra parte estoy observando como los jugadores están exagerando las faltas hasta límites ridículos sabiendo que los árbitros son malos y van a picar así que adaptémonos y demos clases de interpretación.

Aquí el que no llora no mama, el Zaragoza antes de venir a Gran Canaria se quejó amargamente de los árbitros y en una jugada que perfectamente se pudo solventar con dos amarillas y la roja a Culio, sacó tres rojas.

Argumentarán que el arbitró acertó, que con el reglamento en la mano son rojas las tres pero en mi opinión Paco Herrera tiene razón el rasero o la vara de medir no son iguales para todos los equipos.... ejemplos hay mucho.... si un jugador del atlético llama cagón al linier no pasa nada pero si uno de la UD hace lo mismo es tarjeta roja.

Abra que llorar como los maños entonces de los arbitros

Para el partido contra el Mallorca:

Árbitro principal, cuarto árbitro y asistente 2, del comité asturiano. El asistente 1, del comité catalán.

Me llama la atención que el cuarto árbitro no sea del comité "chicha".

Este es el calvito de Gijon, la madre que los pario.

Es cuanto menos inquietante que ahora se dediquen a enviarnos arbitros de procedencia de equipos directos por la lucha.. Será casualidad

osky escribió:

Este es el calvito de Gijon, la madre que los pario.

No se cortan ni un pelo, nunca mejor dicho.

Vaya bazofia de CTA y RFEF.

Si había que pitar amarilla porque Roque se tiró, ¿por qué no se le sacó amarillas al Sporting por lo mismo?