A la cárcel por colocar una bandera republicana

[AzoteAmarillo]

8 millones de € son 17 centimos por español al año. ¿Cuantos centimos les costaría a lo españoles pasar de una monarquía a una república? puestos a demagogias.

Si hubiera una república y alguien se subiera a un edificio oficial a colocar una bandera monárquica, ¿sería igual de injusto?.

De toda formas, es demagogia, si hubiera puesto la bandera de EEUU hubiera acabado igual.

Pero vamos a ver.

Hablando de ÉTICA y JUSTICIA, es justo que unos señores por nacer hijos de quien nacen, tengan privilegios POR LA CARA ?????

NOOOOOO. Y ya pasa esto suficiente en la vida a diario para que encima pase con nuestro consentimiento, y vivan la vida PAGADOS por el Estado Español.

MONARQUÍA ABOLICIÓN !!!

Y unos nacen ricos y otros pobres. A mí me da igual si hay o no monarquía, a mí no me daña mi vida, simplemente expongo argumentos.

Crees que si se abole la monarquía la familia monárquica va a dejar de ser la familia más poderosa de España? Seguirán siendo porque nacen de.

Por esa regla de tres, ¿qué importa que sigan matando gente en Afganistán y se muera de hambre peña en el mundo? No te afecta a tu vida... pero sigue siendo injusto.

La monarquía de por SÍ es injusta. Otros nacen ricos, vale, es injusto, pero lo de la monarquía está en nuestra mano.

[amarillo1966]

España está destinada a la República, como cualquier país que se considere avanzado.

Y punto.

¿Por qué? ¿no se puede ser avanzado siendo una monarquía parlamentaria?.

Creo que te has columpiado porque hay un montón de paises que son repúblicas y de avanzado no tienen nada, pero nada de nada. Y como te han contestado antes, hay paises monárquicos que están en el vagón de cabeza, junto con otros que son repúblicas.

Como ejemplo y a sabiendas de las peculiaridades del continente africano y de las injusticias de las generalidades, recordarte que los 20 paises mas pobres del mundo, son todos Repúblicas, con lo que queda desmontados el que para considerarse avanzado se debe ser una república.

El grupo de los 20 países más pobres del mundo lo forman naciones del continente africano, según el Índice de Desarrollo Humano,(I.D.H) que utilizan los organismos internacionales como parámetro de síntesis del nivel de vida. La relación de estos países, por orden de menor a mayor pobreza, es el siguiente:

Rwanda IDH:(0.431)
Guinea IDH:(0.425)
Bénin IDH:(0.421)
Tanzanie IDH(0.407)
Costa de Marfil IDH. (0.399)
Zambia IDH:(0.389)
Malawi IDH(0.388)
Angola IDH:(0.381)
Chad IDH:(0.379)
Rep.Dem.del CongoIDH: (0.365)
Centrofrica IDH:(0.361)
Ethiopia IDH:(0.359)
Mozambique IDH:(0.354)
Guinea Bissau IDH:(0.350)
Burundi IDH.(0.339)
Mali IDH:(0.326)
Burkina Faso IHD:(0.302)
Nígeria IHD:(0.292)
Sierra Leona IHD:(0.273)

Asi que mejor dejamos los puntos usamos mas las "comas" y pensamos que a lo mejor nuestra visión sobre algo no es la única válida.

[AzoteAmarillo]

Me pueden decir QUÉ hay de justo en mantener una monarquía, que no sea el conservadurismo y el mantener el statu quo ??

[Pato WRC]

Jeje, este tema es apasionante, auque no tenga nada que ver con el título del post.

Respecto a lo que comenta la gente sobre la idoneidad de un sistema u otro, cabe destacar varias cosas:

- La monarquia española es de las más cicatera del mundo. Comparar el presupuesto dela corona española con la inglesa, por ejemplo, daría verguenza a los ingleses, que es muchísimo más cara.

- Sin embargo, en la prensa española hay censura. No se puede hablar del rey en cuaquier término, como en cualquier democracia. Al ejemplo de la famosa foto del rey desnudo que se vio en toda Europa, menos en españa, me remito. En eso, damos verguena respecto a los ingleses, que no dejan títere con cabeza respecto a las críticas.

- No hay que desdeñar el papel del rey en la transición. Los que lo vivimos sabemos que fue muy difícil, y el papel del rey fue clave para la vuelta a la democracia. Había mucho facha en este pais y la ola de atentados fue enorme. Aunque curiosamente ya ha caido en el saco del olvido.

- La vuelta a la república en 1976 era un imposible, porque la propaganda fascista ya se había encargado de demonizar este sistema político. Tal como pasó con el insigne Juan Negrín, que fue tambien demonizado.

- Dicho todo esto, me pregunto qué hace una familia, en una época como esta, viviendo del erario público por solo ser un Borbón. Y es que los Borbones han sido casi todos unos impresentables para los intereses de España. Ejemplos hay a miles.

Una sociedad que premia el trabajo, al estilo de EEUU y su "American dream"(cualquiera puede llegar a ser presidente americano) me parece más coherente que el mantener un vestigio decimonónico que solo aplauden aquellos que, como mana del rio, esperan sacar su propio beneficio. Tal y como ocurrió con el franquismo.

Por cierto, España ya tiene himno de su república...el himno de Riego

http://www.youtube.com/watch?v=vFYgsaf-xYc

Saludos y buena educación.

[Mozart]

Y España tiene su himno oficial querido Pato y también su bandera y escudo

http://www.youtube.com/watch?v=eEne9Dsj ... re=related

[Carlos_Amarillo]

Y España tiene su himno oficial querido Pato y también su bandera y escudo

http://www.youtube.com/watch?v=eEne9Dsj ... re=related

Y sin duda es mucho más bonito.

Siempre he pensado que esa manía de cambiarlo por parte de los republicanos es simplemente un afán de protagonismo.

[amarillo1966]

Para completar los datos anteriores, también postearé los paises mejor situados en el Indice de Desarrollo Humano, en el cual se alternan monarquías y repúblicas. Así que, no es tan decisivo el sistema parlamentario y político de un país para su desarrollo.

IDH en 2006 (publicado en 2008)

1 Islandia 0,968
2 Noruega 0,968 Monarquia
3 Canadá 0,967
4 Australia 0,965 monarquía
5 Irlanda 0,960
6 Países Bajos 0,958 monarquía
7 Suecia 0,958 monarquia
8 Japón 0,956 monarquia
9 Luxemburgo 0,956 monarquía
10 Suiza 0,955
11 Francia 0,955
12 Finlandia 0,954
13 Dinamarca 0,952 monarquía
14 Austria 0,951
15 Estados Unidos 0,950
16 España 0,949 monarquía
17 Bélgica 0,948 monarquía
18 Grecia 0,947
19 Italia 0,945
20 Nueva Zelanda 0,944 monarquía

[Herreño]

No hay nada que hacer. A pesar de los abucheos al Rey en la Copa de España, las banderas republicanas en cada visita del rey, y la presumible mayoría que no le ve ninguna utilidad la monarquía, este señor seguirá su vida lujosa a costa del estado. Y lo mejor es callarse... Es mas, el ya se lo dijo una vez a un señor elegido demodraticamente en su país. ¿Por que no se Callan?!!!!

[Pato WRC]

Y España tiene su himno oficial querido Pato y también su bandera y escudo

http://www.youtube.com/watch?v=eEne9Dsj ... re=related

Gracias, Mozart. Ya podría haber compuesto Wolgang Amadeus uno más bonito.

Saludos

[AzoteAmarillo]

Y España tiene su himno oficial querido Pato y también su bandera y escudo

http://www.youtube.com/watch?v=eEne9Dsj ... re=related

Y sin duda es mucho más bonito.

Siempre he pensado que esa manía de cambiarlo por parte de los republicanos es simplemente un afán de protagonismo.

Pues yo no cambiaría el himno ni los colores patrios, simplemente instauraría un régimen republicano, que no mantenga a vividores de los que no se puede decir una palabra más alta que otra, ya que te pueden empapelar directamente. La Ley en España NO ES IGUAL para todos.

Y lo del Rey en la transición... es su gran baza, pero tampoco se ha hablado mucho de si el rey sabía ya de antemano qué iba a pasar el 23-F y si al final actuó por cómo se hicieron las cosas, no por el fondo de la cuestión...

Y por cierto, felipito no ha jugado ningún papel en ninguna transición así que ... a la calle con él, que dinerito e influencias no le van a faltar.

[amarillo1966]

Quizás se le da mayor importancia política a la figura del rey que la que realmente tiene, recordemos que es una monarquía parlamentaria, en la que todo se legisla desde las instituciones que se eligen cada cuatro años en los comicios electorales.

Pato WRC, aquí cualquiera puede ser presidente del gobierno también, no hace falta ir a los "estados juntitos de américa" para que eso ocurra. Ejemplo de ello ya los hemos tenido, concretamente excepto Adolfo Suárez, Felipe González y Aznar (para mi políticos de gran nivel), el resto cumple con lo que tu comentas "cualquiera puede cumplir su american dream". Y lo peor es que la alternativa a lo que hay ahora no lo mejora.

En cuanto a lo de la prensa con la figura del rey, no estoy de acuerdo contigo, por aquí se parodia y a veces con pésimo gusto al mismo. Otra cosa es que se permita que la prensa rosa (repugnante para mi) haga del rey, que ya lo ha hecho con el peñafiel a la cabeza, muñeco de pim pam pum para lucrarse a base de mierda.

Cierto es que hay malos antecedentes en los borbones, pero creo que con este Borbón y el heredero no hay motivo de momento para cargarles el muerto de sus antecesores. Dan una buena imagen en el exterior de una España moderna y digna.

Pocos "Jefes de Estado" tienen los bemoles que tuvo el rey al mandar a callar al bocazas dictadorzuelo del Chávez, solamente por defender al pueblo español, no para defenderse a si mismo.

[takiroud]

España está destinada a la República, como cualquier país que se considere avanzado.

Y punto.

¿Por qué? ¿no se puede ser avanzado siendo una monarquía parlamentaria?.

Creo que te has columpiado porque hay un montón de paises que son repúblicas y de avanzado no tienen nada, pero nada de nada. Y como te han contestado antes, hay paises monárquicos que están en el vagón de cabeza, junto con otros que son repúblicas.

Como ejemplo y a sabiendas de las peculiaridades del continente africano y de las injusticias de las generalidades, recordarte que los 20 paises mas pobres del mundo, son todos Repúblicas, con lo que queda desmontados el que para considerarse avanzado se debe ser una república.

El grupo de los 20 países más pobres del mundo lo forman naciones del continente africano, según el Índice de Desarrollo Humano,(I.D.H) que utilizan los organismos internacionales como parámetro de síntesis del nivel de vida. La relación de estos países, por orden de menor a mayor pobreza, es el siguiente:

Rwanda IDH:(0.431)
Guinea IDH:(0.425)
Bénin IDH:(0.421)
Tanzanie IDH(0.407)
Costa de Marfil IDH. (0.399)
Zambia IDH:(0.389)
Malawi IDH(0.388)
Angola IDH:(0.381)
Chad IDH:(0.379)
Rep.Dem.del CongoIDH: (0.365)
Centrofrica IDH:(0.361)
Ethiopia IDH:(0.359)
Mozambique IDH:(0.354)
Guinea Bissau IDH:(0.350)
Burundi IDH.(0.339)
Mali IDH:(0.326)
Burkina Faso IHD:(0.302)
Nígeria IHD:(0.292)
Sierra Leona IHD:(0.273)

Asi que mejor dejamos los puntos usamos mas las "comas" y pensamos que a lo mejor nuestra visión sobre algo no es la única válida.

El problema de esos países no es la república, precisamente. El problema de esos países es los capitalistas que lo gobiernan. Aquí no tiene nadita que ver el sistema político, sino más bien que existen determinadas personas que se lo llevan fresquito a cambio de cuatro duros. Precisamente, en la mayoría de esos países el problema no es del que preside, sino más bien los tres o cuatro empresarios petroleros que dominan el país más que el mismo presidente. Y aquí se aborda ya otro tema del que no trata el post, que es de los problemas que presenta el capitalismo sin control (que son muchos, muchos, muchísimos. Cuatro millones de parados son la prueba).

Me atrevo a hacer una pregunta y que me la responda quien quiera. ¿Qué motivo SERIO ahí para pagar a una familia? ¿Acaso les gustaría pagarme la vida a mí?

[amarillo1966]

takiroud,

Artículo 65.

1. El Rey recibe de los Presupuestos del Estado una cantidad global para el sostenimiento de su familia y Casa, y distribuye libremente la misma

Esta es una mas que sobrada justificación a lo que preguntas. Es el artículo de la Constitución Española aprobada en 1978 en referendum. Por lo que mientras no se modifique la Ley de Leyes, no hay vuelta de hoja.

P.D.: Si consigues que una ley así lo ordene, no tengo ningún problema que de los presupuestos generales del estado, se destine una partida para el sostenimiento de ti y todos los tuyos. Mientras tanto como todo hijo de vecino a currar para ello.

[takiroud]

takiroud,

Artículo 65.

1. El Rey recibe de los Presupuestos del Estado una cantidad global para el sostenimiento de su familia y Casa, y distribuye libremente la misma

Esta es una mas que sobrada justificación a lo que preguntas. Es el artículo de la Constitución Española aprobada en 1978 en referendum. Por lo que mientras no se modifique la Ley de Leyes, no hay vuelta de hoja.

P.D.: Si consigues que una ley así lo ordene, no tengo ningún problema que de los presupuestos generales del estado, se destine una partida para el sostenimiento de ti y todos los tuyos. Mientras tanto como todo hijo de vecino a currar para ello.

Pero ... ¿tú gastas 8 millones de € para sostenerte a ti y a todos los que te rodean?

[amarillo1966]

takiroud, ¡Ojalá! pero es lo que ahora está estipulado y amparado en la Constitución Española.