udlaspalmas.NET | Foro

Que quieres que te diga amigo me huele a chamuskina a ti no y lo respeto, igual lo gestiona el Cabildo pero sigo teniendo sospechas de tanto interes por parte de Ramírez en la urgencia de hacer ese proyecto ya mismo, cuando antes nunca dio la sensación de tener tanta prisa ni tantas urgencia, que te repito, un proyecto de una empresa privada como es la UD para que sea sufragado con el dinero de todos, creo que cuanto menos como afectado directo tengo derecho a quejarme, si no te importa? ya puestos a imaginar, yo puedo pensar que algun empresario de la cosntrucción le dio un adelanto a Ramírez para convencer del proyecto a los politicos y curiosamente llego a un compromiso con Bravo de Laguna del PP(no comment), (cuando digo convencer se intuye de lo que hablo) creo que eres inteligente

es increíble la deriva de la mayoría de los post que se abren. Por un lado que si secretitos, por otro que si alelados,...., lo cierto es que si el tiempo perdido en el post tocando "" los c..." se hubiese empleado en ir a la reunión ni los secretos serían tales ni los que callan idiotas.

Yo por ejemplo no estoy de acuerdo con un buen número de cosas de las allí dichas, pero entiendo que si puntualizo punto por punto es tanto como comentar lo que allí se habló. Entre los asistentes a la reunión, un buen número de preguntas fueran directas y en temas espinosos donde varios foreros dieron la cara y otros secundaron opiniones duras en ciertos temas. Por mi parte me alegra ver que hay gente que en persona defiende temas complejos y pone la mejilla y luego en el foro son mas moderados para no meter fuego, es evidente que es mas fácil incendiar tras un nick.

Muy orgulloso de la mayoría de los que asistieron (otros no intervinieron) y me alegra saber que hay mas inteligencia de la que en ocasiones se dice entre la masa forera y amarilla.

JAMAKUKE escribió:Que quieres que te diga amigo me huele a chamuskina a ti no y lo respeto, igual lo gestiona el Cabildo pero sigo teniendo sospechas de tanto interes por parte de Ramírez en la urgencia de hacer ese proyecto ya mismo, cuando antes nunca dio la sensación de tener tanta prisa ni tantas urgencia, que te repito, un proyecto de una empresa privada como es la UD para que sea sufragado con el dinero de todos, creo que cuanto menos como afectado directo tengo derecho a quejarme, si no te importa? ya puestos a imaginar, yo puedo pensar que algun empresario de la cosntrucción le dio un adelanto a Ramírez para convencer del proyecto a los politicos y curiosamente llego a un compromiso con Bravo de Laguna del PP(no comment), (cuando digo convencer se intuye de lo que hablo) creo que eres inteligente

Hombre..espero serlo y se agradece que lo creas, pero lo que estás intentando crear con tu chamuskina es infundir la idea de que un empresario de la construcción ha inflado a pasta a MAR para favorecer un concurso público hacia su persona (delito por cierto lo que estás insinuando). Y la verdad...decir cosas tan fuertes y graves solamente por intuición, sin pruebas, no es quejarse....es columpiarse un poco.

Porque no se si lo sabes, igual lo "intuyes" , pero si se aprueba el proyecto y se lleva a cabo, no puede ser adjudicado a dedo...sino que tendrá que ser presentado a concurso público entre las empresas interesadas. Con la consecuente supervición legal que ello conlleva y como se hace en cualquier adjudicación pública.

Expuesta por otro lado a la revisión de su adjudicación o denuncia en caso de fraude (véase la eterna adjudicación del Pabellon GC2014).

Claro que puedes quejarte, o incluso denunciar lo que no te guste, pero preferiría que fuese con hechos, pruebas y datos....no con suposiciones o malas espinas....sobre todo si se van a decir cosas tan graves e infundadas.

En otro orden de cosas, lo de la financiación del estadio o de las mejoras, finalización del mismo o como se quiera llamar es muy complejo. Yo amo como el que mas a la UD, pero hay que entender que cierta gente no esté de acuerdo con que el Cabildo haga semejante gasto en la situación económica y social que vivimos en la actualidad.

Es lícito que muchos sueñen con la grandeza de la UD y que esa obra sería una solución, pero no lo es menos que al final hablamos de dinero público para disfrute privado y en eso muchos pueden no estar tan de acuerdo. A mi no me huele a Chamusquina nada, veo un presidente que defiende un modelo de gestión y cree que puede conseguir buenas cosas para el club y veo a ciudadanos que no están de acuerdo con el gasto de dinero público. Acertadamente el presidente habla de inversión dado que el inmueble es de titularidad pública y siempre matiza que no es un gasto. Esto no es así del todo, si el Cabildo paga, bien de forma directa o bien ya que deja de percibir una cantidad por las instalaciones y por otro lado durante un número de años no disfruta de la misma, ¿ es una inversión del Cabildo o una inversión de la UD a cuenta del Cabildo?

En uno de los post un compañero comenta que cerrar el estadio sería muy rentable, ¿ para quién ?, si mejora el estadio lo harán las condiciones del usuario principal pero ¿quien paga? y lo que es mas discutible ¿ quién cobra ?. Es decir, al leer me da la sensación de que se plantea que el Cabildo pague y la UD reciba los beneficios de los paneles solares o cualquier otro negocio del que pudiese ser plataforma la cubierta. Aquí hay dos modelos, o se le presenta al Cabildo un proyecto en le que yo invierto y me das unos años para recuperar la inversión y los beneficios lógicos, y ya veré yo como financio, o el Cabildo financia y por tanto se queda con los beneficios. Las demás opciones son como mínimo discutibles con razones de peso para los que ven un intento de gasto de dinero público poco razonable en estos tiempos.

La verdad es que en la época de la cultura del pelotazo , boom inmobiliario, dinero fácil,......, nos lo pasamos entre concursales, 2ºB, 2ª,.... y eso ha hecho que llegáramos al 2011 con los dos pies en el fango de la crisis y sin haber sabido o podido aprovechar los momentos de las arcas públicas llenas donde solo con licencias de obra se generaba un auténtico pastón, Impuestos de Transmisiones patrimoniales en el caso de segunda vivienda, IGIC en la primera, y suma y sigue, había dinero en las comunidades autónomas ( IITP e IGIC entre otros), en los ayuntamientos (licencias),...., y ese fue el momento de sacar provecho, ahora esperemos que se pueda hacer al menos la ciudad deportiva.

En resumen, ojalá se encuentren fórmulas y la UD pueda tener todo lo que anhela, pero de igual modo como ciudadano entiendo las críticas con la situación actual. Soy amarillo por un lado y ciudadano con conciencia social por otro.

amarelo escribió:En otro orden de cosas, lo de la financiación del estadio o de las mejoras, finalización del mismo o como se quiera llamar es muy complejo. Yo amo como el que mas a la UD, pero hay que entender que cierta gente no esté de acuerdo con que el Cabildo haga semejante gasto en la situación económica y social que vivimos en la actualidad.

Es lícito que muchos sueñen con la grandeza de la UD y que esa obra sería una solución, pero no lo es menos que al final hablamos de dinero público para disfrute privado y en eso muchos pueden no estar tan de acuerdo. A mi no me huele a Chamusquina nada, veo un presidente que defiende un modelo de gestión y cree que puede conseguir buenas cosas para el club y veo a ciudadanos que no están de acuerdo con el gasto de dinero público. Acertadamente el presidente habla de inversión dado que el inmueble es de titularidad pública y siempre matiza que no es un gasto. Esto no es así del todo, si el Cabildo paga, bien de forma directa o bien ya que deja de percibir una cantidad por las instalaciones y por otro lado durante un número de años no disfruta de la misma, ¿ es una inversión del Cabildo o una inversión de la UD a cuenta del Cabildo?

En uno de los post un compañero comenta que cerrar el estadio sería muy rentable, ¿ para quién ?, si mejora el estadio lo harán las condiciones del usuario principal pero ¿quien paga? y lo que es mas discutible ¿ quién cobra ?. Es decir, al leer me da la sensación de que se plantea que el Cabildo pague y la UD reciba los beneficios de los paneles solares o cualquier otro negocio del que pudiese ser plataforma la cubierta. Aquí hay dos modelos, o se le presenta al Cabildo un proyecto en le que yo invierto y me das unos años para recuperar la inversión y los beneficios lógicos, y ya veré yo como financio, o el Cabildo financia y por tanto se queda con los beneficios. Las demás opciones son como mínimo discutibles con razones de peso para los que ven un intento de gasto de dinero público poco razonable en estos tiempos.

La verdad es que en la época de la cultura del pelotazo , boom inmobiliario, dinero fácil,......, nos lo pasamos entre concursales, 2ºB, 2ª,.... y eso ha hecho que llegáramos al 2011 con los dos pies en el fango de la crisis y sin haber sabido o podido aprovechar los momentos de las arcas públicas llenas donde solo con licencias de obra se generaba un auténtico pastón, Impuestos de Transmisiones patrimoniales en el caso de segunda vivienda, IGIC en la primera, y suma y sigue, había dinero en las comunidades autónomas ( IITP e IGIC entre otros), en los ayuntamientos (licencias),...., y ese fue el momento de sacar provecho, ahora esperemos que se pueda hacer al menos la ciudad deportiva.

En resumen, ojalá se encuentren fórmulas y la UD pueda tener todo lo que anhela, pero de igual modo como ciudadano entiendo las críticas con la situación actual. Soy amarillo por un lado y ciudadano con conciencia social por otro.

amarelo aunque entiendo lo que dices, no lo comparto en cierta medida.

Osea, vamos a ver si me explico. La UD es "el único usuario" que paga por usar el Estadio de Gran Canaria, asi que tampoco sería descabellado que se tratara de igual manera que a otras especialidades o clubes y se le quite esa cuota que paga. Simplemente por igualdad de trato.

Lo de que seria una inversion para la UD en nombre del Cabildo tampoco es que me cuadre mucho, a ver, éste estadio fue un capricho de la propia corporación en la que se gastó un dineral (superinflado) para encima no acabar la obra. Por lo tanto seria justo que se acabase lo proyectado por su parte, ya que fueron ellos los que promovieron tal edificio. Y si la UD el dia de mañana desaparece o se vá del Estadio, quien se queda con el terreno y las infraestructuras?.. El Cabildo como propietario no?.. Si el beneficio fuese solo para la UD, y su uso solo fuese para la UD, ésta podria prohibir los macroconciertos que se organizan en el, o las carreras de coche que se han hecho, o los diferentes usos que se le da al recinto por parte de otras asociaciones y en las que la UD no ve un duro...osea...si se mejora el estadio ganaran todos los que lo usan....

La epoca del pelotazo no tiene mejor ejemplo que este mismo estadio de Gran Canaria, donde una obra que se podia haber acabado por 60 millones acaba en 90 + su terminación. Sin que nadie pidiera explicaciones (ciudadanos, oposición, asociaciones vecinales de la zona....), y fueron los propios políticos la que la generaron.

Veo justo que si los paneles solares se instalan en el techo, el beneficiado del sobrante energetico sea el Cabildo como propietario de la instalación, y como parte para sufragar el gasto del cerramiento. Eso seria lo normal, pero entiende que en este caso, por pedir que no quede...

amigo por eso digo ya puestos a imaginar yo puedo pensar lo que me de la gana ésto no es una secta, al igual que tu puedes decir lo que quieras, igual no lei la letra pequeña al registrarme, y eso de que no se va adjudicar a dedo, tambien decian que el concurso de la diálisis fue público y ya sabemos como acabo, ahora va a resultar que los polticos no hacen adjudicaciones a dedo, bueno amigo no voy a discutir mas sobre el tema sigo pensando lo mismo y como digo el tiempo me dara o me quitara la razon chao

JAMAKUKE escribió:amigo por eso digo ya puestos a imaginar yo puedo pensar lo que me de la gana ésto no es una secta, al igual que tu puedes decir lo que quieras, igual no lei la letra pequeña al registrarme, y eso de que no se va adjudicar a dedo, tambien decian que el concurso de la diálisis fue público y ya sabemos como acabo, ahora va a resultar que los polticos no hacen adjudicaciones a dedo, bueno amigo no voy a discutir mas sobre el tema sigo pensando lo mismo y como digo el tiempo me dara o me quitara la razon chao

No discutimos..intercambiamos opiniones..hasta ahora contrapuestas. Pero se vé que cualquier objeción a tu intuición lo tomas a mal.

Yo por mi parte te digo que puedes pensar lo que quieras...pero si bien dices que el concurso de la dialisis fue manipulado...ahi estan los tribunales para denunciar todo lo que consideres ilegal.

Lo que es fácil es lanzar una acusación y luego decir...que el tiempo quitará o dará razones...(la táctica MARCA la llamo : en la que se puede decir de todo..o lanzar cualquier conjetura...que si aciertas eres un crack, y si fallas no pasa nada...nadie lo recordará).

Venga chao como dices..aunque seguro que nos volveremos a leer.

Alma amarilla, , el problema está en el convenio que nos sacó del Estadio Insular. Ahora hay que buscar la fórmula de recuperar el mayor número de derechos perdidos en su día, pero es lógico que parte de la población no entienda un excesivo gasto en el estadio.

Yo quiero lo mejor para mi UD y lo mejor para mi isla. No me estoy posicionando, solo trato de comprender a los que se oponen y sus razones.

amarelo escribió:Alma amarilla, , el problema está en el convenio que nos sacó del Estadio Insular. Ahora hay que buscar la fórmula de recuperar el mayor número de derechos perdidos en su día, pero es lógico que parte de la población no entienda un excesivo gasto en el estadio.

Yo quiero lo mejor para mi UD y lo mejor para mi isla. No me estoy posicionando, solo trato de comprender a los que se oponen y sus razones.

Yo espero que esa parte de la población que no entiende un excesivo gasto en el estadio, sí entienda que la UD Las Palmas regala al Cabildo (a Gran Canaria) la parcela del Estadio Insular, cuyo valor por la zona estratégica en la que se encuentra no me atrevo a valorar.

Es muy fácil quejarse de lo que das pero no de lo que recibes.

Tamarán, , no des la vuelta a mis palabras. Luego se habla de secta por no contar nada de una reunión que justo en el "no contar nada " era la premisa.

Si a todo el que diga que no a algo que favorece a la UD por muchas razones que tenga se le lincha, bendito foro plural.

amarelo, no doy vueltas a tus palabras. Simplemente que si queremos valorar las cosas pongamos todos los datos sobre la mesa.

Nada más.

JAMAKUKE, es con dinero del Cabildo y por lo tanto se lleva a subasta la construcción, ahí que pinta la UD?.
Es un foro de discusión, no una secta, si no se acepta la discusión pues abres un blog.

La UD es una empresa privada, pero es una empresa privada que no acumula ingresos, entonces, decir es una empresa privada, ¿qué quieres decir con eso?, también hay empresas privadas que trabajan para el gobierno ¿ese dinero también está pervertido?.


PD: Que pesada la gente con lo de secta, si se quieren enterar de lo de la reunión van y si no le piden información a alguien que fue de confianza, fuerte chorrada compadre.

Tamarán, el error es mío por decir que entiendo las dos posturas. O la gente no lee o debo estar tonto.

amarelo escribió:Tamarán, el error es mío por decir que entiendo las dos posturas. O la gente no lee o debo estar tonto.

Ni lo uno ni lo otro. Mi comentario no va por ti sino por los que sólo ven el gasto del cabildo y no lo que recibe a cambio.

N.B.Tiempos, sabes leer? si lees bien lo que he escrito digo que ésto no es un secta, no que lo sea, y lo de que no lei la letra pequeña al registrarme me refiero que ahora segun mi amigo para opinar en este foro tienes que tener pruebas, ok? discutir?, por mi como si se llaman de todo, lo que pasa es que yo puedo decidir cuando dejar de discutir con una persona, te parece mal tambien eso?, yo tengo mi opinion y otros tendran la suya y me parece perfecto, y lo de que pinta la UD en todo ésto si todo va a ir a cargo del Cabildo porque entonces el diseño del proyecto lo presenta la UD?, que carajo pinta ahi la UD me pregunto yo, el estadio de Gran Canaria es del Cabildo que sean ellos los que diseñen ese proyecto que son los que tienen potestad de hacer todos los cambios que quieran, y lo de que la selección sea en un concurso público no seria la primera vez y por eso pongo el ejemplo del concurso de la diálisis de que tambien era un concurso público y sin embargo Bañolas lo paralizo por sospechas fraudulentas, por lo tanto que sea un concurso público no significa nada, solo que te va a costar mas dinero para ya saben que?, sin entrar a valorar la necesidad del proyecto, dudo de las personas que estan detras de ese proyecto