Tu foro de la UD Las Palmas, tu punto de encuentro, tu voz. Contigo desde 2001.
https://www.udlaspalmas.net/forum/
Tana es casi seguro y lemos pues bueno prefiero que la sopesa sea el antes que varas, Vicente y roqueGUAYRE escribió:En onda cero dicen que el otro que Viera, Tana y Lemos son los que se quedan fuera.
La información que me llega es que son Roque, Javi/Dani, Viera, Araujo...Duardo85 escribió:Tana es casi seguro y lemos pues bueno prefiero que la sopesa sea el antes que varas, Vicente y roqueGUAYRE escribió:En onda cero dicen que el otro que Viera, Tana y Lemos son los que se quedan fuera.
Roque y Lemos aparecen como titulares en el once de Tinta Amarilla.Jasikevicius escribió:La información que me llega es que son Roque, Javi/Dani, Viera, Araujo...Duardo85 escribió:Tana es casi seguro y lemos pues bueno prefiero que la sopesa sea el antes que varas, Vicente y roqueGUAYRE escribió:En onda cero dicen que el otro que Viera, Tana y Lemos son los que se quedan fuera.
Voy a esperar que se confirme, porque sigo sin creerme lo de Roque.
Después lo confirmaremos.Kokealca escribió:Roque y Lemos aparecen como titulares en el once de Tinta Amarilla.Jasikevicius escribió:La información que me llega es que son Roque, Javi/Dani, Viera, Araujo...Duardo85 escribió:
Tana es casi seguro y lemos pues bueno prefiero que la sopesa sea el antes que varas, Vicente y roque
Voy a esperar que se confirme, porque sigo sin creerme lo de Roque.
Los que no aparecen son Viera, Tana ni los dos gemelos...
Javi es uno de los castigados. 100%. No porque no vaya a jugar, sino por lo que ya ha salido a la luz.pimpolloamarillo escribió:Si Dani se entrenó ayer al margen (pero trotando) yo no contaría con él como candidato a la indisciplina aunque no sea titular. Aunque Setién dijo que el único que no iba a arriesgar era Bigas, yo dejaría el beneficio de la duda a Dani. En caso de Javi, aunque haya castigo a Roque, supongo que Montoro (titular en el Calderón) sigue por delante de él para Setién. Otra cosa es que se quede fuera de la convocatoria, pero si se viste de corto yo tampoco sacaría los cuchillos contra él.
Los señalados señalados van a ser los de la grada y los que, a pesar de estar al 100% y ser teóricos titulares, se queden en el banco. Por ejemplo, una suplencia de Javi no creo que quiera decir nada, pero una suplencia de Roque, aunque esté en el banquillo, creo que dirá mucho.
Lo que a mi me llega:pimpolloamarillo escribió:Si Dani se entrenó ayer al margen (pero trotando) yo no contaría con él como candidato a la indisciplina aunque no sea titular. Aunque Setién dijo que el único que no iba a arriesgar era Bigas, yo dejaría el beneficio de la duda a Dani. En caso de Javi, aunque haya castigo a Roque, supongo que Montoro (titular en el Calderón) sigue por delante de él para Setién. Otra cosa es que se quede fuera de la convocatoria, pero si se viste de corto yo tampoco sacaría los cuchillos contra él.
Madre mía. No sabía que había informaciones al respecto (tanto la tuya como la de kokealca). No sé qué es peor, si la indiscplina por una borrachera de llegar tarde al hotel (como la del propio Viera con Tyronne y Vitolo en Lanzarote, que puede ser puntual aunque grave), o la de una falta de profesionalidad tan grave como no entrenar o jugar (o hacerlo en malas condiciones, que a mi gusto es meditado y gravisimo)Jasikevicius escribió:Lo que a mi me llega:pimpolloamarillo escribió:Si Dani se entrenó ayer al margen (pero trotando) yo no contaría con él como candidato a la indisciplina aunque no sea titular. Aunque Setién dijo que el único que no iba a arriesgar era Bigas, yo dejaría el beneficio de la duda a Dani. En caso de Javi, aunque haya castigo a Roque, supongo que Montoro (titular en el Calderón) sigue por delante de él para Setién. Otra cosa es que se quede fuera de la convocatoria, pero si se viste de corto yo tampoco sacaría los cuchillos contra él.
Dani y Javi no juegan por irse de fiesta en Madrid, encima Dani lleva tocado unas semanas.
Viera no juega por encararse con QS (lo que ya se ha dicho).
Roque no juega por pelearse con el borracho.
Dicho esto, quiero creer que no es así y hay que esperar a que se confirme.
Como dije, también me dicen que Aythami no juega por lesión.
Pues depende, si lo de Roque se confirma, igual no es tan grave, quizá Roque estaba hasta los huevos de la actitud del borracho y lo trincó por el cuello para decirle dos cosas bien dichas.pimpolloamarillo escribió: Ni hablar ya de lo que comentas de Roque. Ojalá no sea cierto, porque cualquier "empleado" con esa actitud... Mi opinión sería tajante.