udlaspalmas.NET | Foro

Segun la teoria que hizo titular a Casto,en Valladolid jugara Nauzet.

Jimmy McNulty escribió:

papayo escribió:

Jimmy McNulty escribió:La sanción de dos partidos es más que justa: comentario despectivo e irrespetuoso al árbitro (me da igual que se lo diga directamente al árbitro o lo diga al viento, es un comentario fuera de lugar igualmente) proveniente de un jugador reincidente, que el expediente disciplinario de Nauzet Alemán en el Comité de Competición de la LFP tiene que tener ya algunas páginas.

Comentario que se podía haber ahorrado mordiéndose la lengua y que perjudica al equipo durante dos partidos. Buen trabajo, Nau.

Seguramente si en lugar de Nauzet lo hubiera dicho otro jugador la opinion de muchos seria otra, sobre todo si lo hubiera dicho al viento.
Para mi fue un robo de mierda y no puedo recriminarle a un jugador de sangre caliente que se muerda la lengua aunque hubiera sido lo ideal.

No, lo que no puedes hacer es gritar en un túnel de vestuario "¡Vaya robo!" y encima ir de víctima y de perseguido seas quien seas. Si la actuación arbitral te ha parecido injusta, tienes muchísimas maneras más de expresarlo que están socialmente aceptadas y son respetuosas hacia otro profesional del fútbol como es el árbitro: puedes tranquilamente salir a zona mixta después de pensarte bien las cosas y haberte dado una ducha y decir que el empate es bueno aunque piensas que el equipo se ha merecido más y que el árbitro no ha estado bien. Desde el respeto y sin ir gritando nada.

A los que ven desproporcionada la sanción, si Nauzet tira una de sus numerosas churrifaltas a la barrera o que no levanta la pelota del suelo en el minuto 94, se acaba el partido y el árbitro yendo para el túnel grita "¡Vaya trozo que eres, Nau!", ¿cuántos partidos pedirían para el árbitro?

Pues ninguno, porque ese árbitro estaría diciendo una verdad como un templo, al igual que Nau dijo una verdad como un templo al hablar de robo, y lo hizo en el túnel de vestuario, pero no se lo dijo al árbitro, fue un comentario que dije en voz alta, y el árbitro, muy cobarde, lo anotó en el acta para que le sancionaran, para mí sanción desproporcionada, con un partido era suficiente

canarion_92 escribió:

Jimmy McNulty escribió:A los que ven desproporcionada la sanción, si Nauzet tira una de sus numerosas churrifaltas a la barrera o que no levanta la pelota del suelo en el minuto 94, se acaba el partido y el árbitro yendo para el túnel grita "¡Vaya trozo que eres, Nau!", ¿cuántos partidos pedirían para el árbitro?

Pues ninguno, porque ese árbitro estaría diciendo una verdad como un templo, al igual que Nau dijo una verdad como un templo al hablar de robo, y lo hizo en el túnel de vestuario, pero no se lo dijo al árbitro, fue un comentario que dije en voz alta, y el árbitro, muy cobarde, lo anotó en el acta para que le sancionaran, para mí sanción desproporcionada, con un partido era suficiente

Pues si cada vez que un árbitro o un jugador tiene un mal partido el resto de participantes están facultados para gritar cualquier tipo de comentario irrespetuoso, el fútbol se convertiría en un deporte tan hostil que lo del día del Córdoba puede quedar en una anécdota sin más.

Nauzet se equivocó y hay que asumirlo. Dejen de ver persecución o mala fe por parte del árbitro, no se puede consentir que un jugador entre en el túnel de vestuario gritando "¡Vaya robo!" y se vaya de rositas; más un jugador que es reincidente y ya viene de vueltas con esto. Encima le dices "cobarde" al árbitro, cuando para mí lo cobarde es mirar para otro lado o hacer que no has escuchado nada para no meterte en problemas. Por comparar un poco, a Sergio Ramos le cayeron cuatro partidos por decirle "sinvergüenza" al árbitro y, el año pasado, a Luisinho del Depor le cascaron otros cuatro por algo parecido. Así que dos partidos a Nauzet me parece lo normal.

Jimmy McNulty escribió:

canarion_92 escribió:

Jimmy McNulty escribió:A los que ven desproporcionada la sanción, si Nauzet tira una de sus numerosas churrifaltas a la barrera o que no levanta la pelota del suelo en el minuto 94, se acaba el partido y el árbitro yendo para el túnel grita "¡Vaya trozo que eres, Nau!", ¿cuántos partidos pedirían para el árbitro?

Pues ninguno, porque ese árbitro estaría diciendo una verdad como un templo, al igual que Nau dijo una verdad como un templo al hablar de robo, y lo hizo en el túnel de vestuario, pero no se lo dijo al árbitro, fue un comentario que dije en voz alta, y el árbitro, muy cobarde, lo anotó en el acta para que le sancionaran, para mí sanción desproporcionada, con un partido era suficiente

Pues si cada vez que un árbitro o un jugador tiene un mal partido el resto de participantes están facultados para gritar cualquier tipo de comentario irrespetuoso, el fútbol se convertiría en un deporte tan hostil que lo del día del Córdoba puede quedar en una anécdota sin más.

Nauzet se equivocó y hay que asumirlo. Dejen de ver persecución o mala fe por parte del árbitro, no se puede consentir que un jugador entre en el túnel de vestuario gritando "¡Vaya robo!" y se vaya de rositas; más un jugador que es reincidente y ya viene de vueltas con esto. Encima le dices "cobarde" al árbitro, cuando para mí lo cobarde es mirar para otro lado o hacer que no has escuchado nada para no meterte en problemas. Por comparar un poco, a Sergio Ramos le cayeron cuatro partidos por decirle "sinvergüenza" al árbitro y, el año pasado, a Luisinho del Depor le cascaron otros cuatro por algo parecido. Así que dos partidos a Nauzet me parece lo normal.

Sinvergüenza es un insulto, ¡Vaya robo! no ... Para mi es demasiado, no critico al árbitro sino a la norma. Poner 2-3 partidos a un jugador por decir ¡Vaya robo!, tocarse la cara o aplaudir al árbitro, con las salvajadas que se ven dentro de un campo de fútbol ... Creo que Nauzet se equivoca pero tampoco es para matar al chico.

Yo no veo conspiraciones, nunca las he visto, pero que se pasen 30-40 minutos perdiendo tiempo los porteros que vienen al Gran Canaria y vean la tarjeta en el minuto 90 ... y que a Casto se la saquen desde el 60 a mi me mosquea.

Intentando defender a un jugador comparándolo con otras acciones, a donde hemos llegado.

Si se equivocó, se equivocó y punto. Le toca aguantar la sanción sean 2, 5 o 25 partidos. Para la próxima lo que tiene que hacer es no irse de la lengua, que si no lo hubiera hecho no estaríamos hablando de si la sanción es justa o no. No hay más.

Ahora vendrán algunos que para justificar la sanción de Nauzet la comparen con una entrada que lesiona un jugador y demás. Demagogia barata.

Luko46 escribió:Intentando defender a un jugador comparándolo con otras acciones, a donde hemos llegado.

Si se equivocó, se equivocó y punto. Le toca aguantar la sanción sean 2, 5 o 25 partidos. Para la próxima lo que tiene que hacer es no irse de la lengua, que si no lo hubiera hecho no estaríamos hablando de si la sanción es justa o no. No hay más.

Ahora vendrán algunos que para justificar la sanción de Nauzet la comparen con una entrada que lesiona un jugador y demás. Demagogia barata.

¿Y quién ha comparado lo de Nau con otra acción? Fue Jimmy el que puso el ejemplo del árbitro llamándo paquete a Nau, y Jimmy no estaba defendiendo a Nauzet, así que no entiendo mucho tu comentario

El tema es, ¿lo hizo mal Nauzet al decir eso? Sí, ¿es justa la sanción? Para algunos sí y para algunos no, es debatible, PERO, ¿es lógico que algunos amarillos se alegren de que sancionen a uno de nuestros jugadores? NUNCA, es que es absurdo, por muy paquete que sea un jugador (Nau no es ningún paquete) o por muy mal que lo esté haciendo (Nau lo está haciendo muy mal) no me parece correcto alegrarse de las sanciones o lesiones de nuestros jugadores

A mí siempre me ha parecido que a este jugador se le ha exigido una barbaridad, todos sabemos que puede dar muchísimo más, incluso el año pasado lo habría mandado a la grada y eso que a mí me gusta. Pero me acuerdo antes de irse verlo por la banda desde la sur y lo hiciera bien o mal la gente le daba una caña terrible.
Creo que si se volviera a ir volvería a ser un crack en el equipo que fuera, simplemente porque no tiene la presión que tiene aquí.
Incluso creo que a veces se es muy muy injusto con él, no digo siempre, pero a veces juega decentemente y se le ataca porque se llama Nauzet Alemán. En pretemporada fue uno de los mejores y había gente que si verlo jugar los criticaba, eso ya me parecía increíble vamos...
En fin, probaría a animarle a muerte, a dejar de criticarle, a cerrar este hilo incluso y ver si así mejora su rendimiento y deja de sacar los córners a media altura, si incluso la gente que lo apoya, nos damos cuenta de las cosas que hace mal.

canarion_92 escribió:

Luko46 escribió:Intentando defender a un jugador comparándolo con otras acciones, a donde hemos llegado.

Si se equivocó, se equivocó y punto. Le toca aguantar la sanción sean 2, 5 o 25 partidos. Para la próxima lo que tiene que hacer es no irse de la lengua, que si no lo hubiera hecho no estaríamos hablando de si la sanción es justa o no. No hay más.

Ahora vendrán algunos que para justificar la sanción de Nauzet la comparen con una entrada que lesiona un jugador y demás. Demagogia barata.

¿Y quién ha comparado lo de Nau con otra acción? Fue Jimmy el que puso el ejemplo del árbitro llamándo paquete a Nau, y Jimmy no estaba defendiendo a Nauzet, así que no entiendo mucho tu comentario

El tema es, ¿lo hizo mal Nauzet al decir eso? Sí, ¿es justa la sanción? Para algunos sí y para algunos no, es debatible, PERO, ¿es lógico que algunos amarillos se alegren de que sancionen a uno de nuestros jugadores? NUNCA, es que es absurdo, por muy paquete que sea un jugador (Nau no es ningún paquete) o por muy mal que lo esté haciendo (Nau lo está haciendo muy mal) no me parece correcto alegrarse de las sanciones o lesiones de nuestros jugadores

Pues no veo el problema de alegrarse por la sanción, además merecida, a un jugador que no está dando el nivel que debe y puede (desde años atrás), que además ha protagonizado algunas de las acciones más sonrojantes de los últimos tiempos, que algunos pensamos que es un lastre para el rendimiento del equipo, especialmente por el sistema de juego que se está empleando, y que cuando está disponible siempre entra en el once.

Y desde luego no le deseo ninguna lesión a nadie, mucho menos a un jugador de la UD.

baifillo escribió:

canarion_92 escribió:

Luko46 escribió:Intentando defender a un jugador comparándolo con otras acciones, a donde hemos llegado.

Si se equivocó, se equivocó y punto. Le toca aguantar la sanción sean 2, 5 o 25 partidos. Para la próxima lo que tiene que hacer es no irse de la lengua, que si no lo hubiera hecho no estaríamos hablando de si la sanción es justa o no. No hay más.

Ahora vendrán algunos que para justificar la sanción de Nauzet la comparen con una entrada que lesiona un jugador y demás. Demagogia barata.

¿Y quién ha comparado lo de Nau con otra acción? Fue Jimmy el que puso el ejemplo del árbitro llamándo paquete a Nau, y Jimmy no estaba defendiendo a Nauzet, así que no entiendo mucho tu comentario

El tema es, ¿lo hizo mal Nauzet al decir eso? Sí, ¿es justa la sanción? Para algunos sí y para algunos no, es debatible, PERO, ¿es lógico que algunos amarillos se alegren de que sancionen a uno de nuestros jugadores? NUNCA, es que es absurdo, por muy paquete que sea un jugador (Nau no es ningún paquete) o por muy mal que lo esté haciendo (Nau lo está haciendo muy mal) no me parece correcto alegrarse de las sanciones o lesiones de nuestros jugadores

Pues no veo el problema de alegrarse por la sanción, además merecida, a un jugador que no está dando el nivel que debe y puede (desde años atrás), que además ha protagonizado algunas de las acciones más sonrojantes de los últimos tiempos, que algunos pensamos que es un lastre para el rendimiento del equipo, especialmente por el sistema de juego que se está empleando, y que cuando está disponible siempre entra en el once.

Y desde luego no le deseo ninguna lesión a nadie, mucho menos a un jugador de la UD.

Pues resuelta que el entrenador, un hombre que sabe más que todos nosotros juntos y tiene mucha experiencia en esto, lo considera titular indiscutible. Será un marciano o algo que ve otras cosas que nosotros no vemos... Así que no sé porque se le sigue atacando tanto a este jugador.

Nauzet juega porque defiende mejor que Guzman. Ayuda mas. Y porque estando bien es el jugador con mas calidad del equipo (por detras del flaco y Araujo ). Y porque lo quiere recuperar para la causa. Y lo esta haciendo a medias. Hay partidos en que dices: - Coño!!! Parece que Pum Pum Aleman vuelve- . Y luego al siguiente partido vuelve a torcerse. En fin. Ya no se que pensar sobre Nau. Porque confianza se le ha dado siempre desdce el cuerpo tecnico, año tras año.

-JONIALI- escribió:Nauzet juega porque defiende mejor que Guzman. Ayuda mas. Y porque estando bien es el jugador con mas calidad del equipo (por detras del flaco y Araujo ). Y porque lo quiere recuperar para la causa. Y lo esta haciendo a medias. Hay partidos en que dices: - Coño!!! Parece que Pum Pum Aleman vuelve- . Y luego al siguiente partido vuelve a torcerse. En fin. Ya no se que pensar sobre Nau. Porque confianza se le ha dado siempre desdce el cuerpo tecnico, año tras año.

En la entrevista que le hicieron al mister ayer dio muchas claves...

Para el , los jugadores son piezas de ajedrez. Cada uno tiene sus caracteristicas y segun su criterio, y dependiendo de como puede hacer mas daño al rival, utiliza esas piezas con esas caracteristicas concretas.

De Nauzet dijo...que es un jugador con mucho trabajo, que se asocia bien en esa parte del campo que no es facil....y que tiene gol.
De Guzman dijo que es un jugador vertical, con velocidad, para jugar con espacios.


Es decir, habra partidos que sea mejor un jugador que otro...y ya ha quedado claro que no es una cuestion de preferencias...sino lo que mejor le venga al equipo en cada momento.

canarion_92 escribió:El tema es, ¿lo hizo mal Nauzet al decir eso? Sí, ¿es justa la sanción? Para algunos sí y para algunos no, es debatible, PERO, ¿es lógico que algunos amarillos se alegren de que sancionen a uno de nuestros jugadores? NUNCA, es que es absurdo, por muy paquete que sea un jugador (Nau no es ningún paquete) o por muy mal que lo esté haciendo (Nau lo está haciendo muy mal) no me parece correcto alegrarse de las sanciones o lesiones de nuestros jugadores

De todas esos debates que emanan de la expulsión de Nauzet, yo solo he entrado en el de la duración de la sanción. Yo ni me alegro de que le hayan sancionado ni le deseo mal, pues su bien será el nuestro, y para el entrenador lo ideal es tener a todos sus jugadores disponibles.

Caanaariioon escribió:

Jimmy McNulty escribió:Nauzet se equivocó y hay que asumirlo. Dejen de ver persecución o mala fe por parte del árbitro, no se puede consentir que un jugador entre en el túnel de vestuario gritando "¡Vaya robo!" y se vaya de rositas; más un jugador que es reincidente y ya viene de vueltas con esto. Encima le dices "cobarde" al árbitro, cuando para mí lo cobarde es mirar para otro lado o hacer que no has escuchado nada para no meterte en problemas. Por comparar un poco, a Sergio Ramos le cayeron cuatro partidos por decirle "sinvergüenza" al árbitro y, el año pasado, a Luisinho del Depor le cascaron otros cuatro por algo parecido. Así que dos partidos a Nauzet me parece lo normal.

Sinvergüenza es un insulto, ¡Vaya robo! no ...

Por eso "sinvergüenza" tuvo cuatro partidos de sanción y "vaya robo" solo dos.

¿Alguien ha echado de menos a Nauzet en estas dos jornadas?

Dos victorias del equipo sin él, y la verdad es que en ningún momento me he acordado de él. En cambio, en muchos partidos en los que sí jugaba Nau me acordaba que teníamos en el banquillo a Guzmán y no lo estábamos aprovechando.

Tras la exhibición de ayer creo que el extremeño se ha ganado la titularidad EN ESA POSICIÓN.

Aday escribió:¿Alguien ha echado de menos a Nauzet en estas dos jornadas?

Dos victorias del equipo sin él, y la verdad es que en ningún momento me he acordado de él. En cambio, en muchos partidos en los que sí jugaba Nau me acordaba que teníamos en el banquillo a Guzmán y no lo estábamos aprovechando.

Tras la exhibición de ayer creo que el extremeño se ha ganado la titularidad EN ESA POSICIÓN.

Guzmán, pese a alguna actuación más o menos gris (contra el Albacete, por ejemplo), ha hecho méritos más que suficientes para sentar en la banqueta a Nauzet, en cuyas actuaciones ha predominado mayoritariamente "el negro".