udlaspalmas.NET | Foro

No entiendo mucho de leyes y aún creyendo q aunque la tengamos finalmente no nos van a dar la razón, entiendo q la UD mientras espera la resolución del recurso seguirá denunciando a los equipos ante los q se enfrente e icumplan la norma, por ejemplo no se si el Hercules tenía jugadores en esa situación pero en caso afirmativo debería también reclamar esos 3 puntos, más q nada por ser consecuentes con la decisión tomada al denunciar al Guadalajara.

27 folios es lo que ha mandado la UD a Apelacion desmontando punto por punto lo dicho por el comite de competicion y segun Patricio, van a tener que echarle muchisima imaginacion si quieren denegarlo de nuevo

Es que no sería lógico no denunciar... quedarían muy mal dando la razón a los que decían que se hizo mal

Y no solo contra el Hércules, si la Ponfe puso jugadores que no debían haber jugado también se debería denunciar en su momento (no sabiendo si estos y el Hércules tenían alguno no se puede opinar, pero bueno...)

Aún teniendo razón en lo denunciado, no creo en la justicia esta, por lo que doy por seguro que van a respaldar lo dicho por los anteriores, se lavan las manos y aquí no ha pasado nada.

osky escribió:27 folios es lo que ha mandado la UD a Apelacion desmontando punto por punto lo dicho por el comite de competicion y segun Patricio, van a tener que echarle muchisima imaginacion si quieren denegarlo de nuevo

Ojalá sea así, pero tengo mis reservas aún, porque ya sabemos como se las gastan los abogados para exprimir al máximo las leyes.

Lo claro es que la UD tiene razón, pero a ver con que otra excusa tonta vendrá la RFEF...

La excusa ya la dijeron,"es un pacto para incumplir el reglamento",el pacto de caballeros al que aludia el entrenador del Sporting,puro pasteleo,no me huele bien,y me da mucho temor las "consecuencias deportivas,tratandose de nosotros "solos",contra todos estos mafiosos.

soto y fernandez escribió:La excusa ya la dijeron,"es un pacto para incumplir el reglamento",el pacto de caballeros al que aludia el entrenador del Sporting,puro pasteleo,no me huele bien,y me da mucho temor las "consecuencias deportivas,tratandose de nosotros "solos",contra todos estos mafiosos.

Pues si es así, que sigan con su "pacto de caballeros" hasta que la UD presente recursos en otras instancias ajenas a la RFEF, porque le darían la razón a la UD a primeras de cambio.

BLADEXS escribió:

osky escribió:27 folios es lo que ha mandado la UD a Apelacion desmontando punto por punto lo dicho por el comite de competicion y segun Patricio, van a tener que echarle muchisima imaginacion si quieren denegarlo de nuevo

Ojalá sea así, pero tengo mis reservas aún, porque ya sabemos como se las gastan los abogados para exprimir al máximo las leyes.

Lo claro es que la UD tiene razón, pero a ver con que otra excusa tonta vendrá la RFEF...

Ese es el temor que tenemos todos ....

osky escribió:27 folios es lo que ha mandado la UD a Apelacion desmontando punto por punto lo dicho por el comite de competicion y segun Patricio, van a tener que echarle muchisima imaginacion si quieren denegarlo de nuevo

¿27 folios?. Seguro que se lo leerán con calma. Por lo menos los hacemos trabajar, así quizás se aprenden el reglamento.

El consuelo que me queda es que parece que al menos la excusa va a tener que ser muy graciosa. Como mínimo, tan graciosa como la de la primera instancia.

Según indican en Radio Castilla-La Mancha, el Consejo Superior de Deportes parece que tiene claro las evidentes irregularidades en la suscripción de los 2.9 millones de euros, correspondientes al proceso de ampliación de capital, que tuvieron que hacer para poder competir esta temporada. De lo contrario no hubiesen podido salir este año en segunda división. ¿En ese caso también es un tema económico que no afectaba a la competición, no? .

Los periodistas dicen que ven el tema "muy negro", porque la auditoría del CSD es bastante clara, así que a final de temporada dan como muy probable el descenso administrativo de categoría. No hablan de la denuncia de la UD por alineación indebida, le están dando más importancia a ese otro tema.

Por tanto, si a Apelación se le ocurre no darnos la razón (inventándose otra excusa) espero que el CSD falle a nuestro favor, con el conocimiento que tienen de esos indicios de irregularidades económicas reiteradas del Guadalajara y sus dirigentes (lo de las fichas "p" y "a" lo podrían entender como otro más).

17.04.2013, 15:30 - Tertulia Primer Equipo Guadalajara
http://media.rtvcm.es/media//0000056000/0000056382.MP3

Estoy un poco perdido en esto...pero cuando se sabra si le dan o no los 3 puntos a las palmas?? gracias y saludos.

En el digital deportivo Castilla la Mancha dice esto: Competición ya aclaró que esa normativa, de presunta alineación indebida de futbolistas jugando sin disponer de ficha profesional, era sólo para los equipos que participan por primera vez esta temporada en la Liga adelante, que no es el caso del Guadalajara al ser su segunda temporada.

¿Qué creen?

aday_telde escribió:Estoy un poco perdido en esto...pero cuando se sabra si le dan o no los 3 puntos a las palmas?? gracias y saludos.

A final de esta semana o a principio de la proxima dijo Patricio

osky escribió:

aday_telde escribió:Estoy un poco perdido en esto...pero cuando se sabra si le dan o no los 3 puntos a las palmas?? gracias y saludos.

A final de esta semana o a principio de la proxima dijo Patricio

Gracias compañero!!!

Jafomar escribió:En el digital deportivo Castilla la Mancha dice esto: Competición ya aclaró que esa normativa, de presunta alineación indebida de futbolistas jugando sin disponer de ficha profesional, era sólo para los equipos que participan por primera vez esta temporada en la Liga adelante, que no es el caso del Guadalajara al ser su segunda temporada.

¿Qué creen?

Pues creo que se lo inventan. En la resolución del Comité de Competición no ponía nada de eso, no mencionaba a equipos que participan "por primera vez" en la liga adelante.