RAÚL Lizoain

[pelotero]

Está claro que Raúl es ese portero que encaja goles hasta cuando no juega.

raul no para los 2 goles ni loco... al menos no a demostrado seguridad en todos los partidos que a jugado. entiendo que alguno sea super optimista pero todos los entrenadores que llegan se equivocan con raul ?

[Heraklitos]

Creo que está clarísimo que lo de "ser canario" lo utilicé de forma claramente irónica. Pero bueno, sigue erre que erre con la misma matraca.

ironía
nombre femenino
1.
Modo de expresión o figura retórica que consiste en decir lo contrario de lo que se quiere dar a entender, empleando un tono, una gesticulación o unas palabras que insinúan la interpretación que debe hacerse.

Ejemplo clarísimo de apunte muy irónico:

Lo que pasa es que Varas no es canario. Si en vez de sevillano, fuese de Tamaraceite, es dios. Pues no. Hoy Varas fatal. Como lo ha estado Raúl. ¿Ven como se puede criticar a ambos sin problema? Ni despedazamiento ni mierdas. Crítica.

PD.- Por cierto, yo también prefiero a Varas, para que veas que también se puede apoyar a ambos sin problema aunque no te quepa en la cabeza.

[pitasabila]

Creo que está clarísimo que lo de "ser canario" lo utilicé de forma claramente irónica. Pero bueno, sigue erre que erre con la misma matraca.

ironía
nombre femenino
1.
Modo de expresión o figura retórica que consiste en decir lo contrario de lo que se quiere dar a entender, empleando un tono, una gesticulación o unas palabras que insinúan la interpretación que debe hacerse.

Ejemplo clarísimo de apunte muy irónico:

Lo que pasa es que Varas no es canario. Si en vez de sevillano, fuese de Tamaraceite, es dios. Pues no. Hoy Varas fatal. Como lo ha estado Raúl. ¿Ven como se puede criticar a ambos sin problema? Ni despedazamiento ni mierdas. Crítica.

Pues eso. ¿A cuento de qué viene incluir eso cuando nadie había hecho referencia a eso? Es una crítica al típico argumento que se tiene para defender al foráneo. Si no lo entiendes, pues lo siento, pero no es problema mío.

[Heraklitos]

Porque lo primero que haces tras un mal partido de Varas es venir al hilo de Lizoain a soltar esa patujada. Y por insinuar que defiendo a Lizoain por ser canario, con victimismo y sin argumentos, cuando lo único que he hecho es comparar los datos estadísticos del juego de ambos.


Si es un comentario en general no me cites.

[pitasabila]

Porque lo primero que haces tras un mal partido de Varas es venir al hilo de Lizoain a soltar esa patujada. Y por insinuar que defiendo a Lizoain por ser canario, con victimismo y sin argumentos, cuando lo único que he hecho es comparar los datos estadísticos del juego de ambos.


Si es un comentario en general no me cites.

No merece la pena. Es imposible debatir con usted, oh, poderoso poseedor de la verdad absoluta.

Por cierto, quien primero citó aquí fuiste tú.

[Heraklitos]

No merece la pena. Es imposible debatir con usted, oh, poderoso poseedor de la verdad absoluta.

Por cierto, quien primero citó aquí fuiste tú.

Mira, tienes razón, no merece la pena. Conmigo se puede debatir siempre y cuando no intentes encasquetarme argumentos de mierda pasando por alto los que realmente te ofrezco. El rollo racial, el victimismo..., me toca la moral que me atribuyas tonterías de ese calibre cuando solo te he ofrecido argumentos y hasta una comparación estadística.

Fallo mío.

[pitasabila]

No merece la pena. Es imposible debatir con usted, oh, poderoso poseedor de la verdad absoluta.

Por cierto, quien primero citó aquí fuiste tú.

Mira, tienes razón, no merece la pena. Conmigo se puede debatir siempre y cuando no intentes encasquetarme argumentos de mierda pasando por alto los que realmente te ofrezco. El rollo racial, el victimismo..., me toca mucho las narices que me atribuyas tontería s de ese calibre cuando solo te he ofrecido argumentos y hasta una comparación estadística.

Fallo mío.

No, el fallo es mío, por creer que todos iban a captar la parte irónica del mensaje. Lo que busco con el comentario es, precisamente, reclamar que se valore los méritos de ambos, independientemente de la procedencia, de la simpatía que se pueda tener por uno u otro o de otros factores que no llego a comprender, ni quiero. No digo que sea el mejor método, pero sí que me parece el más justo.

Por cierto, lo de argumentos de mierda te lo puedes ahorrar, es una falta de respeto hacia la persona con la que debates. Más cuando el principal argumento de mierda, analizándolo, es la estadística, porque no te deja ver toda la realidad de la situación, ni las circunstancias que afectan a esa estadística.

Y lo del victimismo es cierto. ¿Cuántas veces se ha leído lo de "si esos goles se los meten a Raúl..."?

[pitasabila]

Porque al sevillano no hay linchamiento pero a Raul sí. No te sientas aludido pero tampoco puedes obviar a x foreros que no hacen crítica sino que se ceban con Raul.

No hay linchamiento a ninguno. Hay crítica. Pero si ahora a criticar se le llama linchar, vale. Pues yo lincho a Varas y a Raúl.

No, se le ha calificado de cono para arriba pero eso no es linchamiento hasta en partidos que ni ha jugado.

Sí que tienes razon en que hay quien hace eso, pero considero que no son mayoría, sino que son los que "más ruido hacen". Y ese insulto (porque hay quien ha insultado) o ese criticar por criticar no es correcto.

[Heraklitos]

No, el fallo es mío, por creer que todos iban a captar la parte irónica del mensaje. Lo que busco con el comentario es, precisamente, reclamar que se valore los méritos de ambos, independientemente de la procedencia, de la simpatía que se pueda tener por uno u otro o de otros factores que no llego a comprender, ni quiero. No digo que sea el mejor método, pero sí que me parece el más justo.

Por cierto, lo de argumentos de mierda te lo puedes ahorrar, es una falta de respeto hacia la persona con la que debates. Más cuando el principal argumento de mierda, analizándolo, es la estadística, porque no te deja ver toda la realidad de la situación, ni las circunstancias que afectan a esa estadística.

Y lo del victimismo es cierto. ¿Cuántas veces se ha leído lo de "si esos goles se los meten a Raúl..."?

Yo capto la ironía de tu comentario pero me parece que cuando añades al final:

Ni despedazamiento ni mierdas

destruyes su efecto, que era hasta simpático.

Los "argumentos de mierda" que me atribuyes falsamente (además de acusarme de decir falsedades) son estos:

Sí, victimismo. Con todas las letras. Que si nerviosismo, que si se le pita sistemáticamente, cosa que es más falsa que un billete de treinta euros. Hay argumentos para defender a un jugador, pero que en este caso la inmensa mayoría opte por eso... Salvo Grancanario1981, que es de los pocos que opta por argumentar y debatir. Lo cual quiero agradecérselo, porque si hay predisposición al diálogo y al debate, todo es más fácil para todos.

Se puede entender que estás hablando generalmente, pero el caso es que me estás respondiendo a mí, que jamás he dicho nada parecido. Y lo haces omitiendo todos y cada uno de los argumentos que sí he expuesto. Eso sí que es una falta de respeto hacia la persona con la que se debate.

[pitasabila]

No, el fallo es mío, por creer que todos iban a captar la parte irónica del mensaje. Lo que busco con el comentario es, precisamente, reclamar que se valore los méritos de ambos, independientemente de la procedencia, de la simpatía que se pueda tener por uno u otro o de otros factores que no llego a comprender, ni quiero. No digo que sea el mejor método, pero sí que me parece el más justo.

Por cierto, lo de argumentos de mierda te lo puedes ahorrar, es una falta de respeto hacia la persona con la que debates. Más cuando el principal argumento de mierda, analizándolo, es la estadística, porque no te deja ver toda la realidad de la situación, ni las circunstancias que afectan a esa estadística.

Y lo del victimismo es cierto. ¿Cuántas veces se ha leído lo de "si esos goles se los meten a Raúl..."?

Yo capto la ironía de tu comentario pero me parece que cuando añades al final:

Ni despedazamiento ni mierdas

destruyes su efecto, que era hasta simpático.

Los "argumentos de mierda" que me atribuyes falsamente (además de acusarme de decir falsedades) son estos:

Sí, victimismo. Con todas las letras. Que si nerviosismo, que si se le pita sistemáticamente, cosa que es más falsa que un billete de treinta euros. Hay argumentos para defender a un jugador, pero que en este caso la inmensa mayoría opte por eso... Salvo Grancanario1981, que es de los pocos que opta por argumentar y debatir. Lo cual quiero agradecérselo, porque si hay predisposición al diálogo y al debate, todo es más fácil para todos.

Se puede entender que estás hablando generalmente, pero el caso es que me estás respondiendo a mí, que jamás he dicho nada parecido. Y lo haces omitiendo todos y cada uno de los argumentos que sí he expuesto. Eso sí que es una falta de respeto hacia la persona con la que se debate.

Te respondo a ti porque eres quien me contestó. Hablo de algunos foreros que sí dicen eso, no a ti directamente, tú eres un forero que argumenta, y de los que más y mejor lo hace. Todo ha sido un malentendido debido a unas palabras que tal vez no debí de expresar así.

Discúlpame si te has sentido ofendido por mis comentarios, nunca es mi intención ofender a nadie con los comentarios que hago. Y espero seguir teniendo la oportunidad de debatir contigo en el futuro.

[Heraklitos]

Todo aclarado. Lo mismo digo.

[baifillo]

Está claro que Raúl es ese portero que encaja goles hasta cuando no juega.

raul no para los 2 goles ni loco... al menos no a demostrado seguridad en todos los partidos que a jugado. entiendo que alguno sea super optimista pero todos los entrenadores que llegan se equivocan con raul ?

Por el contrario, de no haber jugado Varas en la mente de muchos habría evitado los dos goles del Betis. Con lo cual se saca la conclusión de que Raúl encaja goles sin jugar y Varas los evita desde el banquillo.

Lo tenemos jodido.

[Duardo85]

Está claro que Raúl es ese portero que encaja goles hasta cuando no juega.

raul no para los 2 goles ni loco... al menos no a demostrado seguridad en todos los partidos que a jugado. entiendo que alguno sea super optimista pero todos los entrenadores que llegan se equivocan con raul ?

Por el contrario, de no haber jugado Varas en la mente de muchos habría evitado los dos goles del Betis. Con lo cual se saca la conclusión de que Raúl encaja goles sin jugar y Varas los evita desde el banquillo.

Lo tenemos jodido.

Para ti es mejor raul y para mi es Javi varas...

[Grancanario1981]

Los goles que marca el Betis hoy no los para ni Oblak, con el balón a esa potencia y con 5 tíos delante es imposible. Mucho más mérito del Betis que demérito de Varas en mi opinión

Esos balones son del portero. Como si tiene que llevarse por delante a los cinco tíos que tiene delante. En el área pequeña debe mandar él.

Todavía el primer gol tiene un pase (se remata antes de que el balón llegue al primer palo..), ahora, en el segundo, se tiene que cojer esa bola sí o sí. Estamos en las mismas que el córner del Sanchez Pizjuán.

Bueno, también queda claro es que tenemos que corregir algunas cosas que van más allá de nuestros porteros..

[soto y fernandez]

Es otro logro de Setièn,ahora si juega Varas malo y si juega Raul pues igual de malo ò peor y esto es lo que hay,recuerda al lio de Casillas con Mourinho que al final,acabaron que jugara el que jugara habia bronca.