udlaspalmas.NET | Foro

Duardo85 escribió:raul no para los 2 goles ni loco... al menos no a demostrado seguridad en todos los partidos que a jugado. entiendo que alguno sea super optimista pero todos los entrenadores que llegan se equivocan con raul ?

pitasabila escribió:
Creo que está clarísimo que lo de "ser canario" lo utilicé de forma claramente irónica. Pero bueno, sigue erre que erre con la misma matraca.

pitasabila escribió:Lo que pasa es que Varas no es canario. Si en vez de sevillano, fuese de Tamaraceite, es dios. Pues no. Hoy Varas fatal. Como lo ha estado Raúl. ¿Ven como se puede criticar a ambos sin problema? Ni despedazamiento ni mierdas. Crítica.

Heraklitos escribió:

pitasabila escribió:
Creo que está clarísimo que lo de "ser canario" lo utilicé de forma claramente irónica. Pero bueno, sigue erre que erre con la misma matraca.

ironía
nombre femenino
1.
Modo de expresión o figura retórica que consiste en decir lo contrario de lo que se quiere dar a entender, empleando un tono, una gesticulación o unas palabras que insinúan la interpretación que debe hacerse.

Ejemplo clarísimo de apunte muy irónico:

pitasabila escribió:Lo que pasa es que Varas no es canario. Si en vez de sevillano, fuese de Tamaraceite, es dios. Pues no. Hoy Varas fatal. Como lo ha estado Raúl. ¿Ven como se puede criticar a ambos sin problema? Ni despedazamiento ni mierdas. Crítica.

Heraklitos escribió:Porque lo primero que haces tras un mal partido de Varas es venir al hilo de Lizoain a soltar esa patujada. Y por insinuar que defiendo a Lizoain por ser canario, con victimismo y sin argumentos, cuando lo único que he hecho es comparar los datos estadísticos del juego de ambos.


Si es un comentario en general no me cites.

pitasabila escribió: No merece la pena. Es imposible debatir con usted, oh, poderoso poseedor de la verdad absoluta.

Por cierto, quien primero citó aquí fuiste tú.

Heraklitos escribió:

pitasabila escribió: No merece la pena. Es imposible debatir con usted, oh, poderoso poseedor de la verdad absoluta.

Por cierto, quien primero citó aquí fuiste tú.

Mira, tienes razón, no merece la pena. Conmigo se puede debatir siempre y cuando no intentes encasquetarme argumentos de mierda pasando por alto los que realmente te ofrezco. El rollo racial, el victimismo..., me toca mucho las narices que me atribuyas tontería s de ese calibre cuando solo te he ofrecido argumentos y hasta una comparación estadística.

Fallo mío.

carloslp escribió:

pitasabila escribió:

carloslp escribió: Porque al sevillano no hay linchamiento pero a Raul sí. No te sientas aludido pero tampoco puedes obviar a x foreros que no hacen crítica sino que se ceban con Raul.

No hay linchamiento a ninguno. Hay crítica. Pero si ahora a criticar se le llama linchar, vale. Pues yo lincho a Varas y a Raúl.

No, se le ha calificado de cono para arriba pero eso no es linchamiento hasta en partidos que ni ha jugado.

pitasabila escribió:
No, el fallo es mío, por creer que todos iban a captar la parte irónica del mensaje. Lo que busco con el comentario es, precisamente, reclamar que se valore los méritos de ambos, independientemente de la procedencia, de la simpatía que se pueda tener por uno u otro o de otros factores que no llego a comprender, ni quiero. No digo que sea el mejor método, pero sí que me parece el más justo.

Por cierto, lo de argumentos de mierda te lo puedes ahorrar, es una falta de respeto hacia la persona con la que debates. Más cuando el principal argumento de mierda, analizándolo, es la estadística, porque no te deja ver toda la realidad de la situación, ni las circunstancias que afectan a esa estadística.

Y lo del victimismo es cierto. ¿Cuántas veces se ha leído lo de "si esos goles se los meten a Raúl..."?

pitasabila escribió:Ni despedazamiento ni mierdas

Sí, victimismo. Con todas las letras. Que si nerviosismo, que si se le pita sistemáticamente, cosa que es más falsa que un billete de treinta euros. Hay argumentos para defender a un jugador, pero que en este caso la inmensa mayoría opte por eso... Salvo Grancanario1981, que es de los pocos que opta por argumentar y debatir. Lo cual quiero agradecérselo, porque si hay predisposición al diálogo y al debate, todo es más fácil para todos.

Heraklitos escribió:

pitasabila escribió:
No, el fallo es mío, por creer que todos iban a captar la parte irónica del mensaje. Lo que busco con el comentario es, precisamente, reclamar que se valore los méritos de ambos, independientemente de la procedencia, de la simpatía que se pueda tener por uno u otro o de otros factores que no llego a comprender, ni quiero. No digo que sea el mejor método, pero sí que me parece el más justo.

Por cierto, lo de argumentos de mierda te lo puedes ahorrar, es una falta de respeto hacia la persona con la que debates. Más cuando el principal argumento de mierda, analizándolo, es la estadística, porque no te deja ver toda la realidad de la situación, ni las circunstancias que afectan a esa estadística.

Y lo del victimismo es cierto. ¿Cuántas veces se ha leído lo de "si esos goles se los meten a Raúl..."?

Yo capto la ironía de tu comentario pero me parece que cuando añades al final:

pitasabila escribió:Ni despedazamiento ni mierdas

destruyes su efecto, que era hasta simpático.

Los "argumentos de mierda" que me atribuyes falsamente (además de acusarme de decir falsedades) son estos:

Sí, victimismo. Con todas las letras. Que si nerviosismo, que si se le pita sistemáticamente, cosa que es más falsa que un billete de treinta euros. Hay argumentos para defender a un jugador, pero que en este caso la inmensa mayoría opte por eso... Salvo Grancanario1981, que es de los pocos que opta por argumentar y debatir. Lo cual quiero agradecérselo, porque si hay predisposición al diálogo y al debate, todo es más fácil para todos.

Se puede entender que estás hablando generalmente, pero el caso es que me estás respondiendo a mí, que jamás he dicho nada parecido. Y lo haces omitiendo todos y cada uno de los argumentos que sí he expuesto. Eso sí que es una falta de respeto hacia la persona con la que se debate.

pelotero escribió:Está claro que Raúl es ese portero que encaja goles hasta cuando no juega.

Duardo85 escribió:raul no para los 2 goles ni loco... al menos no a demostrado seguridad en todos los partidos que a jugado. entiendo que alguno sea super optimista pero todos los entrenadores que llegan se equivocan con raul ?

baifillo escribió:

pelotero escribió:Está claro que Raúl es ese portero que encaja goles hasta cuando no juega.

Duardo85 escribió:raul no para los 2 goles ni loco... al menos no a demostrado seguridad en todos los partidos que a jugado. entiendo que alguno sea super optimista pero todos los entrenadores que llegan se equivocan con raul ?

Por el contrario, de no haber jugado Varas en la mente de muchos habría evitado los dos goles del Betis. Con lo cual se saca la conclusión de que Raúl encaja goles sin jugar y Varas los evita desde el banquillo.

Lo tenemos jodido.

pitasabila escribió:

La_Momada escribió:Los goles que marca el Betis hoy no los para ni Oblak, con el balón a esa potencia y con 5 tíos delante es imposible. Mucho más mérito del Betis que demérito de Varas en mi opinión

Esos balones son del portero. Como si tiene que llevarse por delante a los cinco tíos que tiene delante. En el área pequeña debe mandar él.