Tu teoria tambien es viable, pero permitame que insista, en el nuevo reparto tambien entra el porcentaje de ocupacion, menos asientos=mayor porcentaje= mas perras.Aficionado educado escribió:El nuevo reparto sí que habla de porcentaje de ocupación de gradas que estén visibles desde la emisión de la cámara principal. ésto son los sectores B y C, sobre todo este último. Eso simplemente se soluciona con abonos y entradas más baratas en esos sectores con respecto a los sectores A.osky escribió:Buen aporte Aficionado educado, pero teniendo en cuenta que en el reparto televisivo del futuro entra el % de ocupacion del estadio, puede que esten pensando en que vaya a salir mas rentable que el porcentaje de ocupacion aumente contando con menos aforo por partido que realmente poniendo las butacas de forma razonable. ¿No crees?. Igual el club ha hecho estos numeros y sale ganando. Realmente esos asientos de mas no se van a ocupar en su totalidad ni viniendo el Barcelona.
Lo unico que podria cambiar todo es una reforma en la politica de precios donde con mas asientos podrias bajar el precio y aumentar el numero de espectadores por partido. Pero este tipo de ideas el club las desechan, van a lo facil, atracar al abonado y no se complican la vida.
Yo pienso peor, y creo sinceramente que un incremento en capacidad ridículo como el que tenemos, justifica una inversión mucho más cara en naciente para ese incremento de capacidad necesario, justo donde es más cara la expansión. Soy malpensado, pero creo que en este caso está clarinete.
Yo defiendo un estadio bien grande que supere los 40.000. No es ningún disparate, ya que somos una isla de 900.000 habitantes de hecho, y no tenemos competencia "por tierra" de otros equipos. Para ver a un Madrid, tenemos que pillar un vuelo a 2.500 kms. Todo ello, sumado a una política de precios muy barata en fondos, y barata en laterales, tanto abonos como entradas. Que compense pillarse el abono, por supuesto. Y cuando vengan el Barsamadrí, 50% de descuento a abonados y atracar a los 'casuals' merenguitos messis de turno. Los abonados comprenderían que un abono anual bastante barato justifica entradas caras con los "grandes", y además así te garantizas que se abonen aficionados a la UD de verdad que vienen a animar al equipo contra los Éibars y Granadas de turno
Con el tiempo y con una politica de precios acorde y con un proyecto deportivo adecuado no es descabellado alcanzar los 30.000 abonados en un estadio de 40.000. Por esa parte defiendo tambien un estadio de 40.000 espectadores, pero a corto plazo, entre menos butacas mejor, creo que es el pensamiento del club, aunque repito que tu teoria tambien es acertada.
En cuanto a lo de diferentes precios en diferentes sectores ... Eso es muy dificil de controlar, ¿Por que iba a pagar yo una entrada en sector A si puedo pagarme una entrada en el sector C y luego sentarme en el A igualmente? En este caso, no hay ninguna barrera para diferencias los sectores. ¿Como lo harias? En la SUR y tribuna facil, la entrada a Naciente y la antigua preferencia las divides en dos con una valla de metacrilato y los que van para Naciente entran por la derecha y los otros por la izquierda. Ademas habria que taponar las escaleras de acceso a la parte A. Pero en la curva si que es imposible porque no hay entrada por la parte baja ... Imposible.
Y para ello, serán puñeteros y se pondrán a golisnear, pedir entradas para ver si la gente se sienta donde toca... Vamos, que hay pasta en juego dentro de ese 25% del total de ingresos de TV. Superar el 75% de ocupación en las gradas inferiores supone un pico, posiblemente cobrar un kilito más o menos a final de año. Casi nada. Si los seguratas a día de hoy se ponen tontos si la gente se queda de pie en las barandillas de arriba, imagínense si hay perras en juego de por medio...
