Corrupción en la cúpula del PP
-
hector_santa
- Directivo de la entidad
- Mensajes: 3385
- Registrado: Vie May 01, 2009 3:33 pm
Re: Corrupción en la cúpula del PP
no que dices lo importante aqui es hablar de Gibraltar
-
soycarlo15
- Presidente del Club
- Mensajes: 17888
- Registrado: Dom Nov 09, 2003 5:04 pm
Re: Corrupción en la cúpula del PP
No están en la misma situación ceuta y gibraltar??
-
soycarlo15
- Presidente del Club
- Mensajes: 17888
- Registrado: Dom Nov 09, 2003 5:04 pm
-
soycarlo15
- Presidente del Club
- Mensajes: 17888
- Registrado: Dom Nov 09, 2003 5:04 pm
Re: Corrupción en la cúpula del PP
LA INVESTIGACIÓN JUDICIAL DEL ‘CASO BÁRCENAS’ »
El juez y el fiscal consideran acreditada la doble contabilidad con caja b del PP
Ruz: “Están confirmados la autoría de los papeles y varios apuntes contables”
La Fiscalía Anticorrupción considera que el delito contable no ha prescrito
ESPECIAL Caso Bárcenas
Cinco meses después de que arrancará la investigación judicial del caso Bárcenas tras la publicación en EL PAÍS de los papeles del extesorero, donde registraba las donaciones ilegales y distintas retribuciones a dirigentes del partido no declaradas a Hacienda, el juez Pablo Ruz, que instruye el caso, y la Fiscalía Anticorrupción, consideran acreditada la doble contabilidad del PP, que manejó durante casi 20 años una caja b de dinero opaco al fisco.
Los principales dirigentes del partido niegan esa doble contabilidad que el propio Luis Bárcenas, gerente y tesorero del PP durante 20 años, ha admitido en su última declaración judicial, en la que se inculpa de un delito contable. La Fiscalía Anticorrupción considera no prescrito este delito, castigado en el Código Penal con entre cinco y siete meses de cárcel, que ha confirmado la investigación judicial.
“En la actual fase de instrucción”, señaló el juez en su último auto judicial, “la autoría [de los papeles de Bárcenas] por parte del extesorero se encuentra confirmada por él mismo y por las pruebas periciales practicadas”. Además, el juez también considera confirmada “la realidad de varios apuntes contables por declaraciones testificales así como el análisis documental comparativo con los datos de la contabilidad oficial remitida por el Tribunal de Cuentas y el Partido Popular”.
La ley solo castiga con una sanción económica las donaciones ilegales
El juez se refiere en su auto sin citarlo expresamente al hecho de que los dirigentes y ex dirigentes políticos Calixto Ayesa (exconsejero navarro de salud); Jaume Matas (expresidente balear), Santiago Abascal, Jaime Ignacio del Burgo, o Eugenio Nasarre, han declarado en sede judicial que recibieron dinero del PP, según consta en los papeles de Bárcenas, y que no lo declararon a Hacienda o no recuerdan haberlo hecho ni pueden probar que lo hicieran.
más información
Las cuentas electorales no cuadran
La contabilidad oficial que el PP remitió al Tribunal de Cuentas, base probatoria principal en todo este caso de supuesta financiación ilegal de la formación conservadora, no registra ninguno de esos pagos a los dirigentes señalados.
Además, la instrucción judicial también ha verificado que una parte de las donaciones ilegales que Bárcenas apuntaba en su cuaderno (ocho millones de euros en el periodo comprendido entre 1990 y 2009) acabaron ingresadas como anónimas de manera troceada en una sucursal bancaria situada bajo la sede central de Génova, 13, en cantidades siempre inferiores a 60.000 euros para evitar que el Tribunal de Cuentas las considerase ilegales en aplicación de la Ley de Financiación de Partidos Políticos vigente en esos momentos. Entre 2003 y 2007, Bárcenas hizo 56 ingresos troceados en la sucursal del Banco de Vitoria, luego fue absorbido por Banesto, en 14 fechas distintas por valor de 1,3 millones de euros. Esos ingresos se correspondían exactamente con el apunte contable que reflejaba en sus papeles de la supuesta caja B.
Ese dinero, lo había recibido mayoritariamente el PP en cantidades superiores a 60.000 euros y, supuestamente, de manos de constructores que tenían contratos con la administración pública y, por tanto, tenían prohibidas las donaciones a los partidos políticos.
Bárcenas aseguró al juez Pablo Ruz que él mismo o el que entonces era su jefe, Álvaro Lapuerta, se reunieron con la mayoría de los empresarios que donaron fondos al partido y que comunicaron esta circunstancia a quienes en cada periodo eran presidentes o secretarios generales del partido.
Estos hechos acreditados por la investigación judicial apuntan directamente a la financiación ilegal del PP durante 20 años, una actuación irregular que carece de tipificación en el Código Penal.
Sin embargo, tanto el juez como la Fiscalía Anticorrupción, consideran que aunque los donativos a partidos políticos están exentos de tributar a Hacienda, en este caso se trataría de donativos ilegales que deberían ser tratados como ingresos extraordinarios y el PP debería haber pagado por ellos el Impuesto de Sociedades. Como el delito fiscal prescribe a los cinco años, Ruz sólo puede analizar si la cuota defraudada a partir de 2007 por esos donativos ilegales supera los 120.000 euros para poder atribuir al PP un delito fiscal.
Luis Bárcenas se autoinculpó en su declaración de un delito contable
La Ley de Financiación de Partidos Políticos de 2007 establece que cuando un partido político obtenga “donaciones que contravengan las limitaciones y requisitos establecidos, el Tribunal de Cuentas podrá proponer la imposición de una multa de cuantía equivalente al doble de la aportación ilegalmente percibida, que será deducida del siguiente libramiento de la subvención anual para sus gastos de funcionamiento”. El Tribunal de Cuentas ha emitido ya los dictámenes correspondientes a los ejercicios de 2007 y 2008 sin encontrar irregularidades en los datos entregados por el PP.
El juez retoma hoy la investigación del caso Bárcenas y espera recibir distinta documentación que ha solicitado para acreditar, en aquellos aspectos delictivos que todavía no han prescrito, si el PP incurrió en delito fiscal —no declarar como ingreso extraordinario los donativos ilegales que recibió desde 2007— y si en los hechos reflejados en la caja b que administraba Bárcenas se produjo cohecho —pago de dinero por parte de distintos constructores a cambio de la concesión de obras públicas—.
http://politica.elpais.com/politica/201 ... 01465.html
Vaya... a ver que dice Tony_LP, Ansite y Soto y fernandez de esta noticia... me juego lo que sea a que si responden (que lo dudo) será para intentar desviar el tema...
El juez y el fiscal consideran acreditada la doble contabilidad con caja b del PP
Ruz: “Están confirmados la autoría de los papeles y varios apuntes contables”
La Fiscalía Anticorrupción considera que el delito contable no ha prescrito
ESPECIAL Caso Bárcenas
Cinco meses después de que arrancará la investigación judicial del caso Bárcenas tras la publicación en EL PAÍS de los papeles del extesorero, donde registraba las donaciones ilegales y distintas retribuciones a dirigentes del partido no declaradas a Hacienda, el juez Pablo Ruz, que instruye el caso, y la Fiscalía Anticorrupción, consideran acreditada la doble contabilidad del PP, que manejó durante casi 20 años una caja b de dinero opaco al fisco.
Los principales dirigentes del partido niegan esa doble contabilidad que el propio Luis Bárcenas, gerente y tesorero del PP durante 20 años, ha admitido en su última declaración judicial, en la que se inculpa de un delito contable. La Fiscalía Anticorrupción considera no prescrito este delito, castigado en el Código Penal con entre cinco y siete meses de cárcel, que ha confirmado la investigación judicial.
“En la actual fase de instrucción”, señaló el juez en su último auto judicial, “la autoría [de los papeles de Bárcenas] por parte del extesorero se encuentra confirmada por él mismo y por las pruebas periciales practicadas”. Además, el juez también considera confirmada “la realidad de varios apuntes contables por declaraciones testificales así como el análisis documental comparativo con los datos de la contabilidad oficial remitida por el Tribunal de Cuentas y el Partido Popular”.
La ley solo castiga con una sanción económica las donaciones ilegales
El juez se refiere en su auto sin citarlo expresamente al hecho de que los dirigentes y ex dirigentes políticos Calixto Ayesa (exconsejero navarro de salud); Jaume Matas (expresidente balear), Santiago Abascal, Jaime Ignacio del Burgo, o Eugenio Nasarre, han declarado en sede judicial que recibieron dinero del PP, según consta en los papeles de Bárcenas, y que no lo declararon a Hacienda o no recuerdan haberlo hecho ni pueden probar que lo hicieran.
más información
Las cuentas electorales no cuadran
La contabilidad oficial que el PP remitió al Tribunal de Cuentas, base probatoria principal en todo este caso de supuesta financiación ilegal de la formación conservadora, no registra ninguno de esos pagos a los dirigentes señalados.
Además, la instrucción judicial también ha verificado que una parte de las donaciones ilegales que Bárcenas apuntaba en su cuaderno (ocho millones de euros en el periodo comprendido entre 1990 y 2009) acabaron ingresadas como anónimas de manera troceada en una sucursal bancaria situada bajo la sede central de Génova, 13, en cantidades siempre inferiores a 60.000 euros para evitar que el Tribunal de Cuentas las considerase ilegales en aplicación de la Ley de Financiación de Partidos Políticos vigente en esos momentos. Entre 2003 y 2007, Bárcenas hizo 56 ingresos troceados en la sucursal del Banco de Vitoria, luego fue absorbido por Banesto, en 14 fechas distintas por valor de 1,3 millones de euros. Esos ingresos se correspondían exactamente con el apunte contable que reflejaba en sus papeles de la supuesta caja B.
Ese dinero, lo había recibido mayoritariamente el PP en cantidades superiores a 60.000 euros y, supuestamente, de manos de constructores que tenían contratos con la administración pública y, por tanto, tenían prohibidas las donaciones a los partidos políticos.
Bárcenas aseguró al juez Pablo Ruz que él mismo o el que entonces era su jefe, Álvaro Lapuerta, se reunieron con la mayoría de los empresarios que donaron fondos al partido y que comunicaron esta circunstancia a quienes en cada periodo eran presidentes o secretarios generales del partido.
Estos hechos acreditados por la investigación judicial apuntan directamente a la financiación ilegal del PP durante 20 años, una actuación irregular que carece de tipificación en el Código Penal.
Sin embargo, tanto el juez como la Fiscalía Anticorrupción, consideran que aunque los donativos a partidos políticos están exentos de tributar a Hacienda, en este caso se trataría de donativos ilegales que deberían ser tratados como ingresos extraordinarios y el PP debería haber pagado por ellos el Impuesto de Sociedades. Como el delito fiscal prescribe a los cinco años, Ruz sólo puede analizar si la cuota defraudada a partir de 2007 por esos donativos ilegales supera los 120.000 euros para poder atribuir al PP un delito fiscal.
Luis Bárcenas se autoinculpó en su declaración de un delito contable
La Ley de Financiación de Partidos Políticos de 2007 establece que cuando un partido político obtenga “donaciones que contravengan las limitaciones y requisitos establecidos, el Tribunal de Cuentas podrá proponer la imposición de una multa de cuantía equivalente al doble de la aportación ilegalmente percibida, que será deducida del siguiente libramiento de la subvención anual para sus gastos de funcionamiento”. El Tribunal de Cuentas ha emitido ya los dictámenes correspondientes a los ejercicios de 2007 y 2008 sin encontrar irregularidades en los datos entregados por el PP.
El juez retoma hoy la investigación del caso Bárcenas y espera recibir distinta documentación que ha solicitado para acreditar, en aquellos aspectos delictivos que todavía no han prescrito, si el PP incurrió en delito fiscal —no declarar como ingreso extraordinario los donativos ilegales que recibió desde 2007— y si en los hechos reflejados en la caja b que administraba Bárcenas se produjo cohecho —pago de dinero por parte de distintos constructores a cambio de la concesión de obras públicas—.
http://politica.elpais.com/politica/201 ... 01465.html
Vaya... a ver que dice Tony_LP, Ansite y Soto y fernandez de esta noticia... me juego lo que sea a que si responden (que lo dudo) será para intentar desviar el tema...
Corrupción en la cúpula del PP
Ya está la sentencia?
-
soycarlo15
- Presidente del Club
- Mensajes: 17888
- Registrado: Dom Nov 09, 2003 5:04 pm
Re: Corrupción en la cúpula del PP
Aun dudas lo que se dice?? ya caerá sino lo evitan antes... si no se cargan al juez o lo amañan todo...Tony_lp escribió:Ya está la sentencia?
De todas formas que el propio Ruz diga: “Están confirmados la autoría de los papeles y varios apuntes contables” dice mucho...
20 años el Barcenas robando en el PP... y segun el Rajoy desde hace años que no está en el partido (mentira) o es tonto, o se lo intenta hacer para librase de la condena... pero las dos situaciones es de dimision... una por ser mentiroso y corrupto y la segunda por no tener aptitudes para gobernar ni para estar en politica...
De todas formas ya nadie niega que este sea el peor gobierno de la historia por encima incluso al gobierno de zapatero (y parecia imposible)...
-
hector_santa
- Directivo de la entidad
- Mensajes: 3385
- Registrado: Vie May 01, 2009 3:33 pm
Re: Corrupción en la cúpula del PP
aqui hay 2 opcionesTony_lp escribió:Ya está la sentencia?
la A...Rajoy es un corrupto que tenia a Barcenas ahi para aprovecharse de sus chanchullos
la B...Rajoy es un completo idiota que no se da cuenta de que su tesorero durante años es un chorizo
que prefieres para presidente del gobierno un idiota o un corrupto?
PD:como va lo de la legislacion en diferido? ya le explicaste a Cospedal que eso no existe?..
-
soycarlo15
- Presidente del Club
- Mensajes: 17888
- Registrado: Dom Nov 09, 2003 5:04 pm
Re: Corrupción en la cúpula del PP
"Falso, todo es falso... salvo algunas cosas..."hector_santa escribió:aqui hay 2 opcionesTony_lp escribió:Ya está la sentencia?
la A...Rajoy es un corrupto que tenia a Barcenas ahi para aprovecharse de sus chanchullos
la B...Rajoy es un completo idiota que no se da cuenta de que su tesorero durante años es un chorizo
que prefieres para presidente del gobierno un idiota o un corrupto?
PD:como va lo de la legislacion en diferido? ya le explicaste a Cospedal que eso no existe?..
No se que es peor, si tener a un presidente obtuso, corrupto y metiroso o que personas con derecho a voto le apoyen como si fueran un ganado siguiendo a su amo...
De todas formas dice mucho de un partido cuando el mejor de todos ellos es Rajoy y es el maximo dirigente... como serán sus "trabajadores"...
Corrupción en la cúpula del PP
Pues que el Juez Dicte ya y encarcele a los que hayan cometido delitos, así de simple, pero que un Juez salga a hacer declaraciones antes de ni siquiera haber una sentencia me parece cuanto menos sensacionalista al más modo salvame.soycarlo15 escribió:Aun dudas lo que se dice?? ya caerá sino lo evitan antes... si no se cargan al juez o lo amañan todo...Tony_lp escribió:Ya está la sentencia?
De todas formas que el propio Ruz diga: “Están confirmados la autoría de los papeles y varios apuntes contables” dice mucho...
20 años el Barcenas robando en el PP... y segun el Rajoy desde hace años que no está en el partido (mentira) o es tonto, o se lo intenta hacer para librase de la condena... pero las dos situaciones es de dimision... una por ser mentiroso y corrupto y la segunda por no tener aptitudes para gobernar ni para estar en politica...
De todas formas ya nadie niega que este sea el peor gobierno de la historia por encima incluso al gobierno de zapatero (y parecia imposible)...
-
soycarlo15
- Presidente del Club
- Mensajes: 17888
- Registrado: Dom Nov 09, 2003 5:04 pm
Re: Corrupción en la cúpula del PP
Como con Miguel Blesa o Rato?Tony_lp escribió:Pues que el Juez Dicte ya y encarcele a los que hayan cometido delitos, así de simple, pero que un Juez salga a hacer declaraciones antes de ni siquiera haber una sentencia me parece cuanto menos sensacionalista al más modo salvame.soycarlo15 escribió:Aun dudas lo que se dice?? ya caerá sino lo evitan antes... si no se cargan al juez o lo amañan todo...Tony_lp escribió:Ya está la sentencia?
De todas formas que el propio Ruz diga: “Están confirmados la autoría de los papeles y varios apuntes contables” dice mucho...
20 años el Barcenas robando en el PP... y segun el Rajoy desde hace años que no está en el partido (mentira) o es tonto, o se lo intenta hacer para librase de la condena... pero las dos situaciones es de dimision... una por ser mentiroso y corrupto y la segunda por no tener aptitudes para gobernar ni para estar en politica...
De todas formas ya nadie niega que este sea el peor gobierno de la historia por encima incluso al gobierno de zapatero (y parecia imposible)...
Corrupción en la cúpula del PP
Estoy mirando en otros periódicos y no dicen nada de lo que dice "el país", que curioso que "el mundo" no se haya hecho eco de esas declaraciones del Juez Ruz cuando lleva con el caso día a día.soycarlo15 escribió:Como con Miguel Blesa?Tony_lp escribió:Pues que el Juez Dicte ya y encarcele a los que hayan cometido delitos, así de simple, pero que un Juez salga a hacer declaraciones antes de ni siquiera haber una sentencia me parece cuanto menos sensacionalista al más modo salvame.soycarlo15 escribió: Aun dudas lo que se dice?? ya caerá sino lo evitan antes... si no se cargan al juez o lo amañan todo...
De todas formas que el propio Ruz diga: “Están confirmados la autoría de los papeles y varios apuntes contables” dice mucho...
20 años el Barcenas robando en el PP... y segun el Rajoy desde hace años que no está en el partido (mentira) o es tonto, o se lo intenta hacer para librase de la condena... pero las dos situaciones es de dimision... una por ser mentiroso y corrupto y la segunda por no tener aptitudes para gobernar ni para estar en politica...
De todas formas ya nadie niega que este sea el peor gobierno de la historia por encima incluso al gobierno de zapatero (y parecia imposible)...
Por cierto no me cuadra que unos estén diciendo que Ruz es bueno para el proceso y otros que no... Y menos me cuadra que sea "el diario" el que dice que al PP le viene bien a Ruz.
-
soycarlo15
- Presidente del Club
- Mensajes: 17888
- Registrado: Dom Nov 09, 2003 5:04 pm
Re: Corrupción en la cúpula del PP
A mi lo que no me cuadra es que con lo que está cayendo y con lo que descubren del mentiroso de Rajoy tu sigas defendiendo al partido corrupto llamado PP... vaya, vaya...Tony_lp escribió:Estoy mirando en otros periódicos y no dicen nada de lo que dice "el país", que curioso que "el mundo" no se haya hecho eco de esas declaraciones del Juez Ruz cuando lleva con el caso día a día.soycarlo15 escribió: Como con Miguel Blesa o Rato?
Por cierto no me cuadra que unos estén diciendo que Ruz es bueno para el proceso y otros que no... Y menos me cuadra que sea "el diario" el que dice que al PP le viene bien a Ruz.
-
hector_santa
- Directivo de la entidad
- Mensajes: 3385
- Registrado: Vie May 01, 2009 3:33 pm
Re: Corrupción en la cúpula del PP
No has respondido Tony_lp
que prefieres?
la A...Rajoy es un corrupto que tenia a Barcenas ahi para aprovecharse de sus chanchullos
la B...Rajoy es un completo idiota que no se da cuenta de que su tesorero durante años es un chorizo
que prefieres?
la A...Rajoy es un corrupto que tenia a Barcenas ahi para aprovecharse de sus chanchullos
la B...Rajoy es un completo idiota que no se da cuenta de que su tesorero durante años es un chorizo
-
soycarlo15
- Presidente del Club
- Mensajes: 17888
- Registrado: Dom Nov 09, 2003 5:04 pm
Re: Corrupción en la cúpula del PP
La C, un pueblo tonto que acepta a un rajoy corrupto y que se hace el tonto para no ir a chironahector_santa escribió:No has respondido Tony_lp
que prefieres?
la A...Rajoy es un corrupto que tenia a Barcenas ahi para aprovecharse de sus chanchullos
la B...Rajoy es un completo idiota que no se da cuenta de que su tesorero durante años es un chorizo
Corrupción en la cúpula del PP
Que prefieres tú? No dice la noticia que llevaban 20 años? Cuanto llevaba Rajoy? Tu que sabes más del tema y cuanto duró Barcenas como Tesorero siendo Rajoy presidente del partido?hector_santa escribió:No has respondido Tony_lp
que prefieres?
la A...Rajoy es un corrupto que tenia a Barcenas ahi para aprovecharse de sus chanchullos
la B...Rajoy es un completo idiota que no se da cuenta de que su tesorero durante años es un chorizo
A lo mejor así tu solito encuentras la respuesta.