udlaspalmas.NET | Foro

Estéticamente es horrenda. Se puede hacer con dos graderíos pero pegadas a las gradas actuales, y no con esos huecos a ambos lados.

Horrorosa, parecería el típico estadio italiano que parece hecho a base de parches. Para hacer eso esperaría a que haya dinero y pudiese cerrarse

No me gusta nada de nada. Puedes tener el detalle con el insular pero no la grada. El insular es pasado y el Gran Canaria presente y futuro. No podemos tener las dos cosas

derek escribió:Me sorprende que nadie lo haya puesto por aquí! Visto en Twitter esta mañana, el autor es 'Roque Olsen' (@roqueolsen) y afirma que esta recreación de Naciente se acerca más a lo que quiere el club. Personalmente me encanta el detalle en lo alto del graderío, homenajeando a la vieja Naciente del Insular.

La que más me gusta de las 'propuestas' que llevan por ahora. Básicamente porque es la única que mejora la acústica.

Para mí hay cuatros variables que colocaría por este orden de importancia personal; 1° mejora de acústica para la mejorada grada de animación futura (donde se debe unificar a UN con la grada de animación y abrir el plazo para aumentarla bastante). 2° ganar aforo. El hecho de poder meter a 7.000 personas más me parece clave. Permitirá bajar bastante los abonos, el club crecerá en masa social, y consecuentemente económicamente, etc. 3° cercanía. Tanto por donde empieza la grada como por la verticalidad de la estructura de la misma. 4° Estética.

Eso si que es un parche, horrendo es poco. Se puede hacer una grada pegada al campo y con anfiteatro sin romper la estética del estadio.

pio pio UDLP escribió:Eso si que es un parche, horrendo es poco. Se puede hacer una grada pegada al campo y con anfiteatro sin romper la estética del estadio.

+1 No tiene por qué estar reñida la continuidad de la estética y el anfiteatro.

derek escribió:Me sorprende que nadie lo haya puesto por aquí! Visto en Twitter esta mañana, el autor es 'Roque Olsen' (@roqueolsen) y afirma que esta recreación de Naciente se acerca más a lo que quiere el club. Personalmente me encanta el detalle en lo alto del graderío, homenajeando a la vieja Naciente del Insular.

Me parece precioso. Soy de la opinión de que si no se va a hacer algo o parecido, mejor no se haga nada hasta que podamos hacerlo. Mi opinión la de siempre: la estética no gana puntos, tener un estadio que apriete si.

soprano2 escribió:

derek escribió:Me sorprende que nadie lo haya puesto por aquí! Visto en Twitter esta mañana, el autor es 'Roque Olsen' (@roqueolsen) y afirma que esta recreación de Naciente se acerca más a lo que quiere el club. Personalmente me encanta el detalle en lo alto del graderío, homenajeando a la vieja Naciente del Insular.

La que más me gusta de las 'propuestas' que llevan por ahora. Básicamente porque es la única que mejora la acústica.

Para mí hay cuatros variables que colocaría por este orden de importancia personal; 1° mejora de acústica para la mejorada grada de animación futura (donde se debe unificar a UN con la grada de animación y abrir el plazo para aumentarla bastante). 2° ganar aforo. El hecho de poder meter a 7.000 personas más me parece clave. Permitirá bajar bastante los abonos, el club crecerá en masa social, y consecuentemente económicamente, etc. 3° cercanía. Tanto por donde empieza la grada como por la verticalidad de la estructura de la misma. 4° Estética.

Hombre, lo que no tengo claro es que una grada donde el fútbol se ve mucho mejor que en curva sea más barata que está para poner la grada de animación. En ese caso en curva no se abona ni dios y se formara la polémica seguro.

N.B.Tiempos escribió:

derek escribió:Me sorprende que nadie lo haya puesto por aquí! Visto en Twitter esta mañana, el autor es 'Roque Olsen' (@roqueolsen) y afirma que esta recreación de Naciente se acerca más a lo que quiere el club. Personalmente me encanta el detalle en lo alto del graderío, homenajeando a la vieja Naciente del Insular.

Me parece precioso. Soy de la opinión de que si no se va a hacer algo o parecido, mejor no se haga nada hasta que podamos hacerlo. Mi opinión la de siempre: la estética no gana puntos, tener un estadio que apriete si.

Se puede hacer un estadio que apriete y que encima sea estéticamente bonito.

Dudo muchísimo que esa sea la idea que maneja el club a día de hoy.

AncarUD escribió:

soprano2 escribió:

derek escribió:Me sorprende que nadie lo haya puesto por aquí! Visto en Twitter esta mañana, el autor es 'Roque Olsen' (@roqueolsen) y afirma que esta recreación de Naciente se acerca más a lo que quiere el club. Personalmente me encanta el detalle en lo alto del graderío, homenajeando a la vieja Naciente del Insular.

La que más me gusta de las 'propuestas' que llevan por ahora. Básicamente porque es la única que mejora la acústica.

Para mí hay cuatros variables que colocaría por este orden de importancia personal; 1° mejora de acústica para la mejorada grada de animación futura (donde se debe unificar a UN con la grada de animación y abrir el plazo para aumentarla bastante). 2° ganar aforo. El hecho de poder meter a 7.000 personas más me parece clave. Permitirá bajar bastante los abonos, el club crecerá en masa social, y consecuentemente económicamente, etc. 3° cercanía. Tanto por donde empieza la grada como por la verticalidad de la estructura de la misma. 4° Estética.

Hombre, lo que no tengo claro es que una grada donde el fútbol se ve mucho mejor que en curva sea más barata que está para poner la grada de animación. En ese caso en curva no se abona ni dios y se formara la polémica seguro.

La grada de animación en la UD Las Palmas tiene que estar en Naciente. No se va a ver mejor el partido, se verá igual. Los fondos son lo que son. De todas formas, una persona que esté en una grada de animación siempre 'verá' peor el partido que una no. No es lo mismo sentarse tranquilo y comer mientras se ve que estar de pie durante 90 minutos, saltando y gritando. Pero es lógico. Ahí no se va a 'verlo', se va a vivirlo. A jugarlo.

a ver cuando sacan el proyecto de la nueva naciente

soprano2 escribió:

AncarUD escribió:

soprano2 escribió: La que más me gusta de las 'propuestas' que llevan por ahora. Básicamente porque es la única que mejora la acústica.

Para mí hay cuatros variables que colocaría por este orden de importancia personal; 1° mejora de acústica para la mejorada grada de animación futura (donde se debe unificar a UN con la grada de animación y abrir el plazo para aumentarla bastante). 2° ganar aforo. El hecho de poder meter a 7.000 personas más me parece clave. Permitirá bajar bastante los abonos, el club crecerá en masa social, y consecuentemente económicamente, etc. 3° cercanía. Tanto por donde empieza la grada como por la verticalidad de la estructura de la misma. 4° Estética.

Hombre, lo que no tengo claro es que una grada donde el fútbol se ve mucho mejor que en curva sea más barata que está para poner la grada de animación. En ese caso en curva no se abona ni dios y se formara la polémica seguro.

La grada de animación en la UD Las Palmas tiene que estar en Naciente. No se va a ver mejor el partido, se verá igual. Los fondos son lo que son. De todas formas, una persona que esté en una grada de animación siempre 'verá' peor el partido que una no. No es lo mismo sentarse tranquilo y comer mientras se ve que estar de pie durante 90 minutos, saltando y gritando. Pero es lógico. Ahí no se va a 'verlo', se va a vivirlo. A jugarlo.

La grada más cercana al césped tiene que ser forzosamente que ser más cara que la grada más alejada, es cuestión de lógica. En esas condiciones Naciente deja de ser "la grada popular".

De hacerse, no veo lógico que la curva sea más cara por mucha animación que haya.

gofioman escribió:

soprano2 escribió:

AncarUD escribió: Hombre, lo que no tengo claro es que una grada donde el fútbol se ve mucho mejor que en curva sea más barata que está para poner la grada de animación. En ese caso en curva no se abona ni dios y se formara la polémica seguro.

La grada de animación en la UD Las Palmas tiene que estar en Naciente. No se va a ver mejor el partido, se verá igual. Los fondos son lo que son. De todas formas, una persona que esté en una grada de animación siempre 'verá' peor el partido que una no. No es lo mismo sentarse tranquilo y comer mientras se ve que estar de pie durante 90 minutos, saltando y gritando. Pero es lógico. Ahí no se va a 'verlo', se va a vivirlo. A jugarlo.

La grada más cercana al césped tiene que ser forzosamente que ser más cara que la grada más alejada, es cuestión de lógica. En esas condiciones Naciente deja de ser "la grada popular".

¿Cuándo he hablado de precios? No he dicho nada relacionado. Simplemente mantengo que la zona de animación debe estar en Naciente como ha ocurrido desde siempre en el club.

soprano2 escribió:

gofioman escribió:

soprano2 escribió:
La grada de animación en la UD Las Palmas tiene que estar en Naciente. No se va a ver mejor el partido, se verá igual. Los fondos son lo que son. De todas formas, una persona que esté en una grada de animación siempre 'verá' peor el partido que una no. No es lo mismo sentarse tranquilo y comer mientras se ve que estar de pie durante 90 minutos, saltando y gritando. Pero es lógico. Ahí no se va a 'verlo', se va a vivirlo. A jugarlo.

La grada más cercana al césped tiene que ser forzosamente que ser más cara que la grada más alejada, es cuestión de lógica. En esas condiciones Naciente deja de ser "la grada popular".

¿Cuándo he hablado de precios? No he dicho nada relacionado. Simplemente mantengo que la zona de animación debe estar en Naciente como ha ocurrido desde siempre en el club.

Al responder al comentario anterior pensaba que lo planteabas así, mea culpa.