udlaspalmas.NET | Foro

Qué horror!

¿Le parece feo? Está claro que hay gustos para todo. Pero es imaginarme una grada así en el fondo de naciente con toda la gente de pie animando, con el marcador arriba y se me cae la baba

Con todos mis respetos, decir que esa grada es fea, es un auténtico halago.....a mi me parece una chapuza descomunal, debería estar prohibido construir cosas así...

Prefiero una naciente que sea la leche, y con la imagen de arriba...Meh, hay cosas mejores que una chapuza...y están mejor logradas.

No me gusta nada nada esa grada. Desde mi punto de vista se pueden hacer mil cosas mejores. Quedaría muy feo el estadio.

Pero que algunos digan que utilizar un recurso bien ejecutado es una 'chapuza', que se lo hagan ver los hinjenieros del foro. Una cosa es que no te guste visualmente, y otra que sea una chapuza. Ahora alguno de aquí va a Estados Unidos a decirle a los yanquis cómo hay que hacer un estadio de presupuesto multimillonario, muchas veces cuadruplicando lo que cuesta uno de aquí. Si es que...

Chapuza es hacer bancadas de asientos inusualmente largas para evitar hacerte una excavación, o hacer pasillos inmensos más una barandilla que impide a filas de espectadores ver la línea de cal. Eso es ina chapuza. Un diseño atrevido con criterios estéticos no es una chapuza.

Más de uno aquí quiere una naciente ortogonal, sin curvatura y demasiado pegada al fondo, e incluso con la coronación de naciente del insular (una catetada de campeonato). Para los que vamos de visita a estadios sabemos que una distancia exageradamente cercana es incluso peor que una más alejada de la cuenta, que te fuerza girar demasiado el cuello para seguir las jugadas e impide la visión de la línea de banda y las esquinas. Pero nada, que las cosas bien planteadas son una chapuza porque no se parecen a lo que uno está acostumbrado a ver, hoyja.

Aficionado educado escribió:Pero que algunos digan que utilizar un recurso bien ejecutado es una 'chapuza', que se lo hagan ver los hinjenieros del foro. Una cosa es que no te guste visualmente, y otra que sea una chapuza. Ahora alguno de aquí va a Estados Unidos a decirle a los yanquis cómo hay que hacer un estadio de presupuesto multimillonario, muchas veces cuadruplicando lo que cuesta uno de aquí. Si es que...

Chapuza es hacer bancadas de asientos inusualmente largas para evitar hacerte una excavación, o hacer pasillos inmensos más una barandilla que impide a filas de espectadores ver la línea de cal. Eso es ina chapuza. Un diseño atrevido con criterios estéticos no es una chapuza.

Más de uno aquí quiere una naciente ortogonal, sin curvatura y demasiado pegada al fondo, e incluso con la coronación de naciente del insular (una catetada de campeonato). Para los que vamos de visita a estadios sabemos que una distancia exageradamente cercana es incluso peor que una más alejada de la cuenta, que te fuerza girar demasiado el cuello para seguir las jugadas e impide la visión de la línea de banda y las esquinas. Pero nada, que las cosas bien planteadas son una chapuza porque no se parecen a lo que uno está acostumbrado a ver, hoyja.

Con todos mis respeto, a mí la grada del estadio americano no me parece estéticamente aceptable ni funcionalmente efectiva. Qué pasa, que los americanos no hacen chapuzas, te podría recordar muchísimas así q tampoco hay pensar que por qué la hicieron ellos está bien. Eso se llama complejo. Respecto a lo de llamar catetos a los que quieren un tipo de grada que a ellos les gusta y a ti no, me parece una falta de respeto de campeonato.

Con esa grada horrorosa sería horrorosa la corriente.... vamos que no tendríamos un estadio asocadito... que viruje pinitooo. Las bufandas bien puestitas en el cuello

AncarUD escribió:

Aficionado educado escribió:Pero que algunos digan que utilizar un recurso bien ejecutado es una 'chapuza', que se lo hagan ver los hinjenieros del foro. Una cosa es que no te guste visualmente, y otra que sea una chapuza. Ahora alguno de aquí va a Estados Unidos a decirle a los yanquis cómo hay que hacer un estadio de presupuesto multimillonario, muchas veces cuadruplicando lo que cuesta uno de aquí. Si es que...

Chapuza es hacer bancadas de asientos inusualmente largas para evitar hacerte una excavación, o hacer pasillos inmensos más una barandilla que impide a filas de espectadores ver la línea de cal. Eso es ina chapuza. Un diseño atrevido con criterios estéticos no es una chapuza.

Más de uno aquí quiere una naciente ortogonal, sin curvatura y demasiado pegada al fondo, e incluso con la coronación de naciente del insular (una catetada de campeonato). Para los que vamos de visita a estadios sabemos que una distancia exageradamente cercana es incluso peor que una más alejada de la cuenta, que te fuerza girar demasiado el cuello para seguir las jugadas e impide la visión de la línea de banda y las esquinas. Pero nada, que las cosas bien planteadas son una chapuza porque no se parecen a lo que uno está acostumbrado a ver, hoyja.

Con todos mis respeto, a mí la grada del estadio americano no me parece estéticamente aceptable ni funcionalmente efectiva. Qué pasa, que los americanos no hacen chapuzas, te podría recordar muchísimas así q tampoco hay pensar que por qué la hicieron ellos está bien. Eso se llama complejo. Respecto a lo de llamar catetos a los que quieren un tipo de grada que a ellos les gusta y a ti no, me parece una falta de respeto de campeonato.

Qué complejo ni qué compleja. Hay cosas que están bien ejecutadas y tienen un propósito, que jamás pueden ser una chapuza. Que varios por aquí han llamado chapuza a algo que categóricamente no lo es. Y claro que al otro lado del charco se hacen chapuzas, faltaría más. Pero hay que hablar con propiedad.

Y sí, hacer una coronación en naciente Imitando la del insular porque sí es una catetada. Se ponga usted como se ponga.

Y para que vea que usted no está hablando con propiedad. Arguménteme por que una grada que de va estrechando a medida que asciende y que tiene los vomitorios debajo no es "funcionalmente efectiva". ¿Ve cómo dice palabrerías sin saber? Lo "funcionalmente inefectivo" sería que el graderío se estrechara según nos acercamos a los vomitorios, por criterios de seguridad de evacuación.

Pero qué mas da, mejor llamar "funcionalmente efectivo" a algo, que suena muy técnico y me arma de argumentos.

salmor escribió:Con esa grada horrorosa sería horrorosa la corriente.... vamos que no tendríamos un estadio asocadito... que viruje pinitooo. Las bufandas bien puestitas en el cuello

Este comentario sí que tiene sentido.

Entre la entrada triunfal a base de insultos y demás...y ahora querer colarnos esa grada...voy a pensar que eres del Tenerife..o que nos quieres muy poco..jajajajaj

Es coña...

Es gracioso que la gente se tome en serio ese usuario teniendo tan cerca el caso de jonay_norte.

Aficionado educado escribió:

AncarUD escribió:

Aficionado educado escribió:Pero que algunos digan que utilizar un recurso bien ejecutado es una 'chapuza', que se lo hagan ver los hinjenieros del foro. Una cosa es que no te guste visualmente, y otra que sea una chapuza. Ahora alguno de aquí va a Estados Unidos a decirle a los yanquis cómo hay que hacer un estadio de presupuesto multimillonario, muchas veces cuadruplicando lo que cuesta uno de aquí. Si es que...

Chapuza es hacer bancadas de asientos inusualmente largas para evitar hacerte una excavación, o hacer pasillos inmensos más una barandilla que impide a filas de espectadores ver la línea de cal. Eso es ina chapuza. Un diseño atrevido con criterios estéticos no es una chapuza.

Más de uno aquí quiere una naciente ortogonal, sin curvatura y demasiado pegada al fondo, e incluso con la coronación de naciente del insular (una catetada de campeonato). Para los que vamos de visita a estadios sabemos que una distancia exageradamente cercana es incluso peor que una más alejada de la cuenta, que te fuerza girar demasiado el cuello para seguir las jugadas e impide la visión de la línea de banda y las esquinas. Pero nada, que las cosas bien planteadas son una chapuza porque no se parecen a lo que uno está acostumbrado a ver, hoyja.

Con todos mis respeto, a mí la grada del estadio americano no me parece estéticamente aceptable ni funcionalmente efectiva. Qué pasa, que los americanos no hacen chapuzas, te podría recordar muchísimas así q tampoco hay pensar que por qué la hicieron ellos está bien. Eso se llama complejo. Respecto a lo de llamar catetos a los que quieren un tipo de grada que a ellos les gusta y a ti no, me parece una falta de respeto de campeonato.

Qué complejo ni qué compleja. Hay cosas que están bien ejecutadas y tienen un propósito, que jamás pueden ser una chapuza. Que varios por aquí han llamado chapuza a algo que categóricamente no lo es. Y claro que al otro lado del charco se hacen chapuzas, faltaría más. Pero hay que hablar con propiedad.

Y sí, hacer una coronación en naciente Imitando la del insular porque sí es una catetada. Se ponga usted como se ponga.

Y para que vea que usted no está hablando con propiedad. Arguménteme por que una grada que de va estrechando a medida que asciende y que tiene los vomitorios debajo no es "funcionalmente efectiva". ¿Ve cómo dice palabrerías sin saber? Lo "funcionalmente inefectivo" sería que el graderío se estrechara según nos acercamos a los vomitorios, por criterios de seguridad de evacuación.

Pero qué mas da, mejor llamar "funcionalmente efectivo" a algo, que suena muy técnico y me arma de argumentos.

Cuando una persona recurre al insulto para intentar imponer su criterio pierde toda la razón. Yo utilizo palabrerías sin saber y usted está en posición de la verdad. Perfecto

Dígame cuándo le he insultado. Una cosa es ser brusco y otra insultar. Pues yo le digo que como no es capaz de argumentar las cosas que adereza con vocablos pseudotécnicos, el que no tiene salidas es usted. Le recuerdo que en un foro de debate, se debate. Y hay que tener un mínimo de rigor con lo que se escribe.

O Aficionado educado es anterior a la LOGSE, o se está metiendo esteroides para escribir, porque no es normal escribir tantas palabras pre-LOGSE.