udlaspalmas.NET | Foro

kanarinho escribió: ↑Sab Oct 17, 2020 2:43 am Eso digo yo no tenía 24 horas??

No

Craaaaaaccckkkk,Craaaaaaaaccckkkk................graznan los Papagallus.

La Fiscalía de Las Palmas ha solicitado una condena de 21 años y medio de cárcel y 105 millones de euros de multa para el presidente de la Unión Deportiva Las Palmas.


La Fiscalía de Las Palmas ha solicitado una condena de 21 años y medio de cárcel y 105 millones de euros de multa para el presidente de la Unión Deportiva Las Palmas, Miguel Ángel Ramírez, a quien acusa de haber defraudado 36,66 millones de euros a Hacienda y a la Seguridad Social a través de la empresa de vigilancia Seguridad Integral Canaria entre los años 2012 y 2017, según apunta la agencia EFE.

La acusación pública pide, a su vez, 14 años de cárcel y 79,32 millones para Héctor de Armas, la persona que sustituyó a Ramírez como administrador único de Seguridad Integral en 2011, en un movimiento que el Ministerio Fiscal considera una simulación, porque, desde su punto de vista, el primero "siguió tomando todas las decisiones" como propietario del 91 % de la entidad.

Los movimientos sugieren que los acusados eludieron pagos a Hacienda y a la Seguridad Social, multiplicando sus beneficios de forma sistemática, por lo que se le imputa a Ramírez cinco delitos contra la Hacienda Pública y tres contra la Seguridad Social, mientras que a De Armas le reprocha tres delitos contra la Hacienda Pública y dos contra la Seguridad Social.

Por otro lado, se examinan también las operaciones de reducción de masa salarial a partir del año 2011, con las que consiguieron adjudicarse varios concursos públicos, con costes inferiores a la competencia "camuflando" las horas extras de los vigilantes por dietas para no retener cantidades a sus empleados de cara al IRPF, ahorrándose cotizar por esos pagos a la Seguridad Social.

Por esa vía, añade el escrito que menciona EFE, Ramírez eludió el pago de 6,60 millones de euros a Hacienda y de otros 11,45 millones a la Seguridad Social.

El resto de cantidades presuntamente defraudadas por ambos procesados a las arcas públicas provienen de los acuerdos de empresa que SIC aplicaba a su plantilla tras "descolgarse" del convenio nacional del sector.

Este último instructor que ha tenido esta causa, Arcadio Díaz Tejera, por la que han pasado una decena de jueces desde su apertura, ya ha ordenado la apertura de juicio oral contra los dos acusados.

https://as.com/futbol/2020/10/19/segund ... 01824.html

21 años y 100 millones. Ñoooooooos. Vamos a ver en que acaba todo esto

Este se fuga a Miami y, aunque quiera dejar a su hermano, no creo que le dejen porque le embargarán todas las acciones suyas y de sus testaferros. Espero que no nos entierre con él.

La acusación de que pagaba salarios con conceptos de dietas y demás pluses no tributables es cierta, básicamente porque conozco de cerca una persona que trabajaba para SIC y efectivamente cobraba más en pluses que de nómina, que se dice pronto...

Lo que está claro es que si fuera tan inocente como claman sus lameculos, no se pasaría el día entrando al juzgado

Que es un mafioso lo sabe todo dios, sólo falta que le acaben trincando de una vez

Mucho tiempo sin decir nada en este post. En serio va a devolver sólo el 25% y el que lo pida cuenta como nuevo abonado?

Me imagino a alguno diciendo "Ramírez, méame en la cara y dime que soy Abonado Protector".

Canary escribió: ↑Mié Nov 04, 2020 5:31 pm Me imagino a alguno diciendo "Ramírez, méame en la cara y dime que soy Abonado Protector".

Algún majapapas habrá...

Canary escribió: ↑Mié Nov 04, 2020 5:28 pm Mucho tiempo sin decir nada en este post. En serio va a devolver sólo el 25% y el que lo pida cuenta como nuevo abonado?

Equivale a los partidos que no pudimos ver. Hice la prueba y me corresponden 30 euros, soy de naciente y no me acuerdo lo que pague pero en torno a los 90.

Alguien escuchó a Chano Rodríguez de Radio Las Palmas ayer? Destapó los chanchullos de este "señor" dijo entre otras cosas, que está utilizando las acciones del club como aval de su fianza... desmontando punto por punto a este "señor" no tiene desperdicio y es demoledor, si lo quieren escuchar, del día de ayer 2020-11-04:

https://www.radiolaspalmas.com/programa ... punto.html

PD: También habla de que los medios de comunicación de Gran Canaria callan sobre este tema.

Lo de que los medios callan no estoy de acuerdo. Yo lo leí en todos y durante varios días, entiendo que tampoco estén hablando 24/7, no se, la comería. Y no solo pasa con Mar. Pasa con el resto de las personas, si la lias apareces pero a los días dejas de ser noticia e interesar. Hasta que vuelva a salir algo nuevo sobre el caso.

No solo sale en medios canarios si no en nacionales. He leído innumerables artículos en el mundo o el país y desde hace años. Incluso programas especiales de investigación en la tv.

Y lo de las acciones pues será como todo. Si tienes bienes a tu nombre los puedes poner como aval. No se que tiene de malo. Los particulares debemos tener instrumentos para defendernos, piensen que un día pueden ser ustedes. Y en tal caso decidirá el juez si las acepta o no.

Si se aceptan las acciones como aval, y pierde el juicio, entiendo que estaríamos ante el fin de la etapa de M.A.R., no?

Ojalá.

appc-canarion escribió: ↑Jue Nov 05, 2020 9:47 pm Si se aceptan las acciones como aval, y pierde el juicio, entiendo que estaríamos ante el fin de la etapa de M.A.R., no?

Ojalá.

Depende de lo que le condenen a pagar

Si le condenan a pagar, por ejemplo, 100 millones se las embargarán si o si. Saldrían a subasta aunque creo que en estos casos el resto de accionistas tienen derecho preferente para adjudicárselas. Pero vamos que no tengo ni idea del tema ni me interesa, lo que venía a decir es que no es tan raro que el dueño de una sociedad ponga sus acciones como aval.