Página 1 de 1

UD Las Palmas 1999/2000 vs 2009/2010

Publicado: Lun Mar 29, 2010 2:50 pm
por canario_con_mechas_azules
Dicen que las comparaciones son odiosas, pero con todos los frentes que se han abierto en cuanto a que si Kresic debe seguir, el juego del equipo, los malos resultados, el ascenso "frustrado", el esfuerzo economico en fichajes, etc.; creo que estamos "obligados" a realizar esta encuesta para al menos hacernos una idea del exito de ultimo ascenso con Kresic, porque quizas no fue por el entrenador sino por la plantilla que se confecciono, el estadio, o por una afición mas involucrada...

Por lo tanto sin animo de polemicas, ¿que UD Las Palmas es/era mejor?

Pueden opinar de la plantilla por puestos, del estadio, de la aficion de antes y de la de ahora, del trabajo del entrenador... es libre :lol:

Pido disculpas si hay algun fallo en las plantillas :wink:

Imagen

1999/2000: + Renaldo, David Pirri, Pablo Lago y Clotet

Publicado: Lun Mar 29, 2010 2:52 pm
por Tamarán
Era mejor, curiosamente, la que costó más dinero y se confeccionó con un presupuesto que luego no se pudo cumplir.

Saludos

Publicado: Lun Mar 29, 2010 3:27 pm
por javito
Está es mejor, no nos pondrá al borde de la desaparición.

Publicado: Lun Mar 29, 2010 3:28 pm
por piopioalways
Aunque esta hubiese ascendido, la de la temporada 199/2000 para mi le da 1000 vueltas a la plantilla actual en todo

Re: UD Las Palmas 1999/2000 vs 2009/2010

Publicado: Lun Mar 29, 2010 3:36 pm
por super_chico
canario_con_mechas_azules escribió:Pido disculpas si hay algun fallo en las plantillas :wink:
Mira que olvidarte de Pablito lago y de... Renaldo...

Sin duda era mejor la de hace 10 años, pero claro, la economía manda. Y como dicen por ahí arriba, esa plantilla y otras casi nos cuesta la desaparición.

Publicado: Lun Mar 29, 2010 3:56 pm
por Kokealca
Es obvio que la de la 99/00 era mejor plantilla. Pero le doy toda la razón a Tamarán y javito: irresponsabilidades las justas.

Publicado: Lun Mar 29, 2010 4:11 pm
por amarelo
Falta David Pirri, cedido aquel año si no estoy confundido.

Tambien habría que ver cuando llegó schurrer que no se si fue ese año o al siguiente y tambien el delantero polaco del Betis.

Vamos que menudo plantillon

Por cierto, en la temporada 98/99 el atletico de Mdrid B o Atletico Madrileño (no se como se llamaba) quedó subcampeon, no pudiendo subir ya que el primer equipo estaba en primera. Ramon, Tevenet y Sequeiros vienen de ahí, como el fichaje de la columna vertebral de aquel equipo.

En definitiva se armó una muy buena plantilla creo.

PD: disculpen si algun dato es erroneo,

Publicado: Lun Mar 29, 2010 4:16 pm
por Kokealca
amarelo, exacto, David Pirri llegó del Mérida creo recordar. No era mal jugador. Luego jugó en Primera en equipos como Numancia y Zaragoza.

Gabi Schürrer llegó la temporada siguiente, con el equipo ya en Primera.

Y Kowalczyk no estuvo el año del ascenso, solamente jugó la 98/99, junto a Marcelino, Sebastián Herrera, Merino, Óscar Celada, etcétera.

Como anécdota, también falta Clotet en esa plantilla, aunque prácticamente no tuvo participación en nuestro equipo.

Jorge debutó en el partido del ascenso, aunque fueron escasos minutos, con el partido ya resuelto, y supongo que fue un premio de Kresic.

Publicado: Lun Mar 29, 2010 4:18 pm
por amarelo
gracias por los apuntes Kokealca, :D .

Vamos un plantillon.

Publicado: Lun Mar 29, 2010 6:59 pm
por SarPazo
No hay punto de comparación.

Salu2 8)

Publicado: Lun Mar 29, 2010 7:03 pm
por aleman76
quitando lo de los presupuestos creo que la gran diferencia era el caracter de un equipo y el otro donde el de hace diez años gana de goleada

Publicado: Mar Mar 30, 2010 12:01 am
por udeilof
Pues creo que la plantilla actual tiene mas calidad individual,es mas tecnica,pero no es un equipo equilibrado.La del ascenso era mucho mas completa,mas equilibrada,de hecho en una se puede apreciar dos jugadores por puesto,la actual no.En definitiva,para ascender hay q hacer un equipo equilibrado y bien complementado.

Publicado: Mar Mar 30, 2010 8:23 am
por -JONIALI-
udeilof escribió:Pues creo que la plantilla actual tiene mas calidad individual,es mas tecnica,pero no es un equipo equilibrado.La del ascenso era mucho mas completa,mas equilibrada,de hecho en una se puede apreciar dos jugadores por puesto,la actual no.En definitiva,para ascender hay q hacer un equipo equilibrado y bien complementado.
Estoy contigo.

Publicado: Mar Mar 30, 2010 10:19 am
por carloslp
Pues yo no creo que como plantilla sea mucho mejor la del 99/00,ahora su 11 inicial y 2 o 3 cambios si pero que pasaria si nosotros hubieramos tenido la suerte de contar con un 11 inicial fijo durante toda la temporada.

Publicado: Mar Mar 30, 2010 8:57 pm
por canario_en_VNG
En la defensa y en la media creo que la actual es mejor que la del año 99,..pero es que en la delantera marcaban todos,..Eloy, Renaldo, Orlando, Tevenet,..cualquiera que salía te hacía gol,..y ahora pasamos de la Marcosdependencia a la sequía absoluta,....