¿Finiquitando a la U.D.?
Publicado: Mié Ago 18, 2010 10:36 am
Dicho así, puede sonar alarmantemente exagerado. Sin embargo, este “desguace” se viene haciendo poquito a poco. Se, antes de seguir, que muchos lo tomarán como si fuera una “ofensa personal” y me escribirán “cosas bonitas” (No es la primera vez). Y otros se quedarán con una parte, por el todo. Pero así está el foro, que es solo un reflejo de la sociedad grancanaria.
En los últimos cinco años, la humildad que siempre hemos tenido, se ha ido transformando en desprestigio, a nivel del archipiélago y nacional. En un lustro hemos pasado de tener un nombre con cierto caché a parecer un equipo más de regionales. Cualquier jugador puede venir, da igual el “nivel” de fútbol que alcance y mucho menos de tipo de persona sea. Atrás quedaron las décadas cuando Don Jesús, iba a Argentina a buscar jugadores buenos con la condición de que además fueran buenas personas. El grueso de la plantilla, era canaria pero estábamos “criados” de otra forma. La juventud siempre ha “ejercido” de juventud, eso es incuestionable, aquí y en cualquier parte. Lo único que habían unos padres y unas normas, es decir, una educación y respeto. Pero bueno, socialmente nos hemos degradado mucho y todo tiene unas consecuencias.
Sinceramente, me choca el odio de algunos con los jugadores de la cantera, tan aireado por la entidad sus faltas y tanto silencio con las salidas de muchos veteranos, incluso con el adjunto y Ruyman.
La falta de profesionalidad y rigor, ha llevado a contratos “vitalistas” a los amigos reconocidos por el mismo Miguel Ángel. Su Adjunto le complace. Todos los amigos “se esconden” un tiempito hasta que vengan a “jubilarse” a este “club de amigos”.
Ya, parece que el objetivo nuestro es evitar un descenso a la Segunda B, y es que una cosa es que te veas luchando al final por ese motivo y otra cosa, es salir de entrada con ese mediocre objetivo. No es cuestión de dinero, es cuestión de honor y dignidad, salir a luchar por lo máximo. Porque salir a por lo máximo es crear una conciencia ganadora, en todos los estamentos de la entidad, lo otro, es, no solo una mentalidad apocada del jugador, sino perder un prestigio ganado a pulso durante muchos años por toda España.
En esa tesitura, se va perdiendo parte de una afición que ya estaba muy mermada por los distintos vaivenes de la entidad en los últimos lustros. Malas gestiones, traslado al frío Estadio Gran Canaria. Y una campaña cargada de soberbia, donde se le ha invitado al abonado, a que no se abone si va a protestar. Las notas al final, pero por si acaso, escandalosa megafonía para no poder escuchar ni al que tienes al lado.
Quedaba un paso más por dar, legal que no legítimo, que el Miguel Ángel pasase a ser acreedor. Entiendo que nadie deba arriesgar su dinero porque eso depende de lo altruista que sea cada uno. Antiguamente, los presidentes de la U.D. arriesgaban su propio dinero, era cuando era un Club. Ahora es una S.A.D. y no existe una junta directiva, sino un consejo de administración, donde el presidente de dicho consejo es el presidente de la entidad. Puedo entender que no sea altruista, aunque presumiese de ello mucho tiempo y lo echaba en cara al aficionado. Y puedo entender que se convirtiese en otro acreedor. Al final paga la entidad. Espero que en el momento que aportó esa cantidad, lo hiciera ante notario, puesto que si salió de “su bolsillo” y fuese para pagar nóminas y gastos varios, todo eso tiene un rastreo de hacienda y no es lo mismo hacer una donación, ante notario que una inversión. En este último caso, uno aporta con el fin de obtener un beneficio, que ha de quedar fijado. Invertir para solo obtener lo invertido, es una perdida considerable, puesto que por un lado hay que pagar impuestos y por otro se deja de ganar tango la subida en ese año del IPC así como los beneficios bancarios o de inversión que le hubiese rentado ese dinero en un año. Por tanto. Si sólo recuperó lo invertido, ha perdido bastante dinero. Si recuperó lo invertido con el fin de quedarse solo con lo que puso, pues ha tenido que “recuperar” bastante más de lo que puso.
Todo esto, en el peor momento económico y de prestigio de la entidad, a costa de la venta de activos del club. Lo peor es, que aunque legal, se crea un precedente legítimo para otros acreedores pendientes.
Al contrario del lo que la mayoría en el foro opina, es una malísima gestión deportiva que arrastra con una pésima gestión económica, por deficitaria.
En resumen: Desprestigio a todos los niveles de la entidad, un aumento exagerado del pasivo remunerado, es decir aumento considerable de plantilla para pagar favores amistosos. Todo a cargo de la entidad. Una venta del activo, (jugadores) para obtener beneficios de los que la U.D. no solo no se beneficia sino que sale perjudicada en cuanto a potencial para luchar por esa permanencia. Todo en el peor momento de la crisis, donde han descendido los ingresos por patrocinadores y caen los ingresos por abonados.
Saludos.
En los últimos cinco años, la humildad que siempre hemos tenido, se ha ido transformando en desprestigio, a nivel del archipiélago y nacional. En un lustro hemos pasado de tener un nombre con cierto caché a parecer un equipo más de regionales. Cualquier jugador puede venir, da igual el “nivel” de fútbol que alcance y mucho menos de tipo de persona sea. Atrás quedaron las décadas cuando Don Jesús, iba a Argentina a buscar jugadores buenos con la condición de que además fueran buenas personas. El grueso de la plantilla, era canaria pero estábamos “criados” de otra forma. La juventud siempre ha “ejercido” de juventud, eso es incuestionable, aquí y en cualquier parte. Lo único que habían unos padres y unas normas, es decir, una educación y respeto. Pero bueno, socialmente nos hemos degradado mucho y todo tiene unas consecuencias.
Sinceramente, me choca el odio de algunos con los jugadores de la cantera, tan aireado por la entidad sus faltas y tanto silencio con las salidas de muchos veteranos, incluso con el adjunto y Ruyman.
La falta de profesionalidad y rigor, ha llevado a contratos “vitalistas” a los amigos reconocidos por el mismo Miguel Ángel. Su Adjunto le complace. Todos los amigos “se esconden” un tiempito hasta que vengan a “jubilarse” a este “club de amigos”.
Ya, parece que el objetivo nuestro es evitar un descenso a la Segunda B, y es que una cosa es que te veas luchando al final por ese motivo y otra cosa, es salir de entrada con ese mediocre objetivo. No es cuestión de dinero, es cuestión de honor y dignidad, salir a luchar por lo máximo. Porque salir a por lo máximo es crear una conciencia ganadora, en todos los estamentos de la entidad, lo otro, es, no solo una mentalidad apocada del jugador, sino perder un prestigio ganado a pulso durante muchos años por toda España.
En esa tesitura, se va perdiendo parte de una afición que ya estaba muy mermada por los distintos vaivenes de la entidad en los últimos lustros. Malas gestiones, traslado al frío Estadio Gran Canaria. Y una campaña cargada de soberbia, donde se le ha invitado al abonado, a que no se abone si va a protestar. Las notas al final, pero por si acaso, escandalosa megafonía para no poder escuchar ni al que tienes al lado.
Quedaba un paso más por dar, legal que no legítimo, que el Miguel Ángel pasase a ser acreedor. Entiendo que nadie deba arriesgar su dinero porque eso depende de lo altruista que sea cada uno. Antiguamente, los presidentes de la U.D. arriesgaban su propio dinero, era cuando era un Club. Ahora es una S.A.D. y no existe una junta directiva, sino un consejo de administración, donde el presidente de dicho consejo es el presidente de la entidad. Puedo entender que no sea altruista, aunque presumiese de ello mucho tiempo y lo echaba en cara al aficionado. Y puedo entender que se convirtiese en otro acreedor. Al final paga la entidad. Espero que en el momento que aportó esa cantidad, lo hiciera ante notario, puesto que si salió de “su bolsillo” y fuese para pagar nóminas y gastos varios, todo eso tiene un rastreo de hacienda y no es lo mismo hacer una donación, ante notario que una inversión. En este último caso, uno aporta con el fin de obtener un beneficio, que ha de quedar fijado. Invertir para solo obtener lo invertido, es una perdida considerable, puesto que por un lado hay que pagar impuestos y por otro se deja de ganar tango la subida en ese año del IPC así como los beneficios bancarios o de inversión que le hubiese rentado ese dinero en un año. Por tanto. Si sólo recuperó lo invertido, ha perdido bastante dinero. Si recuperó lo invertido con el fin de quedarse solo con lo que puso, pues ha tenido que “recuperar” bastante más de lo que puso.
Todo esto, en el peor momento económico y de prestigio de la entidad, a costa de la venta de activos del club. Lo peor es, que aunque legal, se crea un precedente legítimo para otros acreedores pendientes.
Al contrario del lo que la mayoría en el foro opina, es una malísima gestión deportiva que arrastra con una pésima gestión económica, por deficitaria.
En resumen: Desprestigio a todos los niveles de la entidad, un aumento exagerado del pasivo remunerado, es decir aumento considerable de plantilla para pagar favores amistosos. Todo a cargo de la entidad. Una venta del activo, (jugadores) para obtener beneficios de los que la U.D. no solo no se beneficia sino que sale perjudicada en cuanto a potencial para luchar por esa permanencia. Todo en el peor momento de la crisis, donde han descendido los ingresos por patrocinadores y caen los ingresos por abonados.
Saludos.
. Hace 5 años teníamos una fama de no pagar que te cambas y prestigio el mismo que ahora. El prologo no lo comparto. Y el resto pues un tochazo para decir lo que se comenta en otro tema del dinero que recupera Ramirez que anteriormente había perdido (es decir, de esta operación no sale ganando). También dijo en esa entrevista donde dijo que ya había recuperado el dinero que SIC pierde dinero con la UD y eso no salió al foro (tampoco lo de los seguritas, que la gente acusaba a SIC de expoliar a la UD poniendo seguritas en el estadio y se comentó que al año son 30.000 €, que se pagan con publicidad).