Sección principal del foro donde se debate la actualidad del club y del primer equipo amarillo. La Unión Deportiva Las Palmas es nuestra razón de ser, opina en el punto de encuentro de la afición más concurrido de Internet.
granky escribió: ↑Dom Mar 10, 2024 8:18 pm
El segundo gol del Athletic es un despropósito total que comienza con una ley de la ventaja retroactiva, fuera de juego no señalado y para rematar (en propia puerta) agarrón y, por lo tanto falta, no señalada... Sigan, sigan
Te puedo comprar la falta retroactiva, pero siendo fuera de juego, no hay ley de la ventaja y la falta tenia que pitarla. Pero agarrón a Coco... para nada. Coco remata de cabeza muy bien.
No entiendo la manía de no pitar los fueras de juego evidentes cuando estos se producen y no tres horas más tarde. El jalón a Coco es clamoroso. Y la ley de la ventaja sólo era aplicable en una dirección.
Siguiendo el mismo criterio, la que falla Cardona delante del portero podía señalarse como falta en la frontal del área en lugar de córner.
granky escribió: ↑Dom Mar 10, 2024 8:18 pm
El segundo gol del Athletic es un despropósito total que comienza con una ley de la ventaja retroactiva, fuera de juego no señalado y para rematar (en propia puerta) agarrón y, por lo tanto falta, no señalada... Sigan, sigan
Te puedo comprar la falta retroactiva, pero siendo fuera de juego, no hay ley de la ventaja y la falta tenia que pitarla. Pero agarrón a Coco... para nada. Coco remata de cabeza muy bien.
No entiendo la manía de no pitar los fueras de juego evidentes cuando estos se producen y no tres horas más tarde. El jalón a Coco es clamoroso. Y la ley de la ventaja sólo era aplicable en una dirección.
Siguiendo el mismo criterio, la que falla Cardona delante del portero podía señalarse como falta en la frontal del área en lugar de córner.
Yo creo que veremos para la próxima temporada si se soluciona el problema con el probable añadimiento del fuera de juego semiautomático o por al contrario crean más quebraderos de cabezas...
granky escribió: ↑Dom Mar 10, 2024 8:18 pm
El segundo gol del Athletic es un despropósito total que comienza con una ley de la ventaja retroactiva, fuera de juego no señalado y para rematar (en propia puerta) agarrón y, por lo tanto falta, no señalada... Sigan, sigan
Te puedo comprar la falta retroactiva, pero siendo fuera de juego, no hay ley de la ventaja y la falta tenia que pitarla. Pero agarrón a Coco... para nada. Coco remata de cabeza muy bien.
No entiendo la manía de no pitar los fueras de juego evidentes cuando estos se producen y no tres horas más tarde. El jalón a Coco es clamoroso. Y la ley de la ventaja sólo era aplicable en una dirección.
Siguiendo el mismo criterio, la que falla Cardona delante del portero podía señalarse como falta en la frontal del área en lugar de córner.
Si pita la falta tiene que sacar tarjeta y habría que ver de qué color porque era jugada de gol.
Te puedo comprar la falta retroactiva, pero siendo fuera de juego, no hay ley de la ventaja y la falta tenia que pitarla. Pero agarrón a Coco... para nada. Coco remata de cabeza muy bien.
No entiendo la manía de no pitar los fueras de juego evidentes cuando estos se producen y no tres horas más tarde. El jalón a Coco es clamoroso. Y la ley de la ventaja sólo era aplicable en una dirección.
Siguiendo el mismo criterio, la que falla Cardona delante del portero podía señalarse como falta en la frontal del área en lugar de córner.
Si pita la falta tiene que sacar tarjeta y habría que ver de qué color porque era jugada de gol.
Eso es lo que digo yo. No fue equitativo. No sancionó con amarilla o roja la jugada.
Pero no es lo mismo falta, ley de la ventaja, acabar la jugada y que el portero despeje a corner a que haya una falta pero la ley de la ventaja sea una jugada anulable por fuera de juego.
Yo espero que corrijan lo de los fueras de juego porque mira, si son justos lo entiendo pero un fuera de juego clamoroso que dejes acabar la jugada... no lo entiendo.
granky escribió: ↑Dom Mar 10, 2024 9:19 pm
Siguiendo el mismo criterio, la que falla Cardona delante del portero podía señalarse como falta en la frontal del área en lugar de córner.
No es tan difícil aceptar los aciertos de los árbitros.
En la primera acción el árbitro deja la ley de la ventaja, pero el pase del jugador que recibe la falta, va a uno que está en fuera de juego, por lo tanto el árbitro DEBE sancionar la falta previa, lo hace perfecto en una jugada que no es nada sencillo.
En el de Cardona, el pase va a un jugador que está en posición legal y que termina la jugada (fallando solo delante del portero) por lo tanto es una ley de la ventaja PERFECTA que encima ejecuta a la perfección sacando amarilla al que hace la falta del Athletic.
No podemos quejarnos de aciertos (encima en jugadas muy jodidas) porque entonces perdemos la perspectiva totalmente.
granky escribió: ↑Dom Mar 10, 2024 8:18 pm
El segundo gol del Athletic es un despropósito total que comienza con una ley de la ventaja retroactiva, fuera de juego no señalado y para rematar (en propia puerta) agarrón y, por lo tanto falta, no señalada... Sigan, sigan
Te puedo comprar la falta retroactiva, pero siendo fuera de juego, no hay ley de la ventaja y la falta tenia que pitarla. Pero agarrón a Coco... para nada. Coco remata de cabeza muy bien.
No entiendo la manía de no pitar los fueras de juego evidentes cuando estos se producen y no tres horas más tarde. El jalón a Coco es clamoroso. Y la ley de la ventaja sólo era aplicable en una dirección.
Siguiendo el mismo criterio, la que falla Cardona delante del portero podía señalarse como falta en la frontal del área en lugar de córner.
Cierto. Ayer salí un poco quemado con algunas decisiones controvertidas y una sensación general de chulería por parte del árbitro.
Ya en frío...
Es cierto que la falta en el centro del campo fue bien señalada, el cabreo viene por la manía de dejar seguir la jugada incluso cuando el fuera de juego es claro.
La ley de la ventaja fue perfectamente aplicada en la jugada que termina en córner. No así en la que le saca tarjeta amarilla a Marc Cardona.
En la jugada del segundo gol me sigue pareciendo que hay agarrón a Coco.
granky escribió: ↑Lun Mar 11, 2024 10:10 pm
el cabreo viene por la manía de dejar seguir la jugada incluso cuando el fuera de juego es claro.
Y esto, entendiendo lo que dices porque hay fuera de juegos de 9 metros que igualmente esperan que finalice la jugada, son órdenes que reciben del CTA, ellos simplemente lo aplican, igual que las manos que arbitran que son lamentables, son simplemente criterios que reciben y deben seguir las normas.
granky escribió: ↑Lun Mar 11, 2024 10:10 pm
Cierto. Ayer salí un poco quemado con algunas decisiones controvertidas y una sensación general de chulería por parte del árbitro.
Ya en frío...
Es cierto que la falta en el centro del campo fue bien señalada, el cabreo viene por la manía de dejar seguir la jugada incluso cuando el fuera de juego es claro.
La ley de la ventaja fue perfectamente aplicada en la jugada que termina en córner. No así en la que le saca tarjeta amarilla a Marc Cardona.
En la jugada del segundo gol me sigue pareciendo que hay agarrón a Coco.
El problema no es de los árbitros, si a ellos les dan directrices absurdas, ellos deben seguirlas, por muy absurdas que sean.
granky escribió: ↑Lun Mar 11, 2024 10:10 pm
Cierto. Ayer salí un poco quemado con algunas decisiones controvertidas y una sensación general de chulería por parte del árbitro.
Ya en frío...
Es cierto que la falta en el centro del campo fue bien señalada, el cabreo viene por la manía de dejar seguir la jugada incluso cuando el fuera de juego es claro.
La ley de la ventaja fue perfectamente aplicada en la jugada que termina en córner. No así en la que le saca tarjeta amarilla a Marc Cardona.
En la jugada del segundo gol me sigue pareciendo que hay agarrón a Coco.
El problema no es de los árbitros, si a ellos les dan directrices absurdas, ellos deben seguirlas, por muy absurdas que sean.
Para mí el problema es que en la primera parte perdona una amarilla muy clara a su central, luego le hacen una falta a Sandro clara que no pita, la de Marc que se equivoca al no dejar la ventaja y encima amonesta (cuando a los centrales del Athletic les dice que tengan cabeza y ni una más) y por último la de Sergi, que si bien falla, tenía que haber vuelto para atrás porque la de Marc es roja directa.
Esos son los fallos de doble rasero que ha tenido el árbitro.
La falta a Coco es clara en el segundo gol, pero ahí puede ser más fallo del VAR, que tiene que advertirle que puede haber una falta a Coco.
Nos quejamos mucho de los arbitrajes en España pero en Europa no son mejores, hoy uno agrede a otro agarrándole los testículos y no pasa nada, se están cargando este deporte.
Eso sí, si uno la toca con la mano a 37 grados del suelo pitamos penalti, no vaya a ser.
Jasikevicius escribió: ↑Mié Mar 13, 2024 11:43 pm
Nos quejamos mucho de los arbitrajes en España pero en Europa no son mejores, hoy uno agrede a otro agarrándole los testículos y no pasa nada, se están cargando este deporte.
el Madrid denuncia a Martínez Munuera por no recoger los insultos contra Vinicius en Pamplona por parte de los ultras locales que son los Indar Gorri seguramente...
Canarion2006 escribió: ↑Lun Mar 18, 2024 9:02 pm
el Madrid denuncia a Martínez Munuera por no recoger los insultos contra Vinicius en Pamplona por parte de los ultras locales que son los Indar Gorri seguramente...
Yo sinceramente no lo insultaría de forma racista, pero es un jugador que a poco que le aprietes lo sacas del partido. Lo típico, cuando falle le dices que es buenísimo, etc
En cierto modo es culpa del RM, han consentido demasiado al jugador y ahora no tiene aguante.
Tú sueltas esto y te quedas tan ancho.
