udlaspalmas.NET | Foro

Lo de Ángel lo veo excesivo pero al mismo tiempo pienso que aunque la expulsión fue injusta, después de haberle sacado la tarjeta roja agredió. Sé que es difícil a veces contenerse cuando te agreden pero tuvo que controlarse aunque por una parte "entiendo" que de la rabia actuara así.

Lo de Nau debería de haber sido uno. Está claro que leyendo el acta se podría dar dos, pero al no ser así...Encima le hacen una tremenda falta antes de él ser expulsado.

Y lo de Culio si lo veo justo. Que se deje de conchas de madres y que se dedique a jugar la próxima vez.

Devl1n escribió:Pues nada, ángel no vemos en el EGC contra los chichas, ahora a apurar la bici y a jugar con el equipo Esperanza para que no pierdas fuelle. xD

PD: ¿ Valerón es baja o no ?

Según SER Deportivos en Twitter, volvió a entrenar hoy con normalidad.

Parece que la UD Las Palmas va a recurrir la sanción de Ángel.

Me gustaría saber si se sancionó al mentecato del entrenador de porteros del Zaragoza.

Las sanciones deberían haber sido:

- 2 partidos a Cilio por insultos

- 4 partidos a Ángel por insultos y agresión (atenuante de provocacion)

- 6 partidos al entrenador de partidos del Zaragoza, por invadir el terreno de juego y agredir a Angel

- 8 partidos a Lolo por agredir sin balón en juego en circunstancias graves (codazo en la cara por la espalda)

- anular la tarjeta roja a Nauzet por tratarse de un mero lance del juego

Esta es la justicia que recibe la Ud Las Palmas por parte del arbitro y del Comité. Muy grave.

Al final han estado bien las sanciones. La de Nauzet me parece excesiva pero tal y como estaba redactada el acta no se podía esperar otra cosa. Yo si que he respirado con Ángel, solo 6 partidos y quizá con la apelación sea alguno menos. Culio 2... pues bueno se podría esperar también. Yo optaría más por sanciones económicas para los casos de insultos, sanciones acordes al sueldo claro.

Pues echando un ojo a las sanciones de esta jornada, en busca de lo que le cayo al entrenador de porteros del zaragoza, me encuentro con esto....

Insausti Garizabal (Zaragoza) QUINCE DÍAS de suspensión (artículo 116)


osea, Angel 6 partidos sin poder jugar ... (1 mes y medio)

y este señor,,, pues lo que vienen siendo 15 dias de vacaciones...

Pero es que a ver, por mucho que sancionen al entrenador de porteros, es absurdo, su trabajo es entrenar porteros, no jugar, y eso lo seguirá haciendo cada día en los entrenamientos, son nuestros jugadores los que se pierden partidos, al entrenador de porteros da lo mismo lo que le sancionen porque no va a afectar prácticamente nada a su equipo

DJRayco escribió:Pues echando un ojo a las sanciones de esta jornada, en busca de lo que le cayo al entrenador de porteros del zaragoza, me encuentro con esto....

Insausti Garizabal (Zaragoza) QUINCE DÍAS de suspensión (artículo 116)


osea, Angel 6 partidos sin poder jugar ... (1 mes y medio)

y este señor,,, pues lo que vienen siendo 15 dias de vacaciones...

y eso que es el que da el cacheton a Angel de forma gratuita e invadiendo el campo, 6 partidos a Angel y 15 días de suspensión a Insausti. ¿Esto es justicia?

Por cierto Lolo 0 partidos de sanción, creo que Las Palmas debería haber denunciado a este individuo al Comité, estaba claro que aunque pudieran no iban a actuar de oficio. Y esa norma de lo que pasa en la cancha se queda en la cancha esta bien, pero no para los casos de agresiones físicas y cobardes por la espalda, muy mala decisión no proteger a Nauzet de la injusticia que se ha cometido con el.

DJRayco escribió:Pues echando un ojo a las sanciones de esta jornada, en busca de lo que le cayo al entrenador de porteros del zaragoza, me encuentro con esto....

Insausti Garizabal (Zaragoza) QUINCE DÍAS de suspensión (artículo 116)


osea, Angel 6 partidos sin poder jugar ... (1 mes y medio)

y este señor,,, pues lo que vienen siendo 15 dias de vacaciones...

Menudo doble rasero. Lamentable.

Vista la mala leche a la hora de redactar el Acta por parte del colegiado, y teniendo en cuenta que el comité se basa en el Acta...... respiro aliviado, me temía algo peor, sabiendo cómo se las gasta esta gente.

acosta escribió:

Edu escribió:Se mire como se mire los 6 partidos a Angel me parecen una salvajada

lo de angel es bastante merecido,su expulsion no, pierde los papeles ,para mi muy justa la sancion.

No justifico la acción de Angel (que ya es mayorcito para estas cosas), ni entro a valorar el reglamento en estos casos, pero es que 6 partidos son muchos partidos. Y luego te ves entradones asquerosos cada 2x3 y que ni siquiera son expulsión y es que me hierve la sangre!!

El del zaragoza le caen 15 dias es cierto¿ de ser asi seria flipante ya

DJRayco escribió:Pues echando un ojo a las sanciones de esta jornada, en busca de lo que le cayo al entrenador de porteros del zaragoza, me encuentro con esto....

Insausti Garizabal (Zaragoza) QUINCE DÍAS de suspensión (artículo 116)


osea, Angel 6 partidos sin poder jugar ... (1 mes y medio)

y este señor,,, pues lo que vienen siendo 15 dias de vacaciones...

Viendo como tiene entrenados a los porteros, el zorragoza va a recurrir a ver si le echan más partidos.


(Cortesía externa)

Morete-Markov. escribió:

DJRayco escribió:Pues echando un ojo a las sanciones de esta jornada, en busca de lo que le cayo al entrenador de porteros del zaragoza, me encuentro con esto....

Insausti Garizabal (Zaragoza) QUINCE DÍAS de suspensión (artículo 116)


osea, Angel 6 partidos sin poder jugar ... (1 mes y medio)

y este señor,,, pues lo que vienen siendo 15 dias de vacaciones...

Viendo como tiene entrenados a los porteros, el zorragoza va a recurrir a ver si le echan más partidos.


(Cortesía externa)

Jejje, gracias por tornar mi indignación en otra cosa. Visto así, mejor que la UD reclame esa sanción de dos semanas, pero en plan sorna y cachondeo, solicitar que se la anulen y la dejen en cero días.
Total, para que coger nervios con estos impresentables de la toga del balón. Mejor ni hacer una caricatura de ellos por si acaso se vayan a sentir ofendidos.

Si fueran 15 días sin ir a trabajar lo entendería.