udlaspalmas.NET | Foro

Por su acción en Copa del Rey, Vitolito va a estar 3 partidos sancionados, muy bien crack.

Al menos, estos tres partidos son solo en Copa del Rey, no afecta a la liga, donde podrá seguir partiendo la pana y regateándose a él mismo.

Cuidado, que a este ritmo, a final de temporada, no vale ni 1 millón de euros

Pero si no tendria ni que haber sido expulsado

No me sorprende, de hecho, creo que no tardara en hacer una de las suyas en liga para borrarse, en Elche y Girona escapo loco.

Espin escribió:Pero si no tendria ni que haber sido expulsado

a lo mejor fue por lo que hizo en el descanso, lo de encararse con el árbitro y demás...

Espin escribió:Pero si no tendria ni que haber sido expulsado

La sanción es por lo que el árbitro recogió en el acta que se le puso en plan kinki a pocos centímetros de su cara a decirle que se había equivocado.

Nada nuevo bajo el sol.

Niñato.

Estarà para la semifinal:a ver lo que tarda en hacer la misma gracia en liga.

Pues dice adios la copa este año y posiblemente al inicio de la siguiente

Lo que puso en el acta el árbitro no me parece para tanto, hay protestas en juego mucho peores y con menos sanción. Es posible que si esta acción la hubiera hecho, por ejemplo, Aythami, el malo sería el árbitro y no el jugador. Pero le toca a Vitolo ejercer de Viera y así sucesivamente.

carloslp escribió:Lo que puso en el acta el árbitro no me parece para tanto, hay protestas en juego mucho peores y con menos sanción. Es posible que si esta acción la hubiera hecho, por ejemplo, Aythami, el malo sería el árbitro y no el jugador. Pero le toca a Vitolo ejercer de Viera y así sucesivamente.

+10

carloslp escribió:Lo que puso en el acta el árbitro no me parece para tanto, hay protestas en juego mucho peores y con menos sanción. Es posible que si esta acción la hubiera hecho, por ejemplo, Aythami, el malo sería el árbitro y no el jugador. Pero le toca a Vitolo ejercer de Viera y así sucesivamente.

Qué raro que siempre le ocurran estas cosas a los "Vierolos" y no a los "Aythamis".

PD: Ya sé que futbolísticamente los "Vierolos" son más determinantes, pero estamos hablando específicamente de disciplina.

Kokealca escribió:

carloslp escribió:Lo que puso en el acta el árbitro no me parece para tanto, hay protestas en juego mucho peores y con menos sanción. Es posible que si esta acción la hubiera hecho, por ejemplo, Aythami, el malo sería el árbitro y no el jugador. Pero le toca a Vitolo ejercer de Viera y así sucesivamente.

Qué raro que siempre le ocurran estas cosas a los "Vierolos" y no a los "Aythamis".

PD: Ya sé que futbolísticamente los "Vierolos" son más determinantes, pero estamos hablando específicamente de disciplina.

Me da igual lo determinante que sea un jugador. De hecho me he fijado en la injusticia que se tiene con los ''menos determinantes'' pero que renuevan y también con los determinantes que no lo hacen. Ambos son igual de criticados, hasta David García que pensé que jamás lo sería. En este caso, sé de lo que hablo y si lo hiciera Vicente Gómez sería una muestra '' de que esto le duele'' y si lo hace Vitolo es un chiquillaje. Y creeme, lo de protestar una acción al descanso de la manera que se dice en el acta lo pueden hacer tanto ''Vitolos'' como ''Aythamis''.

Es que el arbitro lee el foro y es conocedor del caso Vitolo.

soto y fernandez escribió:Es que el arbitro lee el foro y es conocedor del caso Vitolo.

¿Quién ha dicho eso? En serio, yo no sé que pasa por estos lares. Que mala gana.

carloslp escribió:Me da igual lo determinante que sea un jugador. De hecho me he fijado en la injusticia que se tiene con los ''menos determinantes'' pero que renuevan y también con los determinantes que no lo hacen. Ambos son igual de criticados, hasta David García que pensé que jamás lo sería. En este caso, sé de lo que hablo y si lo hiciera Vicente Gómez sería una muestra '' de que esto le duele'' y si lo hace Vitolo es un chiquillaje. Y creeme, lo de protestar una acción al descanso de la manera que se dice en el acta lo pueden hacer tanto ''Vitolos'' como ''Aythamis''.

No sé, carloslp, puede que tengas razón, pero a mí hay varios jugadores de la UD me han dado razones para confiar en que no meterían la pata encarándose con el árbitro. Una cosa es protestarle y otra cosa encararte como un coyo.

Igual estás en lo cierto y no se mira con el mismo rasero a todo el mundo.

Pero por otra parte, cuando a un jugador no se le ve muy comprometido en el campo y luego comete acciones de este tipo, veo normal que se le critique con mayor dureza, puesto que es fruto de un cúmulo de demostraciones de no estar en lo que tiene que estar. No sé si me explico.